Primarul general al Capitalei, Nicusor Dan (foto), nu a fost deranjat de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie in dosarul de spalare de bani si delapidare privind presupusele ilegalitati de la finantarea campaniei locale a Uniunii Salvati Bucurestiul (USB), fostul partid al politicianului. Ne referim la o cauza deschisa de catre PICCJ in decembrie 2016, dupa sesizarea depusa de catre Autoritatea Electorala Permanenta cu privire la felul in care fusese finantata campania locala a USB din mai-iunie 2016.

Faptul ca Parchetul General nu l-a deranjat pe „Plicusor Ban” in aceasta speta (in sensul de a-l transforma in suspect) nu o spunem noi, ci PICCJ insusi, intr-un raspuns la o adresa pe care Lumea Justitiei a trimis-o in baza Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public.

Mai precis, am solicitat (vezi facsimil 1):

- numarul dosarului format ca urmare a sesizarii trimise la PICCJ in data de 8 decembrie 2016 de catre Autoritatea Electorala Permanenta cu privire la finantarea campaniei locale din acelasi an a formatiunii politice Uniunea Salvati Bucurestiul;

- numele persoanelor fata de care a fost inceputa urmarirea penala in dosarul mentionat;

- numarul de instanta al cauzei, in cazul in care a fost trimisa in judecata;

- temeiul legal al eventualei clasari dispuse in respectivul dosar.

Iar pentru ca Parchetul Inaltei Curti sa identifice mai usor cauza de mai sus, am facut precizarea ca Autoritatea Electorala Permanenta a sesizat PICCJ ca urmare a raportului de control intocmit de catre aceeasi AEP „in urma validarii sumelor si verificarii legalitatii veniturilor si cheltuielilor electorale, in vederea rambursarii cheltuielilor electorale inregistrate de Partidul Uniunea Salvati Bucurestiul, cu ocazia alegerilor autoritatilor administratiei publice locale din anul 2016”. Citatul apare in ordonanta din dosarul nr. 214/P/2020, in care procuroarea DNA Vasilica-Gabriela Albu a clasat acuzatiile de competenta Directiei Nationale Anticoruptie si a declinat catre PICCJ celelalte acuzatii, care nu intra in fisa postului DNA. Aceste acuzatii au in vedere inclusiv afacerea imobiliara dintre Nicusor Dan si omul de afaceri Mihai Mitrache, poreclit „Caine” (click aici pentru a citi).

PICCJ nu se grabeste cu Nicusor

Astfel, Parchetul General ne-a transmis ca dosarul deschis la sesizarea AEP din decembrie 2016 privind posibile ilegalitati in finantarea campaniei USB se afla in momentul de fata in faza de urmarire penala "in rem". Adica sunt cercetate numai fapte, nefiind inceputa urmarirea penala fata de vreo persoana. Practic, dosarul lui Nicusor Dan sta la PICCJ de mai bine de patru ani, timp in care procurorii nu au facut mai nimic. Asta da celeritate.

Prezentam raspunsul PICCJ (vezi facsimil 2):

„Cu referire la cererea adresata institutiei noastre, inregistrata la Biroul de informare si relatii publice sub numarul de mai sus, va comunicam urmatoarele:

Dosarul la care faceti referire se afla in lucru la Sectia de urmarire penala si criminalistica, dispunandu-se prin ordonanta inceperea urmaririi penale in rem pentru infractiunile de delapidare (art. 308 rap. la art. 295 Cod penal) si spalare de bani (art. 29 din Legea nr. 656/2002 modif.), incadrare juridica ulterior schimbata in art. 49 alin. 1 lit. a din Legea nr. 129/2019 cu aplicarea art. 5 Cod penal. (n.r. Schimbarea incadrarii a fost cauzata de faptul ca Legea 129/2019 a abrogat complet Legea 656/2002.)

Avand in vedere caracterul nepublic al procedurii in timpul urmaririi penale, astfel cum statueaza art. 285 alin. 2 din Codul de procedura penala, precum si prevederile art. 12 alin. 1 lit. e si f din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public si pe cele ale Ghidului de bune practici privind relatia sistemului judiciar cu mass-media, aprobat de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii prin Hotararea nr. 197 din 17 septembrie 2019, alte informatii nu pot fi furnizate in acest moment”.

In incheiere, va lasam sa apreciati singuri ce soarta va avea noul dosar vizandu-l pe Nicusor Dan, pe care DNA l-a trimis la Parchetul General dupa disjungerea de mai sus.