DRAGNE A LUAT APROAPE TRIPLU – Avocatul Ion Dragne a fost preferatul avocatilor din Baroul Bucuresti la alegerile pentru Decanat, obtinand 1193 voturi, aproape de trei ori mai multe decat urmatorul clasat. Pe locul doi, cu 483 voturi, s-a situat Mihnea Stoica, urmat de Ion Ilie Iordachescu cu 411 voturi. Al patrulea loc a fost ocupat de Daniel Fenechiu, care a strans 243 voturi. Laura Voicu s-a clasat pe locul 5. Numaratoarea voturilor pentru demnitatea de consilier nu s-a incheiat (Lista)

Scris de: George TARATA

25.05.2015 11:30
Vizualizari: 8700

Se cunosc rezultatele oficiale ale alegerilor desfasurate, duminica 24 mai 2015, pentru functia de decan al Baroului Bucuresti. Alegerile au fost castigate de avocatul Ion Dragne (foto), acesta fiind votat de 1193 de avocati. El l-a devansat pe avocatul Mihnea Stoica, acesta din urma obtinand 483 de voturi.

Pe locul al treilea s-a clasat Ion Ilie Iordachescu, votat de 411 de avocati, acesta nereusind astfel sa obtina un al treilea mandat de decan. Al patrulea a fost Daniel Fenechiu, cu 243 de voturi. Laura Voicu s-a situat pe locul 5, strangand 62 de voturi.


Iata rezultatele finale pentru functia de decan al Baroului Bucuresti:

1. Dragne Ion – 1193 voturi

2. Stoica Mihnea Octavian – 483 voturi

3. Ilie-Iordachescu Ion – 411 voturi

4. Fenechiu Catalin Daniel – 243 voturi

5. Voicu Laura Catalina – 62 voturi

6. Stiolica Florin – 54 voturi

7. Ciobanu Mihail – 42 voturi

8. Friedmann-Nicolescu Iosif – 33 voturi

9. Coltuc Marius Vicentiu – 29 voturi

10. Predoiu Ion – 22 voturi

11. Cudrici Eugen Sebastian – 9 voturi

12. Barbuceanu Florin Ciprian – 8 voturi

13. Sacasanu Cristian – 7 voturi

14. Damian-Burueana Marius – 4 voturi

15. Iacobescu Mircea – 4 voturi

16. Gadea Cristian – 2 voturi

Continua numaratoarea pentru demnitatea de consilier in Consiliul Baroului Bucuresti

Baroul Bucuresti a publicat si rezultatele alegerilor pentru delegatii la Congresul avocatilor din iunie 2015, precum si rezultatele alegerilor pentru Comisia de cenzori. In schimb, numaratoarea voturilor pentru demnitatile de consilier in Consiliul Baroului Bucuresti si de membru in Comisia de Disciplina va continua si in cursul zilei de marti, 26 mai 2015:

Avand in vedere ca numararea voturilor exprimate cu ocazia Adunarii Generale din data de 24.05.2015 pentru demnitatile de membru in Consiliu si de membru in Comisia de Disciplina a continuat pana luni, 25.05.2015, ora 06.45, datorita procedurii dificile de numarare si renumarare a voturilor, conform Regulamentului, Comisia de Votare a decis:

-suspendarea procedurii de numarare;

-reluarea acesteia marti, 26 mai 2015, incepand cu ora 14.00, la sediul Baroului, etaj VI, Sala de Festivitati „Flavius Teodosiu“, toti membrii Comisiei de Votare si respectiv de Numarare a Voturilor urmand a fi convocati prin grija Compartimentului Cancelarie”.

*Cititi aici rezultatele alegerilor pentru functia de decan al Baroului Bucuresti

*Cititi aici rezultatele alegerilor pentru delegatii la Congresul avocatilor din 2015

*Cititi aici rezultatele alegerilor pentru Comisia de cenzori a Baroului Bucuresti

Comentarii

# Dragne date 25 May 2015 11:41 0

Hai sa te vedem cum chemi tu UNBR2004 in judecata si cum vei stopa avocatura clandestina  :P

# Ultimul Charlot date 25 May 2015 13:31 +3

Decan cu reprezentare de 10%.  No faina... Va mai trebuie act de infiintare si gata. 

# Penultimul Charlot date 25 May 2015 13:54 +2

Vaaaaaai, si Fenechiu DOAR 243 de voturi din peste 10.000 adica ...doamnelor si domniloooooooooooooor, 2,43%  !!!!! Cam cat PND-ul in sondaje. Dar creste de nu se mai opreste. Cam mari pretentii ...

# Alberto Kurtyan date 25 May 2015 21:14 0

Bota a fost votat presedinte in 2013, la Puci, de 6 avocati. Pai daca Bota a avut legitimitate cu 6 voturi din 5000, atunci Dragne are supermajoritate.

# saracu Kurti date 26 May 2015 07:47 0

Kurti, draga, acum ca te-a dat Bota afara spui ca sunt acri strugurii. mai bine e cu nimerincu, neagu si teodorescu; va tratati toti la sediul din Ieși: Socola.

# @Alberto Kurtyan date 26 May 2015 08:02 0

Esti frustrat si pe facebook si pe luju.

# dan date 25 May 2015 12:20 +1

ei care avocatura clandestina?,fii mai explicit monser

# @dan date 25 May 2015 12:41 +1

Pai asa s-a exprimat la Rares in emisiune. Adica avocatii Bota.

# o pensionara date 25 May 2015 13:48 +2

da,da....si cine o sa pazeasca urnele?acelasi gealat care I-a dat pe cei de la luju afara din pavilion?si cel care pazeste masina actualului decan in raureanu?

# Av. B. C. date 25 May 2015 14:01 +1

Se pare ca am ajuns o obsesie ptr. cei din breasla traditionalilor, din păcate ptr. multi dintre dvs. practica noastră este perfect legala, o spun instantele si nu cei care din lipsa de profesionalism si din dorinta de a pune monopol profesiei, ne acuza de tot felul de lucruri neconstitutionale. De altfel, oricine are dreptul sa-si aleagă profesia si meseria, nimeni nu ne poate îngrădi acest drept al oricărui cetatean. Asa ca don't worry.

# @Av. B. C. date 25 May 2015 14:11 +3

De acord cu tine. Dar UNBR2004 a solicitat dreptul  la replica si e de vazut daca i se acorda de realitatea. Nu mi se pare normal sa iasa acesti mafioti ai avocaturii sa faca comentarii nefondate si noi sa stam si sa asteptam. Suntem legali, dar instantele sunt putine care ne recunosc calitatea. Daca nu se da dreptul la replica trebuie actionat CNA-ul sa ii amendeze. 

# restart... date 25 May 2015 18:17 +2

Daca Rares Bogdan este corect si impartial asa cum vrea sa ne demonstreze cu orice ocazie - ii v-aacorda un drept la replica. Daca este doar un aruncator de prafuri ale corectitudinii, se v-a eschiva. De cele mai multe ori jurnalistii nu sunt ceea ce par a fi.

# GI date 25 May 2015 20:01 +1

Care avocatura ilegala din 2004 ca unii procurori in dosarele de cercetare penala constata ca nu detineti acte de infiintare a persoanei juridice?

# adresa date 25 May 2015 20:13 +2

si eu cred ca este corect ca rares bogdan sa dea dreptul la replica unbr 2004,  avind in vedere ca 5000 de avocati au fost insultati de fenechiu  si interlocutorul lui care umbla cu milogeala sa fie primit la domnul dan. 

# Tristan date 25 May 2015 20:40 +1

Dar daca se aduna numarul de voturi primite de fiecare candidat, rezulta un total de 2606 voturi. La deschiderea adunarii, s-a anuntat un numar de 3274 candidati, asa ca unde este diferenta de voturi? A fost sau nu cvorum, in conditiile in care unii avocati au stat acasa, dar si-au trimis legitimatiile prin colegi? Daca s-ar fi votat numai cu buletinul, puteai fi identificat dupa poza, dar pe legitimatie, poza este neidentificabila. Comisia de numarare a voturilor, a fost impresurata, nu a existat un spatiu separat, in care sa fie numai comisia si urnele, toti candidatii si prietenii acestora, erau gramada pe comisie, astfel incat nu stiu ce numaratoare corecta a fost in bulibaseala aceea. Toti candidatii au dovedit un mare interes pentru discutiile care au avut loc in adunarea care a urmat celei elective, in sensul ca au participat prin absenta la aceasta, sfera lor de interes, fiind etajul cu numaratoarea voturilor. De altfel, interesul general al avocatilor pentru profesia lor s-a manifestat acerb, prin faptul ca dupa exprimarea asa-zisului vot, au disparut, ramanand in sala circa 200. Interesul in crestere, a atins apogeul la adunarea filialei casei de asigurari, cand au mai ramas 77 persoane. Nu s-a vazut un vot sau receptivitate in favoarea unor chestiuni majore pentru avocati, nici din partea d-nului Dragne, la trecerea pasagera prin sala, sau din partea altor candidati care s-au opus, de exemplu, propunerii de a nu fi remunerata functia de consilier al baroului, care este sustinuta financiar cu o suma enorma, dar confidentiala. Baroul este o asociatie profesionala, traieste din taxele membrilor, nu este o societate comerciala cu profit. S-a vazut de fapt, care este interesul pentru functii. Nimeni nu a dorit o micsorare sau eliminare a indemnizatiei. Ridicarea unor probleme curente, ale avocatului obisnuit, nu facea altceva decat sa starneasca zambetele ironice, comentarii autosuficiente, ale celor de la UNBR. Ideea este ca profesia de avocat va fi monopolizata - si se va milita in sensul acesta chiar si de catre noul decan -, de o asa zisa conceptie moderna, cu influente din filmele americane si de aiurea, dar neadaptate la realitate. Nu stiu daca Baroul si Casa de asigurari, ar supravietui numai cu cotizatiile cabinetelor mari, care sant mari pentru ca au contracte cu statul, paguboase pentru stat. In conditiile in care, un cabinet care castiga 30 milioane euro, plateste o contributie la casa de asigurari de 1.100 lei, iar un avocat care are un venit de 12.000 lei plateste tot 1.100 lei. Asa ca, de unde are casa un excedent de 75 milioane euro, nu din cotizatiile celor mici si multi? Din ce ar trai toti consilierii si salariatii, daca, sa zicem, 20 cabinete mari, nu sant mai multe in Bucuresti, cu venituri de multe milioane euro, ar plati lunar o cotizatie maxima de 1.100 lei? Vom vedea daca noul decan va fi un luptator sau o figura de decor mult supraapreciata si cat de mult va lupta cu adevarat pentru interesul celor mici care si-au pus sperante in el ca va milita pentru o profesie care sa le ofere prestigiu si venituri decente si nu pentru interesul celor mari, care si-au pus speranta ca vor modela avocatura dupa interesul profitului lor. Si cand mai vii cu o poveste in spate, de la Musat, mai administrezi si fondurile Baroului... Succes!

# Dacă nu... date 25 May 2015 21:19 +2

Dacă se acceptă dreptul la replică, cine va reprezenta această ”structură” unipersonală? Bota? În ce calitate? Unde sunt conducătorii aleși, fie și chiar fără respectarea Legii 51/95? După cum se poate observa, tot Bota se erijează în vrednicul conducător. Pe bota cine l-a uns avocat? Cine sunt examinatorii săi??? Socrul și soția? Dacă era băiat deștept, dar din păcate nu a fost, atunci căuta 3 avocați nemulțumiți de sistem, îi lua în structura nou înființată, îi numea în comisia de examinare și se organiza măcar o parodie de examen de intrare în fața a 3 avocați legal intrați într-o structură care a funcționat, chiar și fără acte așa cum susține bota. 

# Rudolf date 25 May 2015 23:08 +1

Structura "traditionala" a functionat si functioneaza fara sa fi dobandit personalitatea juridica, asa cum imperativ obliga legea, indiferentent de sustinerile lui Bota. Aa, faptul ca acesta are dreptate, e o alta chestiune. In alta ordine de idei, Bota nu putea fi examinat nici macar de 3 avocati, intrucat, desi pare absurd, la vremea aceea nu exista nici macar un avocat in Romania care sa exercite profesia in mod legal, intrucat barourile nu erau infiintate. Profesia se putea exercita doar in cadrul barourilor !! Aceasta e realitatea juridica, chiar daca e ceva unic in lume !!!

# @daca nu.... date 26 May 2015 17:15 0

Ai raspunsul daca afli cine l-a uns avocat pe primul ,,traditional''. Incearca, nu-i greu!! Succesuri....

# visu date 26 May 2015 11:19 0

Propun taxa si angajare pt actiuni impotriva afectarii imaginii ori de defaimare! 

# criticul de serviciu date 27 May 2015 14:08 0

CU CE LEGITIMITATE V-A CONDUCE DL. AVOCAT FLOREA GH. UNBR, CAND COLEGII SAI - AVOCATII DIN BUCURESTI L-AU VOTAT DOAR CU 595 VOTURI DIN 3200?? INTRAND LA LIMITA IN CONSILIUL BB. ASTA DOVEDESTE CA LEGEA SI STATUTUL NU ASIGURA IN MOD CORECT DREPTUL DE DECIZIE AL AVOCATULUI IN CE PRIVESTE PROFESIA.....

# cetatean date 29 May 2015 07:13 0

Nu cred ca noua conducere a avocatilor va modifica ,,Statutul profesiei de avocat'' in ceea ce priveste pactul ''de quota litis'' in concordanta cu ''Codul avocatilor din UE''. Avocatii camatari, care vor sa ia si 25% din ceea ce rezulta de pe urma cauzei, ar putea sa dispara !!!!

# musat ghe date 29 May 2015 11:01 0

:D SĂCĂŞANU CRISTIAN S-A HOTARAT SA DEVINA DECAN al  BAROULUI , HAHAHAHAA SUNT PE JOS DE RAS ! Am ajuns de rasul curcilor daca si "limba sedată" a ajuns sa candideze acolo !

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii