O plangere penala a fost depusa la Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie (SIIJ) impotriva judecatorilor Oita Ghita si Ionel Laurentiu Besu de la Tribunalul Giurgiu. Cei doi sunt acuzati ca ar fi incalcat dreptul la aparare al unei inculpate prin faptul ca au judecat cauza fara sa o citeze si fara ca avocatul acesteia sa aiba cunostinta de termenul de judecata. Iar cazul este intr-adevar unul extrem de interesant.

In 15 octombrie 2018, Judecatoria Bolintin Vale, in dosarul 3303/192/2018 “a admis sesizarea Biroului de Executari Penale al Judecatoriei Bolintin Vale si a dispus modificarea pedepselor aplicate inculpatei BADEA ALINA ELENA prin sentinta penala 60/20.02.2018 data in dosar 2427/192/2017 al Judecatoriei Bolintin Vale, definitiva prin Decizia penala 575/A/25.04.2018 a Curtii de Apel Bucuresti si prin sentinta penala 81/21.02.2018 data in dosar 11599/1748/2017 al Judecatoriei Cornetu, definitiva prin Decizia penala 488/A/05.04.2018 a Curtii de Apel Bucuresti. (…)
Aplica inculpatei Badea Alina Elena pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani inchisoare, la care se adauga un spor de 1 an si 6 luni (o treime din totalul celorlalte pedeapse stabilite), in final inculpata avand de executat pedeapsa rezultanta de 3 ani si 6 luni inchisoare”. Badea a fost condamnata pentru furt calificat si conducerea sub influenta alcoolului avand permisul suspendat.

Alina Elena Badea a atacat sentinta de modificare a pedepselor, iar Judecatoria Bolintin Vale a trimis dosarul spre solutionare Curtii de Apel Bucuresti, instanta care apoi si-a declinat competenta in favoarea Tribunalului Giurgiu. Nu vom comenta fondul cauzei si nici pedeapsa primita. Cert este ca pe rolul Tribunalului Giurgiu a fost inregistrat dosarul 109/122/2019 avand ca obiect “alte modificari ale pedepsei (art. 585 NCPP)”.

Termen stabilit pentru 23 mai, pronuntare pe 19 aprilie

La termenul de judecata din 11 aprilie 2019, avocata Cristina Larion, aparatoarea Elenei Badea, a facut in fata completului format din Oita Ghita si Ionel Laurentiu Besu, presedintele completului, o cerere de sesizare a Inaltei Curti de Casatie si Justitie – completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. Ei bine, ceea ce a urmat a condus la formularea plangerii penale la SIIJ impotriva celor doi magistrati.

Concret, Alina Badea acuza ca desi in sedinta publica, sedinta inregistrata audio, a fost fixat ca urmator termen de judecata data de 23 mai 2019, Oita Ghita si Ionel Laurentiu Besu au pronuntat decizia in 19 aprilie 2019, respingand contestatia, fara ca inculpata, cat si avocata acesteia, asa cum se sustine in plangerea inaintata SIIJ, sa aiba cunostinta de acest termen si sa-si poata face apararea:

“Initial presedintele completului, magistratul Besu Lurentiu Ionel, dispune amanarea cauzei pentru data de 19.04.2019, insa la solicitarea aparatorului meu stabileste drept termen de judecata, cand se va discuta cererea de sesizare, data de 23.05.2019.

Pe 02.05.2019 prin intermediul postei am primit la adresa de domiciliu Minuta penala nr. 136/19.04.2019 pronutata in dosarul nr. 109/122/2019. In aceste conditii, in data de 07.05.2019 m-am predat, fiind incarcerata pana pe data de 13.05.2019 la Penitenciarul Mioveni, ulterior fiind transferata la Penitenciarul Craiova”. Interesant este ca pe portalul instantelor nu apare trecut termenul din 23 mai 2019, ci doar solutia pronuntata de instanta in 19 aprilie 2019.

In plangerea facuta la SIIJ prin avocata Cristina Larion, Elena Alina Badea acuza ca instanta a judecat cauza cu lipsa de procedura, lipsa de aparare si fara a se pronunta in vreun fel pe cererea formulata, cerere care urma sa fie pusa in discutie la termenul acordat pentru data de 23 mai 2019:

“Va rugam sa observati ca desi termenul acordat in sedinta publica a fost 23.05.2019, la data de 19.04.2019 cauza s-a judecat, fiind lipsa de procedura cu mine, care prezenta fiind la termenul din data de 11.04.2019, am primit termen in cunostinta pentru data de 23.05.2019. Judecand cauza fara ca Badea Alina Elena sa fie legal citata, si incalcandu-i dreptul la aparare, aceasta nu a avut parte de un proces echitabil, asa cum prevede CEDO”.

La plangerea depusa la Sectia speciala a fost atasat si inregistrarea audio a sedintei de judecata din 11 aprilie 2019 in care instanta a stabilt ca urmatorul termen de judecata sa aiba loc in 23 mai 2019.

Lumea Justitiei a solicitat un punct de vedere in legatura cu acest caz Tribunalului Giurgiu, insa ni s-a raspuns ca informatiile solicitate “nu se circumscriu sferei informatiilor de interes public”.

Iata fragmente din plangerea depusa la SIIJ, pe care o atasam integral la finalul articolului:

“Completul de judecata C1 CO este format din judecatorii Ghita Oita si Besu Laurentiu Ionel. La acest termen de judecata, am fost prezenta si am depus prin avocat ales, prezent si el, o cerere de sesizare a inaltei Curti de Casatie si Justitie – completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

Reprezentantul Ministerului Public solicita un termen pentru a lua la cunostiinta despre aceata cerere si pentru a avea posibilitatea formularii de concluzii.

Initial presedintele completului, magistratul Besu Lurentiu Ionel, dispune amanarea cauzei pentru data de 19.04.2019, insa la solcitarea aparatorului meu stabileste drept termen de judecata, cand se va discuta cererea de sesizare, data de 23.05.2019.

Pe 02.05.2019 prin intermediul postei am primit la adresa de domiciliu Minuta penala nr. 136/19.04.2019 pronutata in dosarul nr. 109/122/2019 in care se mentioneaza: 'In baza art. 425 indice 1 alin.7 pct. 1 lit. b Cod procedura penala, respinge ca nefondata contestatia formulata de intimata BADEA ALINA ELENA impotriva sentintei penale nr. 260 din 15.10.2018 pronuntata de Judecatoria Bolintin Vale in dosarul 3303/192/2018. In baza art. 275 alin. 2 Cod procedura penala, obliga contestatoarea la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare catre stat. Constata ca petenta contestatoare are aparator ales. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 19.04.2019'.

In aceste conditii in data de 07.05.2019 m-am predat, fiind incarcerata pana pe data de 13.05.2019 la Penitenciarul Mioveni, ulterior fiind transferata la Penitenciarul Craiova.

In data de 03.05.2019 aparatorul ales s-a adresat cu o cerere Tribunalului Giurgiu prin care solicita, in temeiul art. 369 alin. 6 C. pr. pen. sa ni se puna la dispozitie 'o copie electronica a inregistrarii sedintei de judecata din data de 11.04.2019 precum si transcrierea acesteia'.

In data de 08.05.2019, conform Procesului-verbal, doamnei avocat i-a fost predat un CD continand copia electronica a sedintei de judecata din data de 11.04.2019 privind dosarul nr. 109/122/2019.

Astfel, instanta a judecat cauza fiind lipsa de procedura, lipsa de aparare si fara a se pronunta in vreun fel pe cererea formulata, cerere care urma sa fie pusa in discutie la termenul acordat pentru data de 23.05.2019.

Va rugam sa observati ca desi termenul acordat in sedinta publica a fost 23.05.2019, la data de 19.04.2019 cauza s-a judecat fiind lipsa de procedura cu mine, care prezenta fiind la termenul din data de 11.04.2019, am primit termen in cunostinta pentru data de 23.05.2019. (...)

Pe cale de consecinta, in plus de lipsa de procedura pe care a fost judecata cauza pe 19.04.2019, aceasta judecata s-a facut si in lipsa avocatului ales sau din oficiu”.