EMOTII PENTRU CAMELIA BOGDAN - Ombudsmanul European solicita Curtii de Justitie a UE sa stabileasca daca hotararea CAB din dosarul “Telepatia” este legala si daca se justifica extinderea sechestrului asupra unor terti care nu au avut calitate in proces. Judecatoarea CAB Camelia Bogdan nu a admis ca CJUE sa verifice daca s-a aplicat corect procedura confiscarii bunurilor socotite a fi “produs al infractiunii”

Scris de: Elena DUMITRACHE

24.08.2014 14:41
Vizualizari: 17783

Curtea de Justitie a Uniunii Europene de la Luxemburg va stabili daca judecatorii CAB Camelia Bogdan si Mihai Alexandru Mihalcea, care au decis in data de 8 august 2014 condamnarea fondatorului Partidului Conservator, Dan Voiculescu, la 10 ani de inchisoare, au aplicat corect legislatia in domeniu atunci cand au dispus masura sechestrului asigurator si a confiscarii bunurilor apartinand inculpatilor din dosar, dar si tertilor care nu aveau calitate in proces. Reprezentantii CJUE vor raspunde practic unor intrebari clarificatoare prin care se va stabili legalitatea si temeincia deciziei prin care judecatorii Bogdan si Mihalcea au decis sa instituie sechestru asupra unor bunuri care nu aveau legatura cu cauza si nici nu se aflau in proprietatea vreunui inculpat.


 

Concret, Ombudsmanul European, organismul care examineaza plangerile legate de organizarea defectuoasa a institutiilor din Europa, a inaintat Curtii de Justitie de la Luxemburg o petitie care are ca obiect procedura speciala de depunere de intrebari preliminarii cu privire la dosarul de privatizare al Institutului de Cercetari Alimentare, cunoscut si ca dosarul “Telepatia”.

Demersul Ombudsmanului European il succede pe cel al avocatei Maria Vasii, aparatoarea lui Dan Voiculescu in dosarul “Telepatia” finalizat in 8 august 2014 la CAB, si isi gaseste justificarea in faptul ca instanta a decis in timpul judecatii sa respinga cererea de depunere de intrebari preliminarii formulata de avocata, desi aceasta era fundamentata pe faptul ca trebuia stabilit, printre altele, daca se poate extinde sechestru sau confiscarea asupra unor bunuri care apartin dobanditorilor de buna credinta sau tertilor care nu sunt parte in proces.

Din informatiile pe care le detinem, refuzul Cameliei Bogdan de a admite o astfel de cerere, desi potrivit Tratatului de la Lisabona era obligata sa sesizeze forurile europene in vederea declansarii unor verificari, va da nastere unei actiuni directe indreptate impotriva Statului roman, in care se va reclama neindeplinirea obligatiei de interpretarea a Dreptului conform cu legislatia Uniunii Europene.

Camelia Bogdan nu a tinut cont, din nou, de prevederile Tratatului de la Lisabona

Astfel, potrivit cererii de intrebarii preliminarii formulata de Dan Voiculescu, fiicele acestuia Camelia si Corina Voiculescu, Sandu Jean Catalin si GRIVCO S.A. inaintata Curtii de Apel Bucuresti si ajunsa pe masa reprezentantilor CJUE, ca urmare a demersului Ombudsmanului European este necesar sa fie lamurita norma de drept comunicata pe care s-a fundamentat decizia judecatorului de luare a masurii asiguratorii si sa fie clarificata si problema masurii sechestrului asigurator. Cererea depusa la CAB a fost respinsa, desi conform legislatiei, judecatoarea era obligata sa o aprobe, in vederea garantarii dreptului la un proces echitabil, dat fiind ca decizia nu mai putea fi atacata in instanta ulterior:

Imi intemeiez prezenta cerere pe dispozitiile art. 234 alin. 3 din Tratatul de Constituire a Comunitatii Europene, ratificat de Romania prin Legea nr. 13/2008 – publicat in Monitorul Oficial nr.107/12 februarie 2008, cu referire la art. 13 CEDO, art. 4 Decizia Cadru 2005/212/JAI, fata de dispozitiile instantei privind contestarea instituirii masurilor asiguratorii, contestarea procedurii de aducere la indeplinire a masurilor asiguratorii, precum si procedura confiscarii bunurilor socotite a fi ‘produs al infractiunii’.

Intelegem sa promovam procedura speciala a depunerii intrebarilor preliminarii pentru ca norma din dreptul comunitar (pe care s-a fundamentat decizia judecatorului de luare a masurii asiguratorii) sa fie lamurita de catre Curtea de Justitie a Comunitatii Europene de la Luxembourg, inainte ca judecatorul national sa se pronunte in prezenta cauza asupra contestatiilor privind masura sechestrului asigurator.

Instanta este obligate sa sesizeze Curtea, deoarece invocam prezenta procedura in fata unei instante nationale ale carei decizii nu sunt supuse vreunei cai de atac potrivit dreptului intern, fiind aplicabile prevederile art. 267 din Tratatul de Constituire a Uniunii Europene.

Solicitam a se avea in vedere si imprejurarea ca refuzul de a sesiza Curtea imbraca forma incalcarii prevederilor Tratatului de la Lisabona.

Apreciez ca se impune trimiterea de intrebari preliminare catre Curtea de Justitie a Uniunii Europene pentru a se pronunta cu titlu preliminar cu privire la interpretarea urmatoarelor norme legale din dreptul comunitar pe care s-a fundamentat decizia instantei de luare a masurii asiguratorii. (…)

Potrivit regulamentului de sesizare a Curtii, va rog sa observati ca in situatia in care intr-o cauza pendinte aflata in fata unei jurisdictii nationale, atat trimiterea intrebarilor preliminarii cat si judecarea si pronuntarea hotararii catre Curte se va face in cel mai scurt timp, fiind cazul unei judecatii in materie penala.

La solutionara acestei cereri de sesizare a Curtii sa aveti in vedere urmatoarele aspecte:

Procedura intrebarilor preliminare indeplineste functia de instrument care asigura interpretarea unitara a dreptului uniunii, respectiv aplicarea uniforma a cestuia de catre jurisdictiile statelor membre.

Utilizarea acestei proceduri in prezenta cauza se impune pentru a elimina riscul de a se interpreta gresit sau de a fi sfidat dreptul Uniunii.

Potrivit regulamentului Curtii prin intermediul intrebarilor preliminarii este compensata posibilitatea limitata a particularilor persoane fizice dintr-un stat membru de a initia o actiune in fata Curtii de Justitie.

In acest context intelegem sa uzam de procedura intrebarilor preliminare pentru a obtine lamurirea garantiei de acces la un proces corect in conformitate cu prevederile art. 6 CEDO si Articolul 67.

Solicit instantei de apel suspendarea judecarii cauzei, trimiterea prezentelor intrebari preliminare catre curte si suspendarea prezentei judecati pana la primirea raspunsului din partea Curtii de Justitie”.

CAB trebuia sa pronunte o hotararea definitiva, doar dupa ce CJUE raspundea intrebarilor preliminarii ridicate de aparatorii lui Dan Voiculescu

In cazul in care cererea depusa la CAB ar fi fost admisa, era necesar ca reprezentantii CJUE sa solutioneze intrebarile preliminarii referitoare la cauza “Telepatia”, şi abia apoi Curtea e Apel sa poata pronunta o solutie definitiva. Acest lucru nu s-a intamplat insa, motiv pentru care Ombudsmanul European, a dus la indeplinire procedura pe care trebuia sa o indeplineasca judecatoarea Bogdan si a inaintat CJUE spre solutionare cererea de intrebarii preliminarii.

Potrivit documentului, una dintre intrebari are la baza Decizia Cadru 2005/212/JAI a Consiliului, din 24 februarie 2005, privind confiscarea produselor, a instrumentelor si a bunurilor avand legatura cu infractiunea, in care se specifica faptul ca “produs inseamna orice avantaj economic obtinut din infractiune”, sau ca prin confiscare se intelege “o pedeapsa sau o masura dispusa de o instanta in urma unei proceduri in legatura cu o infractiune sau infractiuni”.

Mai exact, in cererea depusa la CAB prin care se solicita sesizarea CJUE, avocata Maria Vasii ridica o serie de intrebari referitoare la interpretarea deciziei Cadru, mai exact a prevederilor art. 1, 3, 4 si 5:

-“obtinut din infractiune” include si bunurile ce se gasesc in posesia dobanditorilor de buna credinta?

-“masura dispusa de o instanta in urma unei proceduri in legatura cu o infractiune sau infractiuni” presupune confiscarea ca o pedeapsa sau masura ce se aplica numai fata de persoana ce a facut obiectul investigatiei in urma unei procedure in legatura cu o infractiune?

-“o persoana condamnata” conduce spre luarea unor masuri de confiscare/indisponibilizare dupa parcurgerea procedurilor judiciare de judecata? In baza unei hotarari definitive?

-“pentru a-l deposeda pe autor de respectivele bunuri” stabileste cadrul exclusiv de raportare a masurii confiscarii/indisponibilizarii la calitatea de autor al infractiunii ce a facut obiect al investigatiei penale pendinte?

-“cai de atac efective” inseamna dreptul la o jurisdictie superioara instantei care dispune masura?

-masurile de sechestru luate in vederea asigurarii confiscarii nu incalca grav prezumtia de nevinovatie?

-obligatia de a proba caracterul licit al dobandirii bunului nu incalca grav prezumtia de legalitate si principiul securitatii juridice cu privire la dobandirea e buna credinta a unor bunuri mobile prin acte juridice civile ce au intrat in circuitul civil?

In documentul pe care CAB trebuia sa il inainteze CJUE, dar transmis in cele din urma de catre Ombudsmanul European s-au ridicat o serie de intrebari si pe baza recomandarii 30 TAFT – mentionata de catre instanta in hotararea prin care s-a luat masura sechestrului, a recomandarii FATF 30 referitoare la spalarea banilor si confiscarea sau confiscarea si masurile asiguratorii, dar si a directive 2005/60/CE a Parlamentului European si a Consiliului,din 26 octombrie 2005, privind utilizarea sistemului financiar in scopul spalarii banilor si finantarii terorismului:

-“this should include cases where the associated predicate offence occurs outside their jurisdictions” permite judecatorului unei cauze pendinte sa extinda investigatiile asupra dobanditorilor de buna credinta ce nu sunt parti in cauza pendinte, nefiind persoane acuzate si parte in procedura judiciara penala in curs?

-“countries should also make use, when necessary, of permanent temporary multi-disciplinary groups specialised in financial or asset investigations” autorizeaza judecatorul cauzei sa apeleze la investigatii paralele pentru determinarea existentei si naturii licite/ilicite a bunurilor tertelor persoane ce nu sunt parte la procedura penala pendinte inainte de finalizarea procesului penal in curs?

-notiunea “fara a prejudicia drepturile unei terte parti de buna credinta” exclude posibilitatea ca masurile asiguratorii sa fie luate impotriva unei persoane ce nu este acuzata in procesul penal pendinte?

-alocutiunea “fara sa necesite o condamnarea penala” include dreptul judecatorului unei cauze penale pendinte sa ia masura sechestrului/confiscarii impotriva tertilor dobanditori de buna credinta ce nu sunt parti acuzate de vreo infractiune in cauza pendinte?

-“sa ceara unui infractor sa demonstreze originea legala a proprietatii pretense a fi pasibila de confiscare” inseamna ca aceasta ipoteze privind obligatia de a proba originea legala a proprietatii priveste doar persoana acuzata: tertele parti ce nu sunt judecata in cauza pendinte pot fi chemate in procesul penal sa probeze dobandirea licita a unor bunuri?

 

Comentarii

# cameloana bogdan sluga basescu dracula date 24 August 2014 15:26 +63

:lol: sa verifice consiliul europei ,mafia din justitie a lui basescu,slugile lui ,catul telepatia :lol: basescu un infractor ordinar cu multe dosare sia facut un gestapou basist,el numeste,el demite pe cei care nul servesc ,mafia jos la puscarie totii,camelia,kövesy,haineala,stanciu,udrea,excoca si altii :P :P :P

# Un băsist date 24 August 2014 15:58 -58

Mergi la scoala , invata limba romana si pe urmă să iti dai cu părerea despre astfel de subiecte .

# tyrex date 25 August 2014 01:18 +17

Iar tu dute si dai limbi la kurul lui bashinescu ca la asta te pricepi. Esti din aceiasi mizerie si mocirla ca si stapanul tau. Dispari limbist gretos.

# Nu conteaza date 25 August 2014 15:41 -10


Citeza pe tyrex
Iar tu dute si dai limbi la kurul lui bashinescu ca la asta te pricepi. Esti din aceiasi mizerie si mocirla ca si stapanul tau. Dispari limbist gretos.
Ce invidios esti! Nu-ti place gustul kurului lui Ponta si Voiculescu, sau de ce esti asa invidios?

# bai ghiorlan basist date 25 August 2014 08:02 +17

Bai ghiorlan basist, nu trebuie sa stie cineva limba romana ca sa vada mizeriile unora din justitie care cica au scoala ! Ai sictir !!!!!

# angelfire date 25 August 2014 15:58 -9


Citeza pe bai ghiorlan basist
Bai ghiorlan basist, nu trebuie sa stie cineva limba romana ca sa vada mizeriile unora din justitie care cica au scoala ! Ai sictir !!!!!
Daca nu stii limba romana, atunci nu poti intelege ce se scrie/spune in limba romana, prin urmare, esti indoctrinat mult mai usor de catre televiziunile celui pe care il plangi.

# Ultimul Charlot date 25 August 2014 00:07 +4

O sa se pronunte in curand si cu privire la avocatura "traditionala" fara acte de infiintare, cu cod unic de inregistrare la ANAF obtinute in 1993 in baxa Legii 51/1995 si la cum unii magistrati se comporta in cel mai mafiot mod sprijinind UNBR-ul lui Florea si Barourile desfiintate in 1949. 

# avi avi date 26 August 2014 06:36 -1

ce vorbesti mai acesta?

# unul din lumea cea mare date 25 August 2014 01:35 +16

v/am spus eu ca O SA FIE JUDECATA CHIAR DE CATRE BREASLA(CASTA)EI DE JUDECATORI,SI O ASTEAPTA CU NERABDARE CHIAR JUDECATORII DIN ROMANIA........ si mai cred ca a spus AGHIO postului de la moneyval(chiar eu i/am facut o reclamatie)

# Ana date 25 August 2014 14:55 +7

J'espere que les juges de Bruxelles vont bien etudier ce dossier. Car en Roumanie c 'est la dictature Basescu et on est obligé de changer. On ne veut plus un autre dictature. Sper ca judecatorii de la Bruxelles vor studia bine dosarul. Nu mai vrem o alta dictatura in Romania!

# Asociatia Victimelor Magistratilor din Romania(A.V.M.R.) date 25 August 2014 07:19 +7

Mafie in Justitie a fost si in vremea lui Iliescu si Constantinescu.Mafia aceasta n-a fost inventata de Basescu. Presedinte A.V.M.R., Neagu Rodica - tel.0213368837.

# DOREL date 25 August 2014 09:14 +12

Problema e ca motivarea cu care C. Bogdan a respins cererea de adresare de intrebari preliminare nu prea e motivata. Adica motivarea e prea generala, conjuncturala si nu pe norme de drept ! Parerea mea ...

# Mihaela date 24 August 2014 15:47 -34

OMBUNDSMANUL EUROPEAN nu are competenta sa adreseze petitii Curtii de Justitie. De altfel, acest lucru se poate constata foarte simplu de cei care dau click pe link-ul ombundsmanului european.

# Dana date 24 August 2014 17:09 +33

Stimata Mihaela, interpretarea ta este eronata(intentionat oare?). Ombudsmanul European nu poate trage la raspundere Curtea de Justitie a Uniunii Europene, in exercitarea functiilor sale jurisdictionale, adica ale Curtii. Ombudsmanul investighează plângerile privind cazuri de administrare defectuoasă în activitatea instituțiilor, organelor, oficiilor și agențiilor UE. De ce nu ai pus si link-ul? http://www.ombudsman.europa.eu/ro/atyourservice/whocanhelpyou.faces#/page/4

# Miha date 24 August 2014 18:04 -16

Okey, si care institutie a Uniunii trebuie sa fie trasa la raspundere din cauza refuzului instantei din Romania de a trimite intrebari preliminare? Instanta din Romania (acolo unde lucreaza doamna judecator Bogdan) nu este o institutie a Uniunii. De altfel, cu CJUE nu se comunica niciodata, dar niciodata, prin petitii.

# tyrex date 25 August 2014 01:22 +10

Dute bai panarama si pune mana pe un tratat de drept penal si drept international ca sa te luminezi. Te bagi ca muska in k..l calului numai ca sa faci valuri si sa mai dai o limba la kurul chiorului.Dispari.

# un nene date 25 August 2014 12:04 -4

Doamna Miha, aveti dreptate! Dar, uite ca nu ati convins! Argumentele adevarate, care ating corzi sensibile, incep de la 50 de minusuri in sus. Nu veniti cu argumente juridice pentru ca, dupa cum vedeti, aici la baza sunt instinctele primare. :-)

# Miha date 24 August 2014 18:11 -15

De fapt, prin link-ul pe care l-ati pus la dispozitie se poate vedea ca:  Cu ce nu se ocupă Ombudsmanul European? Ombudsmanul nu poate investiga: plângeri împotriva autorităților naționale, regionale sau locale din statele membre ale UE, nici chiar în cazurile când plângerile se referă la chestiuni privind UE; activități ale instanțelor judecătorești naționale sau ale ombudsmanilor naționali; plângeri împotriva întreprinderilor sau a persoanelor fizice.

# Salvamar date 25 August 2014 12:15 +5

Deci in conceptia ta Ombudstmanul a incalcat legea?

# Mihaela date 25 August 2014 12:51 -5

@Salvamar,  Pai Ombusdmanul nu a sesizat Curtea de Justitie. Daca va uitati pe site-ul institutiei, scrie cine e sesizat si cine nu. Informatia publicata pe luju nu este adevarata. Va propun sa scrieti un email Ombusdmanului European, in romana, si sa vedeti ce va va raspunde  :lol:

# un nene date 25 August 2014 12:58 +6

E o discutie de finete juridica. Nu e o plangere impotriva cuiva. Practic, avocatii lui Voiculescu au solicitat Ombudsmanului sa sesizeze el CJUE cu "procedura speciala de depunere de intrebari preliminarii" deoarece cererea lor din instanta a fost respinsa. Cred ca ar fi o premiera daca cererea ombudsmanului se dovedeste a fi admisibila. Chiar daca CJUE se pronunta in sensul dorit de ei, nu e motiv de revizuire, dar o pot folosi in contestatia in anulare pe care vor sa o promoveze. Sunt buni avocatii Mateut si Vasii. :-)

# angelfire date 25 August 2014 15:53 -3


Citeza pe Mihaela
OMBUNDSMANUL EUROPEAN nu are competenta sa adreseze petitii Curtii de Justitie. De altfel, acest lucru se poate constata foarte simplu de cei care dau click pe link-ul ombundsmanului european.
Stimabila, incercand sa explicati cu argumente juridice, si de ce nu, logice, va atrageti antipatia celor orbiti de catre televiziuni. Acest site NU mai este dedicat de multa vreme celor cu studii juridice. Acest site a devenit politic, iar 99% dintre cei care posteaza, sunt oameni fara educatie. De altfel se si vede acest fapt daca ne uitam la voturile negative care le-ati primit. p.s. Si pe care le voi primi si eu :) Ah, sa nu uit: am postat la un moment dat "ganditi singuri, nu va mai luati dupa televiziuni". Am ramas surprins vazand vreo 20 de voturi negative, de unde si concluzia ca ei vor sa fie indoctrinati de televiziuni, si refuza sa gandeasca singuri.

# remember date 25 August 2014 16:15 +4

Adica ce vrei sa spui Alifie(sau angelfire, cum vrei sa-ti spunem??!!)???Ca toti aia ce primesc voturi negative sunt destepti in cap si au multe studii juridice la ff sau Spiru Haret iar restul suntem cu studii la zi ???Hai fa la dreapta ca esti tuta rau???Mars la bas si las-o cu gandirea independenta cu intelectul si cu studiile juridice ca puti de la distanta.Ma apuca plansul cand vad cat esti de proasta si fierbinte :P :P :P :P :P :lol: :lol: :lol: :cry: :cry: :cry: :cry:

# angelfire date 25 August 2014 19:54 -6


Citeza pe remember
Adica ce vrei sa spui Alifie(sau angelfire, cum vrei sa-ti spunem??!!)???Ca toti aia ce primesc voturi negative sunt destepti in cap si au multe studii juridice la ff sau Spiru Haret iar restul suntem cu studii la zi ???Hai fa la dreapta ca esti tuta rau???Mars la bas si las-o cu gandirea independenta cu intelectul si cu studiile juridice ca puti de la distanta.Ma apuca plansul cand vad cat esti de proasta si fierbinte :P :P :P :P :P :lol: :lol: :lol: :cry: :cry: :cry: :cry:
Vreau sa spun ca ceea ce a spus Mihaela este adevarat. Omdudsmanul nu are asemenea atributii, iar stirea este partial falsa. Scrie chiar pe linkul de mai sus ca ombdusmanul nu se ocupa cu problemele astea, dar tu sari in sus si insulti, in loc sa citesti atent. Si da, exact asta voiam sa spun, exact faptul la care faci tu referire. Si mai vreau sa spun ca esti total pe langa subiect, ai mintea ingusta, si nu te duce capul. Asta se deduce din felul cum te manifesti.

# remember date 24 August 2014 15:54 +24

Cred ca chilotii Cameliei Bogdan au inceput sa tremure din "elastic". :lol: :lol:Nu e putin lucru sa te ia la puricat avocatul poporului al UE.Sunt convins ca vor fi multe consecinte legate de sentinta data dar pana una alta consecintele le vom suporta tot noi,contribuabilii, noi cei ce nu avem nici o vina ca in "portofoliul" Cameliei Bogdan aflat in posesia securistilor, se afla numeroase poze porno,ce daca ar fi date publicitatii ar pune capat imediat cariere de judecator descreeierat pe care a imbatisat-o tuta asta perversa.Dar vedeti dumneavoastra,fata este sigura ca mai devreme sau mai tarziu cariera ei de judecator va lua sfarsit, asa ca ales varianta "mai tarziu" dupa ce "comandantul" i-a explicat ca orice ar fi,atata timp cat va ramane fidela securismului,nu i se va intampla nimic rau, chiar daca Ponta va iesi presedinte.Nici Ponta si nici parlamentul securist nu misca un deget in ce priveste "legea raspunderii personale", lege ce ar limita abuzurile.(continuare)

# remember date 24 August 2014 15:59 +22

Dar "corbi la corbi nu-si scot ochi" motiv pentru care vom plati noi despagubiri pentru care nu avem nici o vina, pana or sa ne deschida ochii si-i vom alunga cu parul din judecatorii si tribunale pe "judecatorii" astia aliniati,descreierati. :o :o :o :o :sigh: :sigh: :P :P :P :P :P :P

# are chiloti? date 25 August 2014 12:52 -2

Are asa ceva?Cu floricele , inimioare, tanga, de care? :D :D :D :lol: :lol: :lol: :lol:

# remember date 25 August 2014 16:20 +9


Citeza pe are chiloti?
Are asa ceva?Cu floricele , inimioare, tanga, de care? :D :D :D :lol: :lol: :lol: :lol:
In pozele din dosarul personal de la securisti apare fara si cu gura in general ocupata.Adica-i rea de gura..... :lol: :lol: <img src=ops:' /> <img src=ops:' /> <img src=ops:' /> <img src=ops:' />

# mircea date 24 August 2014 16:38 -26

fara sa stiu ce s a mai intamplat in ultima saptamana, ba , e adevarat ca rtv si antena 3 s-au dus la macovei acasa ca a fost indundatie in bloc ??? :))))))))))))))))))))))) 

# reticentul date 24 August 2014 18:56 +16

Stai putin, eu credeam ca mumia asta infunda corupti, acum sa intelegem ca infunda ******uri de bloc?! Waw!....

# mircea date 25 August 2014 22:21 -5

se poate intampla oricui care sta la bloc, mai ales unei femei singure, mai ales intr-un bloc vechi. Ghinionul ei e ca e vanata de propaganda lui Ghita si Varanu' si ca are vecini antenisti . 

# SECURISTII COMUNISTI COMANDA LA UE!!! GREATA MAXIMA!!! date 24 August 2014 17:23 -26

CATI CETATENI DIN ROMANIA, VICTIME ALE SISTEMULUI SECURIST AL INSTANTELOR DE JDUECATA BENEFICIAZA DE CLEMENTA SI PRIVILEGIUL PE CARE-L ARE ACEST TURNATOR DOVEDIT SI HOT DELA REVOLUTIE IN COACE, FELIX MOTANU.plecati din Romania si sa ramana slugile comunisto-securiste sa lucreze pamantul si sa faca suruburi, otel, masini...

# avocat date 24 August 2014 17:24 -18

Intrebarile ce se voiau adresate CJUE mi se par vadit inadmisibile.De pilda, confiscarea se dispune in urma condamnarii definitive (cum se arata in intrebare), dar SECHESTRUL se dispune pana la condamnare. Apoi, titlul articolului este gresit. NU EXISTA o Curte Europeana de Justitie. La un moment dat s-a intentionat crearea unui astfel de tribunal, dar s-a renuntat. Exista doar Curtea de Justitie a Uniunii Europene.

# Dora date 25 August 2014 07:12 +9

In titlu si in tot articolul se vorbeste despre CJUE adica Curtea de Justitie a Uniunii Europene."Curtea Europeana de Justitie"este doar in mintea ta.

# Johann Litschel date 24 August 2014 19:11 -25

Intreaga poveste este o minciuna tip antena3. O parte a publicului fidel postului va crede, deoarece sunt afin minciunilor Voastre.

# Traian Bășină, stăpânul slugilor securiste date 24 August 2014 19:56 +21

Exagerezi. Doar consumatorii propagandei pupinbăsisto-securiste îngurgitează materialul livrat fără o minimă procesare.

# sweden date 26 August 2014 11:44 +4

nu iti plac ADEVARURILE spuse direct,pe fata?

# Valeriu Mangu date 24 August 2014 19:40 -14

Articolul "Puneti pe masa proiectele de Program de vointa politica a cetatenilor!", pe: http://ascunzisuri-constitutionale.eu

# Gabriel ES date 24 August 2014 19:57 +23

Eu am o propunere. Daca statul roman va fi gasit vinovat si va trebui sa plateasca despagubiri pentru daunele provocate ce ar fi ca factura respectiva sa-i fie trimisa sefei DNA si judecatorilor "independenti"?? Au multa independenta insa "oalele sparte" le plateste statul. Daca le-ar platii ei s-ar teme sa mai greseasca si sa "interpreteze" legile precum o face Zegrean si Morar. :lol: :D

# Salvamar date 25 August 2014 12:32 +9

Eu propun ca daca pierdem la CEDO domnei Camelia Bogdan sa i se aplice propriile teorii -confiscare extinsa, ei colegului de judecata, doamnei Kovesi, membrilor CSM, conducerii CAB.

# kermit date 24 August 2014 20:02 -24

:D Vise Selime , doar vise ... Haznaua 3 viseaza cu ochii larg deschisi ... ;-)

# Valeriu Mangu date 24 August 2014 20:07 -12

Articolul “Gargara de candidata”, pe: http://ascunzisuri-constitutionale.eu

# ADEVARUL date 25 August 2014 00:51 +11

MINCIUNA ARE PICIOARE SCURTE.PROBLEMA MAGISTRATIILOR ESCROCI ESTE FAPTUL CĂ EXISTA MAGISTRATI REALI,CARE ISI PUN PROBLEME REALE PRIVIND STATUTUL MAGISTRATULUI,PENTRU CARENOI LUPTAM SINGURI...CHIAR IMPOTRIVA MAGISTRATIILOR,CA SI CUM SE POATE SI DRAGOSTE DE JUSTITIE CU FORTA. :-)

# Daniel date 25 August 2014 01:39 +11

La verificarea terenurilor şi construcţiilor am constatat că în toate materialele documentare, respectiv: situaţia contabilă a ICA SA, documentele de privatizare ADS, calculele ADS, raportul de constatare al specialistului DNA, expertiza contabilă din dosarul ICCJ 7546/1/2009, rechizitoriul din dosarul 84/P/2007, precum şi în expertizele evaluatorii, autorii acestor materiale nu au detectat o eroare fundamentală, şi anume înregistrarea în evidenţele contabile ale ICA a activelor terenuri şi clădiri DE DOUA ORI: • o dată ca imobilizări corporale (in contul 211 terenuri şi 212 clădiri); • şi o dată ca imobilizări financiare (înregistrate la data aportului dreptului de folosinţă al ICA SA schimbat cu acţiuni la Bioprod SA, cu înregistrarea pasivului în alte rezerve), în contul 262 Titluri de participare cu consecinţa existenţei unei dublării ca eroare fundamentală a valorii terenului şi construcţiilor la momentul privatizării SC ICA SA, prin licitaţie de acţiuni a ADS.

# DOREL date 25 August 2014 09:11 +9

Eeeee, daca asa e, asta ar fi ceva ! Si, b): bine - bine, da' problema e daca in ANC (activul net contabil are da valoarea contabila a unei actiuni) valoarea terenurilor si constructiilor a fost luat de 2 ori ! Parerea mea ...

# Curtea de APEL date 25 August 2014 10:08 -6

De cand Curtea de Apel este institutie a UE?Publicati cererea Avocatului UE sa vedem si noi grozavia!! :D :D :D :D :D :D :D

# zaitev date 25 August 2014 10:25 -7

Nu s-a sesizat nicio instanță europeană.S-a făcut o petiție pentru condamnatul/oligarhul Voiculescu. Petiția poate fi luată în considerare sau nu.

# si nu va analizata dat fiind competenta date 25 August 2014 13:21 -6

De obicei LUJU publica date exacte.De aceasta data a dezinformat.Nici nu era suficiat timp pentru ca plangerea sa ajunga sa fie analizata de aVOCATUL ue. :o :o :o :o :o :o

# Dr.Av.Vasile Botomei a obtinut implementarea recomandarilor date 25 August 2014 10:25 -3

Dr.av.Vasile Botomei apreciaza opinia dlui Savaliuc Razvan exprimata in definirea notiunii de stat In materia mult asteptatelor reforme din administratie si din justitie, expertii in stiinte juridice recomanda teza Dr.Av.Vasile Botomei publicata pe www.unbr.info. Recomandarile din teza au anticipat recenta Decizie dispusa de CCR,prin care a fost declarat neconstitutional textul din Legea 317/1004,privind,,rezolutia de clasare este definitiva". Dnul judecator constitutional prof.univ.dr.Tudorel Toader,examinator al tezei pentru echivalarea dilomei de doctor in drept pentru Botomei Vasile in Comisia de specialitate juridica din Ministerul Educatiei Nationale din Romania,a tinut cont de recomandarile stiintifice publicate in  titlul ,,Recomandari",pct.1) din pagina 96 a tezei(www.unbr.info),,Modificarea si completarea art.45 din Lg.317/2004 prin introducerea cailor de atac impotriva refuzului Inspectiei Judiciare,de a sesiza Comisia de disciplina pt.judecatori sau procurori".Este bine?!

# un oarecare date 25 August 2014 16:59 +4

Nu am si nu am avut nicio simpatie fata de detinutul Voiculescu Dan, dar nici nu pot fi de acord ca judecatorul national sa-si bata joc de normele interne in materie penala ignorand cu buna stiinta toata jurisprudenta europeana in aceeasi materie. Madam mai pleaca peste hotare dupa tampenia pe care a facut-o la CAB?

# ockiu date 25 August 2014 18:22 +4

sigur ca da ... tocmai dupa aceasta sentinta i s-a asigurat ca pleaca. 

# slim date 25 August 2014 17:25 +3

Tot acest asa zis demers este un fel de rahat in ploaie ! Mai bine ati fi citit atat voi cat si " marii avocati" care va reprezinta disp. art.112 si art. 112' CP privind confiscarea speciala si confiscarea extinsa.

# maia date 26 August 2014 10:49 -6

oameni de nimic sunt cei de la antena 3,acceptand astfel de comentarii la adresa justitiei.

# remember date 26 August 2014 17:27 +5

Care justitie???Aia care te baga la racoare dacanu esti aliniat si nu faci parte din mafie???In Romania avem justite???Avem o adunatura de haite flamane,inculte si pofticioase,generatoare de insecuritate personala si inechitate, pregatite sa calce peste cadavre, asa cum este si Camelia Bogban, numai sa-si satisfaca poftele, pofte ce ii depasesc cu mult potentialul.Asa ca decat sa faci comentarii la adresa celor de la A 3, ce s-au trezit aruncati in strada de o mana de adunaturi scarbavnice si suburbane, mai bine ti-ai acupa mintea,gura si mainile cu altceva, ca poate ai mai multe succesuri!!?? :lol: :lol: :lol: :P :P :P :P :roll: :roll: :roll:

# Doina date 9 March 2015 10:16 0

@ maia, om de nimic ești tu , care îți permiți să jignești opinia celui care nu e de acord cu tine . Ce-ai spune să fii condamnată la 10 ani de închisoare fără nicio probă , doar pe presupunerea că prin telepatie ... cum spunea procurorul Eva Emilian, altă slugă băsistă ) ? Cum ți-ar fi ca familia ta și a celorlalți 11 oameni nevinovați să nu aibă dreptul să se apere ( fiindcă acum moda este să aducă probe cei acuzați, nu cretinii și trădătorii de procurori ) și în 5 zile să fii mazilită ? Nu-l cunosc pe Dan Voiculescu și nici nu știu ce păcate are - dar aici - este vorba de judecarea corectă a unui suspect și de prezumția de NEVINOVĂȚIE , lucru care nu există în ziua de azi la Justiția „ independentă ” . Până nu se vor respecta drepturile omului prin condamnarea cu probe indubitabile, această Justiție nu are ce căuta aici și trebuie dizolvată și reformată din temelii. Până atunci , încrederea în ea, este ZERO .

# ANTIBASESCIAN date 26 August 2014 11:15 +2

Tu esti maia, sau MUIA ??? Maia merge la bere, ****** stii tu unde merge ...

# sweden date 26 August 2014 11:38 +5

Multi IDIOTI si ANALFABETI Basisti mai sinteti!ce rusine!!probabil ca il mai vreti pe basescu la cirma tarii!? :-x locul lui si a celor de teapa lui e dupa gratii pe viata!!

# sweden date 26 August 2014 11:42 +1

oameni de NIMIC sinteti voi care faceti astfel de comentarii(pt maia&comp)intr-o tara adevarat DEMOCRATA ati dormi de mult dupa gratii si ar scapa societatea de voi

# remember date 27 August 2014 14:58 +1


Citeza pe sweden
oameni de NIMIC sinteti voi care faceti astfel de comentarii(pt maia&comp)intr-o tara adevarat DEMOCRATA ati dormi de mult dupa gratii si ar scapa societatea de voi
Ai orgasm cand ne vezi pe noi cei 7,4 mil. la racoare????Hai spune drept!!! Sau te pomenesti ca esti frigida???Ai fi o exceptie de la regula, avand in vedere ca toti basssecuristii sunt pofticiosi rau, dupa modelul Udrea!!! :lol: :lol: :lol: :lol: :D :D :P :P :P :roll: :roll:

# remember date 27 August 2014 15:08 +1

SWEDEN, scuza-ma.Am scris prostii mai sus, din viteza.Te-am confundat cu cei din tabara bassecurista.Dar pot sa o dreg, in sensul ca pot mentiona faptul ca cele scise mai sus nu sunt adresate tie ci lucratorilor cu gura si cu dosul bassecuristi!!!E bine nu??? :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :roll: :roll: :roll: :P :P Noroc ca pe aici nun se mai uita nimeni :-? :-? :-? Inca o data, scuze SWEDEN

# maia date 27 August 2014 16:10 -1

D-le ANTIBASECIAN,sa nu ramai surprins cand ai sa vezi antena3 antipontista.Ei ce zici?O sa vezi atunci cum este cu "******".

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii