EXCLUSIV - Avocatul Pompiliu Bota a solicitat CSM excluderea din Magistratura a Laurei Kovesi: „Din cauza elucubratiilor d-nei Kovesi, au fost cercetati peste 2000 dintre avocatii nostri, 1106 magistrati pronuntand 434 solutii de netrimitere in judecata, confirmate de 672 judecatori in 374 instante judecatoresti”

Scris de: L.J. | |

19 February 2012 13:41

Vizualizari: 10291

Creatorul noilor barouri, avocatul Pompiliu Bota, a formulat saptamana trecuta o plangere la Consiliul Superior al Magistraturii impotriva Procurorului General al Romaniei, Laura Codruta Kovesi, pe care o acuza de exercitarea functiei cu rea-credinta si pentru care solicita Consiliului sa o excluda din Magistratura. Plangerea lui Pompiliu Bota dezvaluie atat sustinerea politica de care s-a bucurat procurorul de tribunal Laura Kovesi pentru a fi numita la numai 33 de ani Procuror General al Romaniei, dar mai ales presiunile acesteia asupra procurorilor din tara pentru a inculpa circa 2000 de avocati din barourile lui Bota. De retinut, ca din 2003 si pana in prezent, in pofida miilor de plangeri penale, nu exista niciun avocat din noile barouri condamnat, dimpotriva, sute de instante au confirmat cu autoritate de lucru judecat ca noii avocati activeaza legal si unde a fost cazul s-au pronuntat pe linie hotarari de achitare. Publicam in continuare plangerea depusa la CSM impotriva Laurei Kovesi.

Catre: Consiliul Superior al Magistraturii - nr. 638/17.02.2012

<<Subscrisul, Sindicatul Independent al Juristilor, cu sediul in Bucuresti, str. Academiei, nr. 4-6, scara B, ap. 31, sector 3, prin presedinte, av. drd. Pompiliu Bota, formulam

PLANGERE

impotriva doamnei Procuror General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Laura-Codruta Kovesi, pe care, conform art. 100 lit. d) din Statutul judecatorilor si procurorilor, cerem sa o sanctionati cu excluderea din magistratura pentru: incalcarea prev. art. 99 d) din Statutul judecatorilor si procurorilor (LEGE Nr. 303 Republicata din 28 iunie 2004) - Constituie abateri disciplinare:

h),,exercitarea functiei, inclusiv nerespectarea normelor de procedura, cu rea-credinta sau din grava neglijenta, daca fapta nu constituie infractiune”

PREAMBUL

In 1996, doamna Laura-Codruta Kovesi, era procuror in cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Sibiu. Nu a participat la niciun flagrant, nu a emis nicio ordonanta de arestare si/sau retinere si nu a dat niciun rechizitoriu.

Totusi, in septembrie 2006 a fost numita Procuror General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie pentru simpul motiv ca intre anii 1991 – 1995 a fost colega de an (Facultatea de drept – Universitatea Babes-Bolyai, Cluj-Napoca) cu presedintele Partidului Democrat Liberal, Emil Boc-primul ministru.

Parlamentarii au apreciat aceasta numire politica, astfel:

- Senatorul Antonie Iorgovan: "Dupa parerea mea, este o caciula mult prea mare. Kovesi nu are evolutia bio-psihica pentru aceasta functie, ceea ce o va duce, pana la urma, la o stare permanenta de inhibare, iar doamna Macovei se va juca cu ea. Practic, si-a pus un om de paie, si-a pus un catelus”

- Deputatul Valentin Bolcas: "Kovesi este de «o prostie tulburatoare"

In 1999, dupa trei ani de activitate dezastruoasa atat la CSM cat si la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Consiliul Superior al Magistraturii s-a opus numirii doamnei Laura-Codruta Kovesi in functia de Procuror General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Totusi, Presedinte Romaniei, Traian Basescu a numit-o (evident, politic) pentru inca trei ani in aceasta inalta functie. Chiar din primul an de mandat, procurorul general, Laura Codruta Kovesi, s-a angajat fata de mafiotii castei din avocatura sa desfiinteze barourile noastre legal infiintate si sa ne trimita in judecata avocatii.

1. In 19 decembrie 2006, prin Rechizitoriul nr. 1106/P/2006, Parchetul de pe langa Judecatoria Galati l-a trimis in judecata pe Pompiliu Bota pentru complicitate la exercitarea fara drept a profesiei de avocat, alaturi 6 ,,avocati ilegali”.

La 22 ianuarie 2007, cu ocazia bilantului parchetelor galatene, doamna procuror general L.C. Kovesi, i-a felicitat public pe procurorii galateni pentru rechizitoriul lui Bota si al avocatilor sai (!?!)

Pe data de 30 aprilie 2009, prin sentinta nr. 213, Judecatoria Suceava admite exceptia de nulitate a rechizitoriului, constata inculparea pe nedrept si, in temeiul dispozitiilor art. 332 alin.(2) c.p.p., dispune restituirea cauzei la Parchetul de pe langa Judecatoria Galati, in vederea refacerii urmaririi penale. Tribunalul Suceava, prin decizia penala definitiva nr. 386 din 9 octombrie 2009, confirma aceasta hotarare.

La data de 25 iunie 2010, prim-procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Galati, prin Ordonanta nr. 907/II/2/2010 a confirmat definitiv nevinovatia lui Pompiliu Bota si a avocatilor-coinculpati. Prin urmare, d-na L.C. Kovesi a felicitat procurorii pentru ca au dat un rechizitoriu NUL DE DREPT !

2. La 27.04.2007, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia de urmarire penala si criminalistica a dat rechizitoriul nr. 1108/P/2006 prin care l-a trimis in judecata pe avocatul Pompiliu Bota.

Procurorii l-au trimis in judecata pentru ,,fapte” care stiau ca mai fusesera cercetate si pentru care s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat ca nu a incalcat nici o lege. A se vedea:

Tribunalul Buzau - Decizia pen. definitiva nr. 572din 27 octombrie 2006

Tribunalul Buzau - Decizia p. definitiva nr. 689 din 20 decembrie 2006

Tribunalul Bucuresti prin deciziile penale definitive, nr. 2370/2006 din 4 octombrie 2006 si nr. 3239/06 din 18 decembrie 2006.

Prin acelasi rechizitoriu s-a dispus disjungerea in vederea cercetarii avocatilor nostri din toata tara pentru exercitarea fara drept a profesiei de avocat, respectiv, Pompiliu Bota pentru complicitate la aceasta infractiune (!!?).

Spre cinstea lor, magistratii au rezistat presiunilor doamnei Procuror General, Laura-Codruta Kovesi si au pronuntat fata de Pompiliu Bota 89 solutii de netrimitere in judecata, confirmate definitiv prin 66 hotarari judecatoresti.

Cu rea-credinta, faptuitoarea Laura-Codruta Kovesi a intervenit personal si a infirmat unele solutii ale procurorilor de caz, a se vedea:

Rezolutia Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Nr. 1947/C/2174/II/2008 din 05.06.2008 prin care a infirmat Rezolutia Parchetului de pe langa Judecatoria Buzau, nr. 2371/P/2007 din 23 noiembrie 2007.

3. La 14 iunie 2010, procurorii doamnei Kovesi incearca din nou demontarea solutiilor magistratilor corecti, vezi rezolutia nr. 1099/C din 14 iunie 2010 si REFERATUL din 16 iunie 2010 din acelasi dosar. In aceasta rezolutie s-a solicitat examinarea rezolutiei Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti - nr. 4130/P/2007 din 30.01.2009, precizandu-se (inainte de de examinare!!!) ca:

- ,,aceasta contrazice decizia XXVII/2007 a ICCJ”

- ,,necesitatea unui act constitutiv al formei de organizare a profesiei de avocat”(!?!).

Aceste ,,studii” au fost trimise la toate parchetele interne in vederea sanctionarii si/sau trimiterii in judecata a avocatilor nostri, cu ignorarea tuturor rezolutiilor si hotararilor judecatoresti in care s-a statuat nevinovatia noastra si calitatea de avocat.

In aceste jurisdictionale, contrare ideilor d-nei Kovesi, s-a stabilit ca avocatii nostri:

- ,,nu pot fi asimilati persoanelor care exercita fara drept profesia de avocat”

- ,,detin documente care ii autorizeaza la exercitarea profesiei de avocat”

- Legea nr. 3 din 1948 a desfiintat toate barourile ,,traditionale”

- Legea 51/1995 nu infiinteaza barourile

- ,,Spre deosebire de Baroul Bucuresti ,,traditional” care nu are o lege de infiintare ori o hotarare judecatoreasca de infiintare ori un act constitutiv, noul Barou Bucuresti(Bota) exista si functioneaza in baza acestor acte.”

Faptuitoarea Laura-Codruta Kovesi considera toate aceste rezolutii si hotarari judecatoresti nejuridice (!) si critica chiar Deciziile inaltei Curti de Casatie si Justitie. Aceiasi procurori afirma ca, desi Legea nr. 3 din 1948 a desfiintat toate barourile ,,traditionale”, ele au fost infiintate prin Legea nr. 51/1995, citam: ,,Indiferent daca aceasta lege foloseste sau nu termenul de infiintare, ea este un act de infiintare...”(SIC)!!!

Rezolutia Adjunctului Procurorului General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, nr. 1099/C din 14 iunie 2010 si referatul din 16 iunie 2010 al aceluiasi dosar au fost pronuntate in vederea comunicarii lor la toate parchetele din tara. Scopul? Cercetarea penala, inculparea si trimiterea in judecata a avocatilor ,,barourilor Bota”, prin ignorarea tuturor solutiilor de nevinovatie precitate.

4. Recent, la 2 noiembrie 2011, disperata ca niciun avocat de-al nostru nu a fost condamnat, a emis un nou ordin al Procurorului General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, nr. 1808/C/2011, care l-a trimis tuturor parchetelor din tara.

Procurorii Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti nu au rezistat presiunii si l-au sanctionat pe avocatul nostru Docea Luigi-Marius cu o amenda administrativa de 1000 lei pentru exercitarea fara drept a profesiei de avocat (ordonanta Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti pronuntata la data de 27.07.2011 in dos. nr. 4421/P/2011 si mentinuta de prim-procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti prin ordonanta nr. 1927/II-2/2011 din 29.11.2012).

In dos. nr. 27830/303/2011, la 13 februarie 2012, prin sentinta penala definitiva, Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti ne-a admis plangerea si a desfiintat ordonantele ilegale ale procurorilor obedienti.

Din cauza elucubratiilor d-nei Kovesi, au fost cercetati peste 2000 dintre avocatii nostri, 1106 magistrati pronuntand 434 solutii de netrimitere in judecata, confirmate de 672 judecatori in 374 instante judecatoresti.

De asemenea, 70 de judecatori au pronuntat 36 hotarari judecatoresti de achitare pentru avocatii nostri, trimisi in judecata de procurorii incompetenti si obedienti.

Sunt avocati care au fost cercetati si judecati de doua, chiar de trei ori pentru aceasta inchipuita infractiune prev. de art. 281 c.p., vezi Corneliu Barsan, ,,Conventia Europeana a Drepturilor Omului”, editia 2, filele 1864-1866:

,,CEDO a decis cu valoare de principiu ca art. 4 din Protocolul nr. 7 trebuie inteles in sensul ca el interzice urmarirea ori judecarea unei persoane pentru o a doua „infractiune”, in masura in care aceasta are la origine fapte identice sau fapte care sunt, in substanta, aceleasi.”

,,Interpretarea principiului in discutie trebuie sa fie favorabila autorului actelor comise ceea ce semnifica imprejurarea ca odata ce el a fost scos de sub urmarire penala, sa nu mai aiba temerea ca va fi din nou pus sub urmarire penala pentru aceleasi fapte.”

Pe rolul CEDO sunt depuse 50 de plangeri cauzate de abuzurile faptuitoarei Kovesi.

Conform cauzei Beian vs Romania, practica judiciara in favoarea petentului (inculpatului) este obligatorie, iar CEDO - Cauza Dragotoniu si Militaru-Pidhorni impotriva Romaniei (Monitorul Oficial, Partea I nr. 420 din 23/06/2010) - interzice aplicarea legii penale in dezavantajul acuzatului, prin analogie:

,,33. Curtea reaminteste ca art. 7 § 1 din Conventie consacra, la modul general, principiul legalitatii delictelor si a pedepselor (nullum crimen, nulla poena sine lege) si interzice, in mod special, aplicarea retroactiva a dreptului penal atunci cand ea se face in dezavantajul acuzatului.

Daca interzice in mod special extinderea domeniului de aplicare a infractiunilor existente asupra faptelor care, pana atunci, nu constituiau infractiuni, el prevede, pe de alta parte, neaplicarea legii penale in mod extensiv in dezavantajul acuzatului, de exemplu prin analogie.”

Practica unitara a inaltei Curti de Casatie si Justitie - 9 decizii definitive:

- nr. 4751 din 15 octombrie 2007

- nr. 5321 din 7 noiembrie 2007

- nr. 5374 din 9 noiembrie 2007

- nr. 5797 din 4 decembrie 2007

- nr. 2094 din 10 iunie 2008

- nr. 1561 din 7 mai 2008

- nr. 3271 din 22 septembrie 2010

- nr. 3507 din 7 octombrie 2010

- nr. 3516 din 8 octombrie 2010

In Cauza Beian (M.Of. nr. 616 din 21.08.2008), C.E.D.O. critica:

31. ,,…solutia la care au ajuns instantele interne … in contradictie cu cele ale altor instante si, in special, ale Inaltei Curti de Casatie, in baza carora reclamantul se putea astepta in mod rezonabil sa aiba castig de cauza.”

In acelasi mod, d-na Kovesi (membru CSM !) ignora si: C.S.M. Manual de Metodologie pentru o abordare unitara in solutionarea cauzelor; Drepturile omului in justitie cf. art. 6 din Conventie; Principii esentiale ale procesului „echitabil”: principiul aplicarii unitare a dreptului Obligatia judecatorului de a respecta legea si jurisprudenta

2. Obligatia judecatorului de a respecta hotararile anterioare ale altor instante

,,…daca instanta isi modifica propria jurisprudenta, respectiv jurisprudenta constanta a instantelor de ultim grad de jurisdictie, este posibil sa incalce principiul tratamentului egal in fata legii si principiul protectiei increderii legitime.”

D-na Kovesi se prevaleaza de Decizia nr. XXVII/16 aprilie 2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie care dispune ,,...asistenta juridica acordata in procesul penal unui inculpat sau invinuit de o persoana care nu a dobandit calitatea de avocat in conditiile Legii nr. 51/1995, modificata si completata prin Legea nr. 255/2004, echivaleaza cu lipsa de aparare a acestuia.” Aceasta decizie se refera la persoanele care nu au dobandit calitatea de avocat conform Legii nr. 51/1995, ori noi am acces in profesia de avocat cu respectarea acestei legi care reglementeaza organizarea profesiei, nu infiintarea barourilor.

Am dobandit calitatea de avocat conform prevederilor Legii nr. 51/1995:

- suntem cetateni romani, absolventi ai unei facultati de drept

- ne-am inscris intr-un barou legal infiintat(nu desfiintat prin L. 3/1948)

- am sustinut un examen de primire in profesie

- am depus juramantul

- exercitam profesia in cadrul unui cabinet de avocat, a se vedea si:

- Judecatoria Timisoara - Sentinta penala definitiva nr. 1803 din 20 iunie 2011, care confirma solutiile organelor de urmarire penala si statueaza:

,,au fost respectate si dispozitiile dispuse prin decizia nr. XXVII/16.04.2007 a Sectiilor Unite a i.C.C.J., intrucat U.N.B.R. - Bota si cele 42 de Barouri Judetene au fost infiintate cu respectarea acestui act normativ deoarece dispozitiile art. 1 alin. 2 si 3, precum si ale art. 82 alin. 1 si 2 au fost introduse ulterior prin legea nr. 255-2004 si, cum sunt ulterioare si nu retroactiveaza, ca dealtfel si decizia nr. nr. XXVII/16.04.2007 a Sectiilor Unite a i.C.C.J., urmeaza a fi operabile si pentru viitor.”

- Curtea de Apel Alba Iulia - Decizia penala definitiva de achitare nr. 347 din 24 martie 2011, care a statuat ca Guti Lucian-Florin nu practica fara drept profesia de avocat si nu poate fi condamnat deoarece:

,,lipseste atat latura obiectiva cat si latura subiectiva a infractiunii.”

,,Din nicio dispozitie nu rezulta care sunt atributele de identificare ale acestei unice entitati juridice U.N.B.R.”

,,...pentru a stabili care dintre barouri, cel reprezentat de partea vatamata sau cel din care face parte inculpatul este constituit in cadrul sau in afara acestei uniuni, la care face referire legea, spre a considera actele de constituire ale unuia sau altuia ca fiind nule.”

Tot pentru fapte ulterioare intrarii in vigoare a acestei decizii:

- Judecatoria Tulcea - Sentinta penala definitiva nr. 1087 din 9 august 2011, (pentru fapte din perioada 23 aprilie 2009 si 27 aprilie 2009) confirma solutiile organelor de urmarire penala si statueaza:

,,membrii ai carui presedinte este Bota Pompiliu, au fost inscrisi si admisi cu respectarea criteriilor legale de admitere, iar decizia de inscriere ca avocet s-a emis in baza Legii 51/1995.”

,,persoana reclamata, Mercas Dorel, nu poate fi asimilata unei persoane care desfasoara activitati specifice unei profesii sau unei activitati fara drept deoarece detine documentatie care il autorizeaza la exercitarea profesiei de avocat.”

,,faptele petentului neintrunind elementele constitutive ale infractiunii.”

- Sentinta penala definitiva nr. 556 din 6 aprilie 2011:

,,invinuita nu poate fi asimilata unei persoane care desfasoara activitati specifice unei profesii sau unei activitati fara drept deoarece detine documentatia specifica ce ii confera dreptul de a exercita profesia de avocat.” (incadrare art. 10 lit.a) c.p.p. – fapta nu exista)

- Judecatoria Timisoara - Sentinta penala definitiva nr. 2303 din 5 septembrie 2011, care statueaza despre avocatul-coleg Gentimir Sabin-Marius ca, la data de 22 octombrie 2010, intr-un proces penal:

- nu a practicat fara drept profesia de avocat

- nu a falsificat documentele de avocat

- nu si-a inselat clientul

deoarece:

,,…lipseste atat latura obiectiva cat si latura subiectiva a infractiunilor prev. de art. 281, 215 si 290 c.p.”

,,Legea nr. 51/1995, modificata, doar defineste barourile si uniunea avocatilor, insa ea nu si infiinteaza aceste doua structuri obligatorii in desfasurarea profesiei de avocat”

- Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti – Sentinta penala definitiva nr. 247 din 6 februarie 2012 (pentru fapte din 10.08.2009) :

,,invinuitul nu poate fi asimilat unei persoane care desfasoara activitati specifice unei profesii sau unei activitati fara drept deoarece detine documentatia specifica ce ii confera dreptul de a exercita profesia de avocat.” (incadrare art. 10 lit.a) c.p.p. – fapta nu exista)

- Judecatoria Craiova – Sentinta penala definitiva nr. 391 din 14 februarie 2012 (pentru fapte din 2009-2010):

,,invinuitul Nicola Marius are calitatea de avocat si este inscris pe tabloul avocatilor din UNBR – Structura Bota”

,,lipsa laturii obiective in conditiile in care nu se constata lipsa abilitatii legale pentru a exercita profesia de avocat”

,,o jurisprudenta constanta ce da o anumita interpretare, poate acoperi deficienta legii (lipsa previzibilitatii).”

Consideram ca toate aceste abuzuri reprezinta un atac la independenta procurorilor si judecatorilor, cu incalcarea:

- art. 18 din recomandarea (2010) 12 a Consiliului Ministrilor din cadrul Consiliului Europei:

,,Daca comenteaza deciziile judecatoresti, executivul si legislativul trebuie sa evite criticile care ar submina independenta puterii judecatoresti sau ar slabi increderea publicului in justitie. De asemenea, acestea ar trebui sa evite actiuni ce pot pune sub semnul intrebarii intentia lor de a respecta deciziile judecatorilor, altele decat cele prin care isi manifesta intentia lor de a formula o cale de atac.”

- art. 16 din recomandarea (2010) 12 a Consiliului Ministrilor din cadrul Consiliului Europei:

,,Deciziile judecatorilor nu pot face obiectul vreunei reanalizari, in afara procedurilor de atac sau de redeschidere a cauzei, asa cum sunt ele prevazute de lege.”

CODUL DEONTOLOGIC al judecatorilor si procurorilor:

- art. 7 - Judecatorii si procurorii au indatorirea sa promoveze suprematia legii, statul de drept si sa apere drepturile si libertatile fundamentale ale cetatenilor.

- art. 9 - (1) Judecatorii si procurorii trebuie sa fie impartiali in indeplinirea atributiilor profesionale, fiind obligati sa decida in mod obiectiv, liberi de orice influente.

- art. 18 - (2) Judecatorii si procurorii nu isi pot exprima parerea cu privire la probitatea profesionala si morala a colegilor lor.>>

Comentarii

# Doctor av. Vasile Botomei,www.unbr.info;www.botomeivasile.ro 19 February 2012 15:09 -10

Comunicat: Spre stiinta pentru avocatii inscrisi de domnul Bota pe Baroul Bucuresti. Trebuie sa stiti ca niodata nu a fost inregistrat fiscal Baroul Bucuresti in care figurati inscrisi cu decizii emise in numele Baroului Bucuresti de care domnul Bota. Din acest motiv nici nu se percepeau taxe de inscriere in Baroul Bucuresti, fiind de notorietate ca banii erau achitati ca donatii la domnul Bota. Donatorii sunt publicati pe www.bota.ro. Cetateanul Bota a reusit sa duca in eroare pe multi donatori. Desi oamenii aveau destul de multa carte, niciunul dintre donatori, nu si-a pus intrebarea de ce sunt publicati pe site-ul www.bota.ro si, nu pe un www. unbr. Iata acum se publica motivul! Sa nu se astepta nimeni sa publice domnul Bota vreo dovada ca ar avea CIF pe Baroul Bucuresti, pentru ca NU ARE! Conform art.207 pct (1) si (2) din Noul Cod Civil, dreptul de a desfasura asemenea activitati se naste numai din momentul obtinerii autorizatiei respective, iar actele si operatiunile savarsite fara autorizatiile prevazute de lege sunt lovite de NULITATE absoluta! Trebuie mentionat ca operatiunea de a dispune infiintarea unei persoane juridice nu este una si aceiasi cu operatiunea de inregistrare a persoanei juridice. In cazul Barourilor si a UNBR, operatiunea de autorizare este asimilata inregistrarii si eliberarii CIF-lui de catre M.F.Publice,in calitate de institutie competenta sa verifice prin organele proprii, actele de infiintare si indeplinirea conditiilor de inregistrare. Sa va mai uitati pe site-ul www. Bota.ro si, veti observa ca Statulul Baroului Bucuresti, nu are semnatura , nu are numar de inregistrare, nu este legalizat, dovada fiind ca nici nu a putut fi inregistrat. Spre comparatie , uitati-va pe acte ca Statutul de Baroul Bacau,decan Botomei Vasile,confirmat prin hotarare judecatoreasca definitiva, publicat pe www.baroulbacau.ro; Neanregistrarea fiscala a Baroului Bucuresti generic Bota,atrage nulitatea absoluta a deciziilor emise in numele Baroului Bucuresti de catre domnul Bota. Avand in vedere neinregistrarea Baroului Bucuresti, denumit generic ,, Baroul Bucuresti structura Bota, nici este valabila nici una din deciziile emise in numele de Baroul Bucuresti de catre asa zisul domn decan Bota! Daca avocatii inscrisi pe Baroul Bucuresti,vor totusi sa faca parte din Baroul Bucuresti, o pot face prin cereri de inscriere in Baroul Bucuresti inregistrat de Uniunea Nationala a Barourilor din Romania-U.N.B.R. Presedinte, Dr.av. Vasile Botomei. Relatii: www.unbr.info Cei care se trezesc la timp inca mai au o sansa! Sansa este prin www.unbr.info. Pintre oamenii destepti care si-au dat la timp seama ca Bota i-a emis decizie pentru Baroul Bucuresti, fara a fi inregistrat baroul, este si distinsul domn deputat Catalin Croitoru, care e desemnat cu delegatie este desemnat in functia de Presedinte executiv.

# jurist 19 February 2012 15:44 +13

d-le Botomei, articolul se refera la altceva. importanta este lupta cu mafia din justitie si dinavocatura.bucataria interna se rezolva in familie. practic dumneata pentru ce te lupti? sa profesezi sau sa fii presedinte? lumea este satula de iordachesti, zamfirei, predoi si alte nulitati juridice.

# pauza, si tupompilica 19 February 2012 19:51 +3

Pompilica, te-ai senelizat. Incurci anii cu o naivitate "tulburatoare".In 1999, dupa trei ani de activitate dezastruoasa atat la CSM cat si la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Consiliul Superior al Magistraturii s-a opus numirii doamnei Laura-Codruta Kovesi in functia de Procuror General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie. Era cu vreo 10 ani mai tarziu. Ce ar fi sa ne dati o

# pompilica 19 February 2012 19:53 -1

Si ma senilizezi si pe mine vad. Dati-ne o pauza si tu, si madam generala!

# POLO.NICU 19 February 2012 15:58 +2

Da tare-ti mai place sa fii presedinte pe undeva, oriunde, numa sefut sa fii. Vai de mama voastra de ''botisti'' daca ce-ai scris mai sus e adevarat.

# Cristi P. Sturzu 19 February 2012 18:43 +7

Botomei, esti dus cu pluta. Scuze fata de toti ceilalti cititori. Articolul e una, necazurile tale "e" alta. Ai mari probleme psihiatrice. O nulitate absoluta in \drept esti tu, si-ar trebui sa fii sanctionat pentru falsurile grosolane pe care le faci. Botomei, du-te si ajuta la deszapezit, poate ai mai multe sanse acolo. Nesimtitule!

# whikileakhs 19 February 2012 18:50 +4

Si lasa-ti sotia in pace! nu o mai bate, ca nu e frumos.

# botomel nebunel 19 February 2012 19:14 +4

Care soţie? Amândouă l-au părăsit ! Acum trăieşte cu una Hasaşiu pe care au părăsit-o 3 bărbaţi ! Casă de piatră Botomei !

# TEDDY 19 February 2012 21:00 -8

Mai Sturzule, tu faci pe altii nulitate absoluta cind tu esti nul de nulitate absoluta. Cine dracu te crezi de iti dai atita cu presupusu, mai sluga de sluga ce esti. Esti un nimeni, care nu are nici o preocupare decit sa se afle pe retelele de socializare. Esti jalnic baiete, cauta-ti un hobby, fa ceva util pt societate, laba trista ce esti.

# Cristi P. Sturzu 20 February 2012 11:25 +4

Dragă tudy, buna ziua și ție. Nu m-aș fi deranjat să-ți raspund, dar mi-am zis că hai, doar de data asta, pentru faptul că nu ai mai scris cu majuscule. Dar, e ultima dată când fac efortul de a reacționa la paranoismele unui cârnat frustrat ca tine. Lepădătură, măcar știi despre ce este vorba în acest topic? Ai înțeles câtuși de puțin, demersul întreprins de dl. Bota? Te-ai prins ca dementul de Botomei se căznește să ne arunce pe toți în prăpastie, ajutat de lichele ca tine? Ești idiot. Ce legătură există între comment-ul delirant al lui Botomei și titlul articolului? Ești imbecil. Sau ești un lătrău împuțit care s/a alăturat boicotului infect al lui Botomei? Zi, ce legătură vezi tu? Dobitocule, nu vei avea niciodată curajul să scrii aici sub numele real, cum nu vei avea niciodată curajul să recunoști că ești o scursură și o amenințare față de latura normală și reală a societății.

# TEDDY 20 February 2012 11:46 -5

DACA TU ESTI LATURA NORMALA A SOCIEATII, ATUNCI NE INTERNAM CU TOTII LA NEBUNI.

# polo-mei 20 February 2012 15:47 -2

De acord. Hai, dati-i bataie. Eu sunt adevaratul vostru DOCTOR. Eu, doctorul polo-mei, obstetricianul magic. Înainteeeee marș, în coloană câte doi. Privirea-nainteeee! Cu cântec "M-am suit in dealul Clujului, la la la la. Și cu ochii de un prost dadui, la la la la. Era Tedy cel pervers, nici nu se vedea sub fes, m-am suit in dealul Clujului. La la la la." Hai la nenea doctorul să vă ia temperatura. Fără dureri, fără termometru, doar cu alifie...ha haaaaaa. Hai "băeți" lu' tata. La nebuni cu voi.

# loboto-mei 19 February 2012 18:51 +4

E clar ca la doctor e musai sa mergi, da' ce dracu sa te cante are marea ta frustrare cu problemele prezentate? Te-ai visat presedinte unbr? Cred ca ai dureri mari...in ceafa. Dispari.

# crazy sec 20 February 2012 10:31 0

senatorii hahalere citati deun infractor marunt si ciracii lui - ar trebui ca procoror sef sa bage bulau asemenea ipochimeni :-|

# DOREL 20 February 2012 10:47 0

D-le Bota, av. Bolcas, fost deputat PRM, se numneste Lucian, nu Viorel. Eroare materiala ...

# Robert 19 February 2012 15:53 +8

Botomei ar trebui consultat din punct de vedere psihiatric. Mai nou, latra impotriva UNBR-Bota, intrucat a fost EXCLUS din aceasta uniune(profesie).

# Dr.Vasile Botomei 19 February 2012 16:16 -3

Pretinsul Barou Bucuresti in care figureaza inscrisi peste o mie de avocati pe site-ul www.bota, nu este si nu a fost a fost inregistrat niciodata la organele competente. Toti procurorii care l-au cercetat pe domnul Bota,au fost in dusi in eroare. Au confundant notiunea de a infiinta, cu notiunea de a inregistra. Este la fel ca la orice persoana juridica. Una este sa intocmesti un act prin care iti exprimi vointa de a infiinta un ONG, sau alta forma juridica, pentru care ai dreptul de exercitiu in numele acesteia sa intocmesti acte juridice doar dupa indelplinirea procedurii de inregistrare la institutiile compoetente si, alta este sa lucrezi in numele unei persoane juridice, prin emiterea de acte constitutive de drepturi, fara ca persoana juridica sa fie legal inregistrata. Domnul Bota a emis decizii in numele Baroului Bucuresti, fara sa fi fost inregistrat. In acelasi timp alte barouri, erau inregistrare la organele fiscale.

# Neagu Rodica 20 February 2012 10:27 +5

Domnule "coleg" Botomei. De ce nu aţi semnalat toate neregulile privind statutul şi/sau alte acte în timp ce eraţi membru al Baroului Bota. Acum e prea târziu. Sună a răzbunare. Dacă vă merge rău în viaţă de vină este mama dvs.? Vă doresc succes mai mult în alt barou! Av.(Bota) Neagu Rodica.

# babacov 19 February 2012 17:20 +4

iete al draq bota!! nu mai iesise de mult si uitase lumea de el...pregatea si el o scrisoare pentru tara cu citate din clasici. el ramasese ala care nu ceruse demisia lui kovesi sau ce draq cere...hai mars botistilor, ca latrati precum cainii la luna!

# Eroare 19 February 2012 17:21 -4

Kovesi e procuror general din anul 2006, nu din 1996.

# bilici 19 February 2012 17:24 +1

bota - creatorul (noilor barouri). Il credeti mesia al avocatilor bah!!?guru vostru? sau ce? :lol:

# TEDDY 19 February 2012 21:19 -1

BOTA, AR FI BINE SA FIE UN GURU, CA LA NOI CEI CE SE AUTOINTITULEAZA GURU, SUNT ARESTATI SI FUG DIN TARA.(VEZI GURU BIVOLARU) TE POMENESTI CA O SA AVEM SI NOI NOROC SA IL VEDEM PE BOTA, CU BASCA, IN BOXA, CA PE DAMASCHIN. NUMAI CA DE EL, NU O SA-I FIE MILA LA NIMENI.

# pt TEDDY 19 February 2012 21:28 0

Bai frustratule, esti si tu vreunul din EXCLUSII din UNBR-Bota ?! Fa rost de vreo 15000 euro si poate ai noroc sa ingrosi randurile CASTEI MAFIOTE-Florea !

# TEDDY 19 February 2012 21:41 -2

Sti care e ghinionul vostru, ca sunt la voi si am de gind sa stau multa vreme de aici in colo, dar fara sa mai fie Bota. Vreau sa iese la iveala toate matrapazlicurile lui Bota si sa-l dam afara, ca n-a facut nimic pt. noi si sa alegem oameni capabili care sa ne reprezinte si sa faca ceva pt noi.

# agentu00țșpe 20 February 2012 08:32 -2

"vrei sa IESE la iveală". Halal! Si mai ai pretentii sa/l dai pe Bota afara. Bai limbistule, ai vreun "matrapazlac" de=al lui Bota la indemana, sai iti place sa/l mananci, de dragul dementului ala de Botomei? Cum se face ca toti cei care ii dati limbi lui Botomei, habar n-aveti ca DECAN nu poate fi decat o persoana cu O BUNA REPUTATIE? Or, ai vorbit vreodata cu cineva, oricine, din Bacau, care sa-ti spuna altceva decat ca Botomei e un DEMENT? HAbar n-ai pe ce lume traiesti. Nici tu si nici ceilalti imebecili care stati cu nasul in dosul dementului de Botomei. De fapt, o sa vedeti voi in curand cine e Botomei. Idiotilor, in loc sa sprijinim demersul lui BOta ref. excluderea baschetbalistei analfabete juridic, va complaceti intr-o situatie de rahat. Asta va urez in continuare, si de asta veti avea parte., lingailor.

# POLO 20 February 2012 12:01 0

Cine spune ca e creatorul barourilor? Ideea nici maca nu-i apartine, ci a fost a asociatului lui care a murit. Bota nu e in stare sa scrie nimic fara ajutorul altora. In cite procese l-ati vazut pe BOTA pledind ?

# Dan 19 February 2012 17:44 +5

Eu sunt de acord cu d-nul Botomei! Bota este un escroc!!!

# pt. Dan 19 February 2012 18:49 +3

Ia-te de mana cu mascariciul inculpat, Botomei, si duceti-va la Judecatoria Constanta, de buna voie, caci altfel il va duce politia, cu mandat !

# POLO 19 February 2012 21:10 +5

Sunt de acord cu ce spui, BOTA, nu numai ca e un excroc, dar e si nebun de legat daca i-a facut plingere penala lui Kovesi. Asta nu stie pe ce lume traiestesi si ce vremuri traieste. Asa a facut si cu Predoiu, din ginerica nu l-a scos si s-a razbuna nu pe BOTA, ci pe noi. Pe el il intereseaza prea putin ce inseamna umilinta in fata unei sali cind ti se contesta calitatea de avocat. Pentru toate iesirie lui BOTA, am platit noi nu el. El a stat si a incasat banii de la noi si l-a durut in basca. JOS CU BOTA, EXPRESEDINTE SI EXDECAN. IESI AFARA JAVRA ORDINARA !

# ...capitan de plai 19 February 2012 17:54 -1

bine ca ai o parere. Si ai si curaj sa o expui. Da mai multe detalii nu dai ca-s tare curios

# avocat 19 February 2012 18:05 +3

razboiul dintre avocati vad ca nu ia sfarsit......vedeti-va de clientii vostrii si de instante lasati cine e presedinte si cine e altul....nu asta conteaza

# POLO 19 February 2012 21:34 0

Mai, care iti zici avocat. Pai este foarte important daca avem sau nu avem organe de conducere in conditiile legii. Daca este adevarat ca Bota nu mai are dreptul sa fie nici presedinte si nici decan, iar Baroul Buc. nu e inregistrat, despre ce avocatura vorbesti tu, ca ai putea practica ? La care instante te duci tu sa te recunoasca, cind stiu toti adevarul. Mars de aici, ca imi e rusin ca iti mai zici si avocat.

# avocatel 19 February 2012 18:25 +3

Ai dreptate ,, avocat''! vedeti-va de profesie, lucrati cat mai mult si in mod profesional! In fiecare breasla sunt razboaie, la arhitecti, la medici, peste tot se mananca unii pe altii, pentru a ciupi din cozonac, doar unii. Unii se cred atotputernici, conducatori, altii sunt slugi, asa este oranduirea umana. Asa a fost din cele mai vechi timpuri. Doar ca, cei ce se cred ,,conducatori'' a tot puternici peste altii, nu au invatat inca din precedentele istoriei, pe care o sa le experimenteze pe propria piele. La urma urmei, nu prea mai conteaza cine e conducatorul, important e ca cei condusi sa o duca bine.

# botomel nebunel 19 February 2012 19:09 -1

Oare unde îl condamnă prima dată pe Botomei: la Jud. Bacău pentru ultraj sau la Jud. Constanţa pentru fals şi evaziune fiscală ?

# POLO 19 February 2012 22:08 0

DA-NE MAI MULTE DETALII DACA STI CEVA CONCRET, ALTFEL, NU AI ARUNCA PETARDE. ZI CONCRET CE A FACUT BOTOMEI, CA SA AFLE TOATA LUMEA. DIVERSIONISTULE DE C...CAT.

# botomel nebunel 24 February 2012 14:20 0

Cum nu ştii, POLO ? Botomei a bătut o poliţistă când executa dărâmarea ilegală a buticului ,,barou Botomei" şi a scurtat statul cu 2 miliarde lei evaziune fiscală: http://www.1tvbacau.ro/articole/Botomei-acuzat-ca-a-batut-o-politista--a8403.html ... http://noulportal.just.ro/InstantaDosar.aspx?idInstitutie=180&d=MTgwMDAwMDAwMDAwOTkxNTU* ...http://noulportal.just.ro/InstantaDosar.aspx?idInstitutie=180&d=MTgwMDAwMDAwMDAwOTkxNTU*

# botomel nebunel 19 February 2012 19:11 -1

În locul lui nu aş mai ieşi de la ospiciu; singura metodă de a scăpa de cătuşe !

# Wallace 19 February 2012 19:21 +7

Kovesi e procurorul general cel mai obedient, incompetent si corupt, pe care l-a avut Romania din 1990 pana in prezent. E mai nociv chiar decat Joita Tanase, alt (fost) procuror general, de trista amintire. Aceasta analfabeta(juridic) este in razboi permanent cu cetatenii acestei tari. A facut tot posibilul, prin promovarea unor recursuri in interesul "legii"(al statului mafiot si al castei mafiote UNBR-Florea), ca: fostii detinuti politici sa nu fie dezdaunati moral pentru persecutiile suferite in perioada comunista, fostilor proprietari sa nu li se restituie imobilele confiscate abuziv, criminalii din timpul revolutiei sa nu raspunda penal, ilegala taxa pe poluare sa nu se restituie celor care au platit-o, casta mafiota UNBR-Florea sa prospere in detrimentul legalei si reformatoarei UNBR-Bota, etc. Aceasta sluga ordinara este sustinuta si protejata de GANGSTERUL national, Basescu !!

# io 19 February 2012 19:26 +4

ii vine rindul acusi, putintica rabdare. asa cum au zburat cicirii o sa zboare si baschetbalista si ministrul peltic care abia se poate exprima.

# agentu00ţşpe 19 February 2012 20:12 +4

Cad toţi, anul ăsta.

# POLO 19 February 2012 22:17 +1

INCLUSIV BOTA

# Botomei a innebunit? sau chiar EU ! 19 February 2012 20:13 +3

Tampenia asta marca Botomei e peste puterea mea de intelegere si peste prostia initiatorului demersului. Cainii latra, caravana trece Denumire platitor: BAROUL BUCURESTI Adresa: Nicolae Bălcescu 17-19 Bucuresti Judetul: MUNICIPIUL BUCUREŞTI Codul postal: 10043 Telefon: 0744191717 Fax: 0334422716 Stare societate: INREGISTRAT din data 14 Februarie 2012 Data inregistrarii ultimei declaratii: (*) 03 Februarie 2012 Data ultimei prelucrari: (**) 14 Februarie 2012

# oripilat 19 February 2012 20:34 0

Intr-o tara normala, intr-o comunitate normala, asemenea derapaje nu sunt permise. In momentul in care ai devenit avar dupa functii de genul presedinte, in momentul in care nu mai rezisti sa fii al doilea, in momentul in care esti razboinicul luminii, inseamna ca ai o problema neuronala. Si sunt al naibii de nervos pe asemenea drifturi ale unor "chiloti" care cred ca pot "chilota" destinele unei profesii, ale unei organizatii, asa, de dragul "chilotajului". :-x

Postarile de mai sus ale atotputernicului, magnificului, chilotului decan V.B. ma lasa rece.

# TDDY 19 February 2012 22:03 -5

STI CINE SE CREDE UNICUL PRESEDINTE, UNICUL DECAN, UNICUL LIDER DE SINDICAT, UNICUL EXAMINATOR DE COMISIE DE EXAMEN, UNICUL AVOCAT DESTEPT, UNICUL IN TOATE ? RASPUNSUL CORECT ESTE, POMPILIU BOTA, taranul cu parul vopsit si Doctoratul luat cu bani.

# oripilat 19 February 2012 22:07 +2

Asa o fi dle Toderascu, daca dumneata zici

# TDI 20 February 2012 11:30 0

Cine se crede dl. Bota, nu e sigur treaba ta. As putea si eu sa spun ca tu te crezi singurul c.a.c.a.t. care nu pute. E fals, sau adevarat? Fals, desigur. :lol:

# Clujul 19 February 2012 20:58 -2

Dar mahnita si cei doi sunt psihopati?

# oripilat 19 February 2012 21:04 +3

1. Dle Botomei, sunt curios de unde ati "tras" tabloul avocatilor? Ati intrebat vreun avocat membru UNBR daca este de acord ca dvs.sa-l publicati pe unbr.info? E doar o intrebare care sigur nu are raspuns

# botomel nebunel 20 February 2012 10:52 0

Pentru falsul tablou, 2000 de avocaţi au depus plângere împotriva lui Botomei ! ,,Doctore", pe unde mai scoţi cămaşa (de forţă) ?

# POLO 20 February 2012 11:43 0

Mai du-te mai psihopatule, nu mai minti, ca nu a depus nimeni nici o plingere. Nimeni nu te mai vrea BOTA, chiar esti singurul care nu intelege?. Nu ai vazut ca la strigarea ta ca organizezi miting pe 27 ian. nu a venit nimeni, nici macar camarila ta de prosti obedienti ? Du-te lasa-ne dracului in pace, ca doar nu iti imaginezi ca plecam noi 2000 de avocati si ramai tu?

# botomel pacient, nu doctor 20 February 2012 12:26 +1

Ţi-e frică de cătuşe, botomei-polo ? În baza la ce act jurisdicţional sau normativ ţi-ai înfiinţat ,,baroul" ?

# oripilat 19 February 2012 21:09 0

2. pentru ceilalti cititori si colegi. unbr.info si unbr.ro au aceeasi structura, imagini de fundal, aplicatii flash etc. In acest caz nu e vorba de acordul unbr.ro pentru ca acesta din urma e cel care il sprijina pe Botomei. E CLAR 3. ideea e ca dupa ce acei avocati care acced catre unbr.info (ca sa fie clar unde), peste ceva timp isi vor pierde calitatea ca urmare a dizolvarii voluntare a unbr.info si uite asa dl. botomei face jocul dlui Florea si curata piata de avocatii Bota. RUSINICA, RUSINICA, RUSINICA

# MARIA 19 February 2012 22:15 -5

DIVERSIUNE,DIVERSIUNE, scrisa de BOTA, care simte ca ii fuge pamintul de sub picioare, pt ca deputatul CROITORU, este Presedinte executiv la Botomei si i-a intors spatele lui BOTA.

# pt. MARIA 20 February 2012 10:14 -1

E adevarat ca e o diversiune, insa nu a lui Bota. MEniul site-urilor este 97 % identic, structura, s.a.m.d. Mai sus s-a relatat deja. COnculuziile le trageti voi

# oripilat 19 February 2012 21:10 -2

4. COMUNICAT - Pe website-ul Consiliului Superior al Magistraturii, pagina principala, rubrica * Institutii partenere situată în dreapta paginii, s-a publicat Tabloul avocaţilor din România, astfel încât sunt create condiţii tehnice pentru ca dispoziţiile Legii nr. 51/1995, republicată, cu modificările şi completările ulterioare referitoare la protecţia legală a titlului profesional de avocat dobândit cu respectarea legislaţiei speciale privind organizarea şi exercitarea profesiei de avocat să fie efectivă în activitatea desfăşurată de avocaţi la autorităţile publice. Măsura a fost luată în aplicarea Protocolului privind colaborarea dintre Uniunea Naţională a Barourilor din România şi Consiliul Superior al Magistraturii, urmare întâlnirii de lucru dintre membrii Comisiei Permanente a U.N.B.R. şi Conducerile Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Consiliului Superior al Magistraturii şi Ministerului Justiţiei din data de 03 februarie 2012. Semnează: Preşedinte U.N.B.R. av. Gheorghe Flor

# oripilat 19 February 2012 21:14 0

5. Comunicatul l-am postat deoarece confirma initiativa FLOREA, pardon, Botomei. Apropos: Botomei a inregistrat si UNBR la ANAF, practic al 3-lea unbr din tara :). Deci, fie ii atrage in unbr si apoi il dizolva, fie ii atrage contra cost in unbr si fuzioneaza cu unbr.ro dupa o triere de genul: pile, cascaval, ceva de genul PACT CU DIAVOLUL ! RUSINICA, RUSINICA, RUSINICA, RUSINICA, RUSINICA

# oripilat 19 February 2012 21:42 +2

Si pana la urma de ce am sarit la la subiectul discutiei? Sa ne amintim. E un demers al D-lui Bota, demers de laudat, de admirat, dar insa de care acum se fac "bancuri". Daca va izbandi in demersul sau (asa cum a izbandit si pana acum), toti cei care-l huleau vor sari sa-l pupe. Insa nu e altceva decat "sarutul lui Iuda", ca tot avem sange de iudei in noi, cu exceptia unora, bineinteles.

# avocata '' traditional'' 20 February 2012 01:29 +9

expun un fapt emotionant ,am avut in facultatea de drept un coleg simpatic si foarte principial, timpul a trecut (numai 3 ani) eu am dat la traditionali si am inceput stagiul ,luna trecuta il intalnesc pe colegul meu pe holurile de la judecatoria sector 3,in roba cu dosare ,era incantat si eu surprinsa de evolutia lui rapida,m-am bucurat de el (mi-a zis ca este avocat in aripa bota) acuma suntem impreuna si suntem 2 avocati din baroul bucuresti traditional si aripa bota , daca o sa fie asa cum imi doresc la nunta noastra o sa invitam ambii presedinti ai UNBR florea si bota,pare penibil dar asa o sa facem,insa eu sincer o sama transfer la unbr bota pt definitivat pt ca taxele sunt mai cinstite....suntem o viitoare familie de avocati tineri....lasa ti barfele si traiti va viata cu drag si respect ...

# Caragialee 20 February 2012 09:04 +2

Dragi mei cititori, am simtit nevoia sa ma intorc de pe lumea celor drepti si acolo fiind criza, aici am gasit niste materiale deosebit de importante pentru creatiile mele literare si anume : disputa barourilor. Acolo ma vad aproape in fiecare saptamana cu stimabilul meu coleg Sadoveanu, a carui semnatura vad ca apare pe o lege, legea 3 din 1948, subiect fierbinte de discutie. In acelasi timp ma intalnesc si cu Iordanescu, care-mi povesteste ca de la aparitia acestei noi structuri avocatiale, ailalti, cei vechi, nu prea mai au ce duce la gura, drept urmare le fac tot felul de plangeri astora noi. Lucru ce ma bucura mai mult, ca toata galceava este pe niste documente, hartii, ca pe vremea mea, atunci scrisoarea fiind pierduta. Cu toate aceste informatii, cred ca am sa reusesc sa mai produc ceva schite si am sa reusesc sa-l fac sa rada si pe Sadoveanu, putin asa, ca nici nu stie ce a semnat la momentul respectiv.

# jurist 20 February 2012 09:56 +3

felicitari, asta demonstreaza ca sunteti niste oameni normali. imi doresc sa vad cat mai multi ca voi, ca m-am saturat de nebunii care comenteaza aiurea. profesia este liberala, nu este proprietatea lui iordachescu sau florea. practic, aceste personaje ar trebui sa se gindeasca lapensie si sa-si vada de treaba lor, sa lase tineretul sa-si cistige painea.

# avocat 20 February 2012 02:43 +4

offfff! tovarase botomei , iti pling de mila (cred ca si cei din acel unbr Bota pe care il critici acum....cind ti/ai vazut sacii in car). Ai mari calitati si anume: - ai facut Srl barou Bacau care nu are legatura cu UNBR Bota (ANAF POATE VERIFICA) - ai meritul ca ai inscris PDL ca altfel nu exista acum - ai tradat ca Iuda - ai infiintat a treia structura/barou ca sa fii "un sef" - asa cum ai muscat o mina, vei mai musca - domnul Bota nu este domnul judecator de la Constanta care trebuia sa te amendeze pentru circul pe care i l-ai facut la termenul din 31.01.2012 (dosar nr.16735/212/2011) Lista poate continua dar, e mai bine asa ca te-ai bagat si dumneata in seama insa, atentie, pina la domnul BOTA cel cu UNBR- ul legal , cum ai spus si dumneata la Congresul de la Parlament, ai mult ca sa te ridici si, citeodata nu prea este bine sa privesti prea mult in sus, deoarece distrage atentia si cazi intr- o "groapa" lasata de PDL aripa botomei vasile cu site unbr bacau. Constiinta noastrae un judecator care nu da gres atat timp cat nu am ucis-o inca. (Balzac) Intre doua trairi intense, poti medita la ADEVARUL: De un lucru nu va puteti lepada: de voi insiva. (N. Iorga) Faptul ca nu gaseste indurare in proprii sai ochi este cea dintai pedeapsa pentru un vinovat. (D. I. Juvenal) Ura nu calculează, nu cugetă niciodată şi refuză să vorbească limba raţiunii. (Balzac) Astept sa fii barbat: Un barbat este cu adevarat tare numai cand isi marturiseste slabiciunea. (H de Balzac) NU MA MIRA- DE DEMULT AM SIMTIT CA TE ROADE INVIDIA/RAUTATEA si chiar am vrut intr-una din zile sa iti spun ca "prostia nu doare" asa se spune . Cele mai multe rele nu vin de pe afară, / Nu le aduc străinii, ci ni le face toate / Un pământean d-ai noştri , o rudă sau un frate. (Alexandrescu) Cei care distrug fericirea altora în folosul propriu sunt diavoli în chip de om; dar cei care distrug fără folos fericirea altora nu mai ştim cum să-i numim. (Bhartrhari)

# POLO 20 February 2012 11:36 -3

MAI, BOTA POMPILIU,AI DEVENIT SI FILOZOF ? SE SIMTE CA AI FOST PARASIT DE TOATA LUMEA SI SUFERI DE SINGURATATE, PT CA AI INCEPUT SA TE LAUZI SINGUR. CRED CA TI-AU MURIT LAUDATORII. SRL AI FACUT TU DIN STRUCTURA TA, PT CA AI MINCAT BANII DE LA NOI SI MAI VREI INCA, DEAIA NU VREI SA PREDAI PUTEREA CU TOATE CA TI-AU EXPIRAT MANDATELE. SA-TI FIE RUSINE, MIZERIE UMANA CE ESTI.

# avocat 20 February 2012 13:49 -1

Va e tirsala numai de domnul Bota. Uite ca nu trebuia sa devina dumnealui filozof, el este deja si filozof. Mai stiu si alti asa -zisi "botisti" dispretuiti (doar pentru ca nu sint avocati traditionali) cite ceva de care inca va minunati, ceva elementar pe care ar trebui sa il stie orice roman care trece printr-o scoala. Doar rautatea si prostia din mintea dumitale a simtit nevoia sa se apere de omul in fata caruia te simti inferior (dovada: ai sarit cu un comentariu pe masura ta). Despre puterea cui vorbesti? Poate fi altul o "mizerie umana" mai mare decit cum ai dovedit prin acest omentariu? ti-ai pus aici imaginea in oglinda doar, te-ai autocaracterizat. Scrie-ti datele reale daca ai si caracter ca sa si raspunzi pentru faptele tale josnice. Citeste altceva. De exemplu, invata sa te ingrijesti numai de tine si nu te ocupa de imaginea altora. Nu arata cu degetul la ceea ce nu stii sa ajungi.

# POLO 3 March 2012 12:09 0

Bota, ti-au murit laudatorii si te lauzi singur, D-le filozf, sau filfizof, cum vrei tu.

# botomel rudotel 24 February 2012 14:24 0

POLO dragă, îţi vei dovedi prietenia faţă de botomel dacă îl vei căuta la puşcărie ! Poate ca şi coleg de celulă !

# oripilat 20 February 2012 06:28 +6

Dumnezeule. M-am scarbit de limbajul utilizat de voi. Mai rau ca niste slugi la usa cortului. Si aveti cumva pretentia sa fiti luati drept avocati, nerusinatilor? Imi e rusine ca am terminat dreptul ca si voi. Scarba, nu alta. Si verificati cand vorbiti. Exista inregistrari la Min. Finante pentru UNBR pentru Bucuresti inca de dinainte de 2004.

# oripilat 20 February 2012 06:45 +7

Si inca o intrebare pentru voi, avocatilor. Ce mare scofala credeti ca e tabelul avocatilor publicat pe site-ul CSM? Oare o amarata de lista tine loc de hotarari judecatoresti definitive si irevocabile? Oare cate hotarari favorabile avocatilor aripa Bota au fost pronuntate? Oare cate hotarari judecatoresti afirma clar faptul ca UNBR aripa Bota (ca tot as ava place sa ii spuneti) este legal infiintata?

# AVOCAT 20 February 2012 11:59 +1

se observa in articolul de azi ca nu numai avocatul bota cere sanctiuni drastice asupra incompetentei kovesi ci si un inalt judecator iccj,confirmat de cedo incompetenta kovesi ,vad ca o mreclama si domana barsan...vedeti art. 2 SOLICITARI DIN PARTEA UNOR OAMENI AI JUSTITIEI DE NOTORIETATE AVOCATUL BOTA(PRESEDINTE UNBR SI SIJ) SI JUDECATOAREA ICCJ BARSAN

# popa gheorghe adrian 20 February 2012 12:26 +3

O disputa care nu aduce beneficii nimanui. Orice se poate spune despre oricine, dar despre domnul Bota nu se poate spune decat ca a starpit mafia avocaturii si reprezinta curajul si lupta pentru un scop nobil si democratic - fara spaga in barou, este o profesie liberala. Ne-am saturat de castele avocaturii clandestine Iordachescu si camarila. Nu cunosc alte amanunte care sunt discutate aici, dar faptul ca domnul Bota a infiintat legal barourile din Romania nu poate fi contestat de nimeni.

# POLO 20 February 2012 13:30 +2

Nu a stirpit nimic, mafia exista si isi face de cap si suntem in continuare persecutati de ea. BOTA nu a facut nimic pt ca noi sa fim recunoscuti. Nu a vrut sa mergem la Strssbourg sa ne plingem ca suntem persecutati, nu a vrut sa ceara oficii, nu a vrut sa incheiem protocoale cu CSM, nu a cerut Presedintelui Basescu demisia lui Predoiu si a lui Kovesi, atunci cind trebuia, nu a vrut sa functionam legal in conformitate cu legea 51/1995 sa avem organe legal alese si ista e unga cu e nu a facut BOTA.

# ultimul_charlot 20 February 2012 12:53 +2

Tocmai judecatorul Barsan, care a cam tinut cu traditionalii cere demisia doamnei prim procuror general. Daca mai era odata nevoie de vreo dovada, acum ea exista.

# ultimul_charlot 20 February 2012 12:59 +1

Tocmai judecatorul Barsan, care a cam tinut cu traditionalii cere demisia doamnei prim procuror general. Daca mai era odata nevoie de vreo dovada, acum ea exista.

# pompiliu bota 20 February 2012 13:04 +3

Ai dreptate, C. Bârsan ,,ne-a lucrat” împreună cu colegul profesoraş-,,avocat" Liviu Popescu. Împreună au conceput istoricul avocaturii; istoricul, înfiinţare de unde ?

# mimina 20 February 2012 13:06 0

tupeu de avocat fb d-na Kovesi suntem sat fara caini

# Caragialee – avocatel 20 February 2012 14:09 +2

Stati linistiti, nu va pati nimeni nimic. Doar traim in stat politienesc, nu ? Nu va faceti iluzii cum ca D-na kovesi va plati in vreun fel pentru incompetenta si prostie, doar nu credeti ca clica traditionala, conducatorii, vor plati in vreu fel toate relele si abuzurile facute? Ce este mai jalnic si pentru ce vor plati in fata Domnului, este faptul ca fac si altora rau, incearca sa ingradeasca profesarea unei profesii liberale, prin orice cai, urmarindu-si interesele proprii, meschine, nu-si dau seama ca si eu au copii, viitori oameni maturi carora le fac rau, odata roata tot se intoarece, deoarece asa este mersul vietii pe Pamant. Iar cei ce se intorc impotriva, se vor manca ei insisi intre ei. Atata rautate si ranchiuna cat exista in poporul acesta, rar se mai cunoaste. De aceea am fost batuti de soarta, de-a lungul istoriei si vom fi incontinuoare, nici Dumnezeu nu mai tine cu noi( cu unii ) In ce tara sa mai vazut asa ceva ? sa se incerce ingradirea si profesarea pe orice cai ?

# Clujul Clujul 20 February 2012 14:18 0

cei doi din Cluj ia gura, slugarnici traditionali

# Bota, Bota, nu UITA ! Clujul e de partea TA!!! 20 February 2012 14:29 +1

# AVOCAT 20 February 2012 15:11 +2

Dl. Bota are perfecta dreptate in privinta d-lui Barsan si Corneliu Liviu Popescu. Cum se face, si asta i-am scris personal lui Liviu Popescu, ca aceasta cauza pilot a fost luata preferential de CEDO si alte cauze anterioare, cu mult anterioare, cum este si cererea mea de la CEDO din martie 2004 - in faza de admisibilitate cu acelasi obiect ca in cauza pilot, sta si asteapta in continuare. OARE VA TREBUI SA ANGAJEZE FIECARE DINTRE NOI LA CEDO PE CORNELIU LIVIU POPESCU CA SA FACA UN TRAFIC DE INFLUENTA LA BARSAN?

# avocat 20 February 2012 15:20 +1

# bota bota nu uita Clujul e de partea ta 20 February 2012 15:40 0

Mai putin epoletul si taranul

# jurist 20 February 2012 17:13 +1

este adevarat ca prof birsan s-a pretat la implicarea in razboiul barourilor? daca da, cred ca a fost dus de nas de acesti mizerabili. l-ati vazut pe iordachescu la monney channel? numai ineptii scoate pe gura. nu mai spunem ca money channel e un "cana" la propriu. apropo, vorbeste botomei de raposatul damaschin la acces direct, la kanal d.

# jurist 20 February 2012 17:15 +1

scuze, rectific, emisiunea drept la tinta, prezentata de madalin ionescu

# www.unbr.info 20 February 2012 18:00 -3

Primiti va rog distinsa doamna. cele mai alese consideratii din partea moastra, in legatura cu activitatea profesionala a domniei dumneavoastra! In numele UNBR,va rog sa puneti in valoare in dreptul intern,prevederile art.6.1,lit.c, din Conventie, care preved ca acuzatul are drepul sa isi aleaga liber aparatorul,indiferent din ce barou face parte,dar si indiferent daca este sa nu avocat. In numele avocatilor care cred in plicarea in dreptul intern a prevederilor din Conventie, va rugam sa analizati oportunitatea recunoatereii profesionale a tuturor aparatorilor, indiferen in ce uniune sau in ce barou sunt inscrisi. Referitor la domnul Bota, domnia sa nu vorbese in numele unui barou, deoarece nu a avut niciodata Baroul Bucuresti inregistrat la institutiile competente. A incasat donatii de la donatari in numele unei persoane juridice neanregistrate in nici un fel. Legatura cu avocatii care sunt publicati pe un unbr conform Legii 51/1995,republicata, solicitam a se face cu organele de reprezentare publicate pe www.unbr.info; tel/fax 0334422716;mobil 0744191717; Site-ul oficial pentru Uniunea Nationala a Barourilor din Romania-UNBR este unbr.info. Va multumim, Presedinte UNBR, Doctor Avocat Vasile Botomei

# tolombei 21 February 2012 08:05 0

Si cainele viseaza sa fie cal. Daramite un botomei care se viseaza presedinte "unbr botomei". De rasu c.u.r.u.l.u.i.. Boto, du-te dracului sa te ia, la traditionali, roaga-i frumos sa te puna presedinte si acolo si gata, esti ok. Nu uita medicamentele!

# aciduzzu 20 February 2012 19:22 +1

Doamna Kovesi, intoarceti-va putin cu posteriorul in sus...sa aiba dl. Botomei o suprafata mai usor de pupat. Domnule Doctor in Drept, va rog sa invatati mai intai regulile gramaticale ale limbii romane. De cei 7 ani de acasa, ce sa mai spun...sunteti repetent. RUSINE

# Fiti destepti si fara FRICA! eu va salut, . . . Mitica. 21 February 2012 00:16 0

Fiti destepti si fara FRICA! eu va salut, . . . Mitica.

# nelu 21 February 2012 22:08 +1

priviti poza domnitei din articol. ce mutra de om spulberat.

# boc 23 February 2012 17:31 0

hirtia aia pe care o tine in mina baschetbalista e cumva demisia ei? ce bine ar fi sa fie asa.

# sabin 14 March 2012 02:18 0

Mai, dar pe site numai comentarii de la MEDIOCRII gasesti? Au plecat din tara asta toti care mai aveau ceva in cap si au ramas numai idioti? Cred ca da. Vai de oamenii din tara aceasta care mai trebuie sa-si mai si aleaga conducatorii dintre cei care au ramas.

# Tiberiu KOVACS 17 March 2012 13:02 0

In acest moment Romania se afla intr-o situatie cel putin ingrata. Justitia Romana este falimentara si total ineficienta. Se poate spune ca de facto si de jure justitia este o instituie care actioneaza impotriva cetateanului dar care este benefica pentru stat. Mentalitatea mizerabila a mogului de gindire consta in faptul ca institutiile statului activeaza in interesul statului, stat care exclude din componeta sa institutia numita cetateanu Roman. Iata de ce avem procurori care nu au aflat de concordanta dintre spiritul legii si litera ei, iata de ce procurorii romani actioneaza precum inchizitorii, fara sa le fie frica de consecinta greseli ori incompetentei profesionale, iata de ce procurorul general este instrumentul politicului in activitatea de aparare a intereselor statului dar nu are nici un interes in apararea desfasurarii coerente a relatiilor sociale, iata de ce Judecatorii stabilesc, absurd, dupa intima lor apreciere ce e bine si ce e rau in realtiile sociale, iata de ce in romania, despotica prin excelenta, practica judiciara este inferioara uzantei ca izvor de drept. In acest context, stimati colegi, se poate spune ca justitia romana, cu litere mici, este inca in Evul Mediu, perioada cea mai rusinoasa a omului, perioada care dovedeste inca odata ca prezentul este mizerabil iar viitorul se rezuma la a minca, a bea si a procrea. Mizerabilitatea ,mizerabila a omului se identifica in sistemul juridic romanesc. Sa va fie rusine tovarasilor judecatori, procurori si avocati criminali psihognoseologici dovediti.

# maria 30 March 2012 09:48 0

Sint doar o persoana care a vazut ce poate face mafia avocatilor "traditionali", de 2 ani incoace.Am inceput un proces de succesiune cu concubina tatalui nostru,iar un domn avocat cu experienta,a deschis 4 procese fara sa ne intrebe, ne-a luat 4000 euro, a taiat chitanta pentru 2000 lei,primele 2 luni nus-a prezentat la procese, motivind ca vrea sa vada ce face partea adversa. Dupa un an si doua luni , cind printr-o cerere am vrut sa renuntam la el, ne-a amenintat zicind" ca asta nu ramine asa". Degeaba i-am facut reclamatie la Baroul de avocati. Primul raspuns ne-a sosit dupa 2 luni jumatate, al doilea l-am primit ptr. ca ne-am deplasat personal( de 3 ori). Stia avocatul ce stia! Lui nu i se poate intimpla nimic. Am vorbit acum si cu alti clienti ai dumnelui; a mai fost reclamat pina la Bucuresti ,dar nici macar nu s-au obosit sa trimita raspuns persoanei cu pricina. Am fost sfatuite sa renuntam, ca ne pierdem timpul si bani.Acum voi incerca sa gasesc un avocat din Baroul Bota.

# popa nicolae 6 May 2012 17:18 0

Obligaţiile statului acţionează ca o putere suverană şi în cazul bota. La fel, cerinţele vieţii sociale impun ca fiecare categorie de raporturi juridice să beneficieze de legea cea mai favorabilă sau cea mai indicată a se aplica într-o ţară democratică şi europeană. Alegerea unei unei anumite legi dintre cele care se află în conflict, (Legea nr.51/1995 şi Legea nr.26/2000) cum este şi cazul U.N.B.R., înfiinţat de Pompilu Bota, legal constituit pe teritoriul României, orice lege nouă nu poate aduce atingere actelor procedurale îndeplinite anterior intrării ei în vigoare. Dimpotrivă, în situaţiile în care poziţia părţilor, într-un stat de drept, este de egalitate juridică, statul are şi calitatea de subiect de drept privat, ceea ce, poate nu ştiu cei care l-au condamnat pe Bota Pompilu la şase luni cu închisoarea pentru exercitarea profesiei de avocat fără drept. Acţionând jure gestionis, statul participă nemijlocit prin organele sale împotriva raporturilor de drept privat cu privire la subiectele colective de drept în România, pe care tot instituţiile statului le-au creat printr-o hotărâre judecătorească definitivă. Condiţia juridică a oricărui cetăţean român trebuie respectată în condiţiile art.1 alin3 şi 5, art.23 alin.11 din Constituţia României şi art.5 indice 2 din Codul de procedură penală valabil pentru toţi românii, astfel reprezintă totalitatea normelor juridice prin care se determină drepturile şi obligaţiile pe care le pot avea oamenii, fie persoană fizică , fie persoană juridică legal infiinţată. Prevăzute de legea fundamentală şi normele juridice generale şi speciale, precum şi de Noul cod civil în vigoare, drepturile trebuiesc respectate în mod egal pe teritoril staului căruia au fost recunoscute şi se regăsesc în vigoare şi în multe hotărâri judecătoreşti anterior date în favoarea lui Pompiliu Bota, totodată, condiţia juridică a individului Bota Pompiliu primeşte capacitatea de folosinţă chiar şi prin aceste hotărâri cu putere de lucru interptetat şi putere de lucru judecat. Poate exista şi conflictul de legi date pe teritoriul României de un Paralament incompetent în măsura în care se recunoaşte numai unei categorii profesionale pe teritoriul României folosinţa unui drept mai favorabil pe criterii discriminatorii într-un stat democratic şi membru al Uniunii Europene cu drepturi depline din 01.01. 2007. Mai mult, în calitate de cetăţean, persoana fizică Bota Pmpilu este titularul anumitor drepturi nedesfiinţate în mod legal sau nici anulate şi are şi anumite obligaţii speciale impuse de Ministerul Finanţelor Publice pe care trebuie să le îndeplinescă, însă este împiedicat de alte instituţii ale statului în subordinea căruia funcţionează unii procurori şi judecători desupra legii, care, formează statutul lor aparte, superior statului în slujba căriua funcţionează, în calitate de funcţionari publici, în cadrul unor instanţe de judecată sau prchete de pe teritoriul României săvârşind fapte (acţiuni împotriva ordinii constituţionale) prevăzute de art.166 indice 1 Cod penal. Ceea ce nu se înţelege, odată pentru totdeauna, este că, raporturile care se stabilesc între peroanele fizice care formează statutul lor juridic şi propriu în structura U.N.B.R. Bota Pompiliu sunt drepturi conferite juridic chiar de instituţiile statului în teritoriu, respectiv (D.G.F.P.) din cadrul Ministerului Finanţelor Publice cu sediul în Bucureşti, Str. Apolodor, nr.17-România, reprezentând ţara tuturor românilor conform art.1 alin.1 din Constituţia României, a emis Certificate fiscale de liberă practică, atestând calitatea de avocat, care, exprimă oportunitatea persoanei fizice de a opta pentru un anumit grup profesional legal constituit pe teritoriul României (art.9, art.40 şi art.53 alin.2 din Constituţia României), apoi, există multă practică judecătorească care a statuat cu privire la U.N.B.R. Pompiliu Bota. În conformitate cu domeniul de aplicare, trebuie reţinut că, legea fundamentală reprezintă ansamblul normelor care reglementează raporturile dintre puterile statului, indicând chiar în art.1 alin.3 şi 5 autoritatea şi prin art.20 din Costituţie chiar legea aplicabilă ce se referă la legile internaţionale mai favorabile. Raporturile cu element ambigu ale persoanelor juridice (art.48 şi art.57) la acre face referire Legea nr.51/1995 privind profesia de avocat implică obligatoriu un mod de aplicare a altor norme prin asemănare care pune bazele unor raporturi juridice clare pentru înfiinţarea persoanei juridice,exclisiv şi egal, în România, astfel, rog să vedeţi Legea nr.26/2000 sau/şi legea sau Cusul de Drept comercial şi altele din domenii diferite care prin includere explică necesitatea îndeplinirii unor proceduri necesare şi obigatorii pentru a deveni Persoană juridică licită în România, totodată, ce nu este clar în Legea nr.51/1995 sus enunţată, legea comerţului şi Legea nr.26/2000 explică şi a pus problema modului de înfiinţare a persoanei juridice, astfel, snut pentru elaborarea unei teorii a conflictelor de legi neclare şi nu a modului de susţinere a unor persoane juridice fiinţate în neant, care, pretind că au şi casă de pensii proprie pentru a nu fi controlaţi de statul Român, pe teritoriul căruia funcţionează ilicit de ani buni, sau nu văd şi nu aud vocea românului de rând supus legilor şi sperând că lucrurile se vor îndrepta. Vă mulţumesc !