EXCLUSIV – Iata sentinta Tribunalului Militar Teritorial Bucuresti, confirmata de ICCJ, prin care s-a mentinut condamnarea la moarte prin impuscare a fostului ofiter DIE Constantin Rauta, acuzat de tradare. Aflati de ce lt. col. magistrat Sorin Corneliu Petrean a respins cererea de revizuire a sentintei din 1974 formulata de Rauta (Sentinta)

Scris de: George TARATA

24.11.2013 11:17
Vizualizari: 10177

Lumeajustitiei.ro readuce in discutie un caz extrem de controversat. Este vorba despre cel al fostului ofiter DIE, Constantin Rauta (foto), care, la 24 de ani de la caderea regimului comunist, a ramas cu o condamnare la moarte. Dupa cum se stie, recent, printr-o decizie uluitoare Inalta Curte de Casatie si Justitie a mentinut sentinta din 1974, prin care Constantin Rauta a fost condamnat la moarte prin impuscare pentru tradare. Practic, un Complet de 3 judecatori al ICCJ a respins recursul formulat de Rauta fata de hotararea Curtii de Apel Militare Bucuresti, care mentinuse o sentinta a Tribunalului Militar Teritoria Bucuresti prin care se respinsese cererea de revizuire a sentintei din 1974 formulata de Rauta.


In cele ce urmeaza, vom prezenta motivele pentru care judecatorul lt. col. magistrat Sorin Corneliu Petrean de la Tribunalul Militar Teritorial Bucuresti a respins cererea de revizuire a lui Rauta. Prin sentinta din 1974, pronuntata de Tribunalul Militar, Rauta a fost condamnat la moarte prin impuscare pentru tradare prin transmitere de secrete, dispunandu-se totodata confiscarea averii si degradarea militara. Motivul a fost acela ca in timpul unei deplasari in SUA pentru a preda o valiza diplomatica, ajuns la New York, Rauta a cerut azil politic si a predat organelor de politie valiza in care s-ar fi aflat documente privind o anumita aparatura tehnica si de specialitate a Ministerului de Interne.

La aproape 40 de ani de la acel moment, judecatorul lt. col. magistrat Sorin Corneliu Petrean de la Tribunalul Militar Teritorial Bucuresti, prin sentina nr. 20 din data de 3 mai 2012, a respins cererea de revizuire a lui Rauta, explicand ca acesta nu a facut dovada descoperirii unor fapte sau imprejurari noi care sa nu fi fost cunoscute in 1974, cand a fost condamnat la moarte.

Prezentam in continuare motivele pentru care cererea de revizuire a sentintei din 1974 a fost respinsa:

Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca cererea de revizuire formulata de condamnatul Rauta Constantin urmeaza a fi respinsa ca inadmisibila pentru urmatoarele considerente:

Potrivit art. 403 alin. 1, admisibilitatea in principiu a cererii de revizuire se examineaza de catre instanta, in camera de consiliu, fara citarea partilor si fara participarea procurorului; instanta examineaza daca cererea de revizuire este facuta in conditiile prevazute de lege si daca din probele stranse in cursul cercetarii efectuate de procuror rezulta date suficiente pentru admiterea in principiu a cererii.

Ca atare, admisibilitatea in principiu a cererii de revizuire este conditionata de indeplinirea cumulativa a cerintelor privind: formularea acesteia de catre o parte legal indreptatita si in temeiul prevazut de lege, intemeierea ei pe cazurile prevazute in lege si existenta unor date suficiente rezultate din probele stranse in cursul cercetarii efectuate de procuror.

Cererea de revizuire este formulata de catre o parte din proces, in sensul art. 396 alin. 1 lit. a) C.pr.pen. si, fiind facuta de condamnat in favoarea sa, revizuirea se poate cere oricand, potrivit art. 398 alin. 1 C.pr.pen., fiind astfel indeplinita si conditia privind formularea cererii in termenul prevazut de lege.

Conform art. 394 alin. 1 C.pr.pen.: “Revizuirea poate fi ceruta cand: a) s-au descoperit fapte sau imprejurari ce nu au fost cunoscute de instanta la solutionarea cauzei; b) un martor, un expert sau un interpret a savarsit infractiunea de marturie mincinoasa in cauza a carei revizuire se cere; c) un inscris care a servit ca temei al hotararii a carei revizuire se cere a fost declarat fals; d) un membru al completului de judecata, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penala a comis o infractiune in legatura cu cauza a carei revizuire se cere; e) cand doua sau mai multe hotarari judecatoresti definitive nu se pot concilia”.

Revizuirea, ca si cale extraordinara de atac, este indreptata impotriva hotararilor judecatoresti definitive, scopul fiind indreptarea erorilor judiciare, aceasta neputandu-se realiza decat prin anularea hotararii care a consacrat eroarea judiciara si inlocuirea ei prin alta hotarare care sa reflecte adevarul.

Potrivit dispozitiilor art. 394 lit. a) Cod procedura penala, - cazul invocat in cauza de catre condamnatul-revizuent, revizuirea poate fi ceruta cand “s-au descoperit fapte sau imprejurari ce nu au fost cunoscute de instanta la solutionarea cauzei”.

Alineatul 2 al aceluiasi articol stabileste ca acest caz constituie motiv de revizuire daca pe baza faptelor sau imprejurarilor noi se poate dovedi “netemeinicia hotararii de achitare, de incetare a procesului penal ori de condamnare”.

Din analiza celor doua texte rezulta ca acest caz de revizuire subzista numai daca sunt indeplinite doua conditii si anume: a) sunt descoperite fapte sau imprejurari necunoscute de instanta la solutionarea cauzei; b) faptele sau imprejurarile noi sa poata dovedi netemeinicia hotararii de achitare, de incetare a procesului penal sau de condamnare.

Cu privire la prima conditie legea face referire la urmatoarele expresii: “fapte sau imprejurari noi”, “s-au descoperit”, “nu au fost cunoscute de instanta”.

Prin expresia “fapte sau imprejurari noi” trebuie intelese acele elemente de fapt (probe) pe baza carora sa se poata stabili eroarea judiciara savarsita cu ocazia primei judecati. In acelasi timp, faptele sau imprejurarile noi, adica probele noi, trebuie sa vizeze existenta faptei si vinovatia faptuitorului sau existenta vreunei cauze de incetare a procesului penal sau de achitare. Prin urmare, faptele sau imprejurarile la care face referire art. 394 lit. a) Cod procedura penala, trebuie sa faca parte din categoria probelor principale.

A descoperi un anumit fapt sau o anumita imprejurare inseamna ca acele fapte sau acea imprejurare sa fie, la un moment dat, pentru prima data cunoscute. Aceasta noua imprejurare inseamna cunoasterea ei pentru prima data dupa judecarea definitiva a cauzei iar, pe de alta parte, necunoasterea imprejurarii noi sa priveasca instanta, nu si partile.

In fine, expresia “nu au fost cunoscute de instanta” reprezinta esenta conditiei examinate in cauza si consta in necunoasterea de catre instanta care a solutionat cauza, a unor imprejurari noi descoperite ulterior.

Referitor la caracterul necunoscut al faptelor si imprejurarilor invocate de revizuent, instanta constata ca desi s-au depus la dosar atat documente din partea Arhivelor Nationale Americane (fil. 39 – 44 din dosarul Parchetului militar de pe langa Tribunalul Militar Teritorial Bucuresti), cat si documente ale Departamentului Securitatii Statului eliberate de CASAS (Nota-raport din 29.12.199) ele nu au rol in sustinerea unor fapte si imprejurari necunoscute instantei, ci, dimpotriva, pentru sustinerea unor fapte si imprejurari cunoscute instantei care a solutionat fondul cauzei.

Altfel spus, ele nu fac dovada unor fapte si imprejurari de natura a determina instanta sa pronunte o hotarare diferita, ori chiar opusa, pentru ca primele nu au legatura cu continutul constitutiv al infractiunilor pentru care revizuentul a fost condamnat (infractiunea de tradare prin transmitere de secrete prev. de art. 157 al.1 C.p se realizeaza in momentul transmiterii secretului de stat unei puteri sau organizatii straine ori agentiilor acestora, fara a interesa pentru existenta infractiunii modalitatea de recuperare ori restituire a secretului: “ambalat” ori “sigilat”, imediat sau dupa un interval de timp, partial sau total, alterat ori nealterat, etc), iar secundele nu au legatura cu hotararea pronuntata, fiind ulterioare faptelor pentru care s-a pronuntat sentinta nr. 133/02.09.1974 (datand din anul 1979) si fara influenta conditionala sau cauzala asupra hotararii, reprezentand o evidenta a persoanelor condamnate pentru infractiuni similare cu cele retinute in sarcina petentului, si a masurilor intreprinse pentru punerea in executare a hotararilor definitive de condamnare.

Aspectele invocate de revizuent si care se doresc a fi sustinute prin aceste inscrisuri, cum ar fi returnarea, dupa un interval de timp in care nu s-a mai aflat in posesia sa, de catre autoritatile americane, a servietei de serviciu si a plicului cu corespondenta “sigilate”, aprecierea angajarii sale in cadrul Directiei Informatii Externe si atribuirea gradului militar de locotenent major ca fiind in forma si cu scop de santaj, dificultatile intampinate la revenirea familiei sale in SUA, caracterul criminal al DIE ca instrument al regimului comunist si incercarile ulterioare faptelor sale de a fi asasinat de autoritatile romane, precum si neinformarea sa de acuzatiile si procedura urmate impotriva sa, nu sunt dintre cele ce se pot circumscrie faptelor si imprejurarilor prevazute in cazul de revizuire de la litera a) a art. 394 C.pr.pen..

Prin urmare, motivele invocate nu constituie fapte probatorii noi, ci eventual mijloace de proba a unor fapte sau imprejurari cunoscute de instanta la solutionarea cauzei, sau fara incidenta conditionala in adoptarea hotararii, pe calea revizuirii nefiind posibila o prelungire a probatoriului pentru fapte sau imprejurari cunoscute de instanta si nicio readministrare sau reinterpretare a probatoriului deja administrat si pentru care o hotarare a ramas definitiva.

In raport de aceste considerente, si intrucat nu s-au descoperit fapte sau imprejurari care sa nu fi fost cunoscute de instanta la solutionarea cauzei, instanta va respinge ca inadmisibila in principiu cererea condamnatului Rauta Constantin, de revizuire a Sentintei penale nr. 133 din 02.09.1974 a Tribunalului Militar Teritorial (dosarul nr. 450/F/1974), definitiva prin nerecurare”.

* Cititi aici integral sentinta Tribunalului Militar Teritorial Bucuresti din 3 mai 2012

Comentarii

# unul din lumea cea mare date 24 November 2013 12:53 +11

in afara de faptul ca trebuia anulata pedeapsa cu moartea(care/i caduca) in rest sint multe de discutat ,de la ONOARE LA JURAMINT SI DE LA FAPTUL CA TOTUSI NISTE OAMENI AU VENIT IN COSCIUG DIN CAUZA LUI!!!!!!!! MORTII SE PUN LA SOCOTEALA???????constantin rauta!!!!poti sa dormi linistit!!!!!nu te viziteaza nimeni in visele tale???

# BTS date 24 November 2013 13:26 -9

Boul ala de lt.col de la Tribunalul Militar Bucuresti ar trebui sa stie ca FAPTELE SAU IMPREJURARILE NOI CARE NU AU FOST CUNOSCUTE IN 1974,CAND A FOST CONDAMNAT RAUTA CONSTANTIN,CA MOTIV DE REVIZUIRE,SUNT CA IN 1989 A AVUT LOC O REVOLUTIE SI CA PEDEAPSA CU MOARTEA S-A ABOLIT PRIN LEGE. Bineinteles ca ne aflam si in situatiile prevazute de art.10 cod proc.penala,dar cerberul ala de la tribunalul militar a mentinut o decizie politica de pe vremea dictaturii. STIE OARE CA CEAUSESCU NU MAI ESTE SI A FOST JUDECAT LA TARGOVISTE SI EXECUTAT,SAU CREDE CA TRAIM TOT IN REPUBLICA SOCIALISTA ROMANIA ?   TRIMITETI-I DRAQ LA PENSIE PE ACESTI DEMENTI DIN PARCHETELE SI TRIBUNALELE MILITARE CA NU MAI AU CE CAUTA ACOLO,PLUS CA SUNT SI PLATITI CU O GROAZA  DE BANI LA SALARIU.RUSINEEEE.

# Hipster date 24 November 2013 22:45 +11

Fara indoiala ca pedeapsa cu moartea nu mai exista, dar acesta nu este motiv de revizuire! Dupa cum se vede petentul si-a intemeiat cererea pe imprejurari noi iar instanta le-a respins argumentat! Solutia este buna, de ce il faceti bou pe judecator? Nu va este rusine? 

# X date 25 November 2013 00:53 +10

Rauta dorea din condamnat la moarte sa devina achitat. Si sa ne mai si cerem scuze. Hai pa! Daca vrea sa scape de impuscare, sa faca contestatie la executare si i se va aplica legea mai favorabila = detentiune pe viata :) La puscarie cu tradatorii!

# justinianus date 24 November 2013 13:45 +15

Rauta, ca si Pacepa si Raceanu, raman niste tradatori. Chiar daca Raceanu si Pacepa au fost \"reevaluati\', sa nu uitam diferenta dintre serviciile lui Raceanu-Pacepa, facute americanilor. Raceanu a fost tradator-spoin, in acceptiunea clasica a termenului, iar Pacepa a tradat, printr-un singur act. Rauta a predat cifrul, care s-a schimbat a doua zi, deci pierderi au fost, dar nu insurmontabile. Americanii ne-au tinut la index din cauza lui Pacepa(cu Raceanu s-a \"rezolvat\", imediat, in 1990). Rauta este un mic tradator, pe care americanii l-au parasit, intrucit au aparut si la ei o multime. Nu-l inteleg pe Rauta, devreme ce sentinta nu a fost comutata cu pedeapsa pe viata, sa fie multumit, sa nu mai dezgroape mortii, de dragul unei case in apropierea Operei Romane. Daca e asa mare, cum pretinde, de ce nu si-a cumparat alt apartament, oricum ala confiscat era doar platit partial.

# Mihaescu date 24 November 2013 14:14 +14

Frumos articol, tovarasi ! Mi-am facut si o copie la imprimanta. De tinut minte...Pai ala-i un tradator pe care nu-l intereseaza condamnarea - de care oricum s-a ales praful si pulberea - , il intereseaza nu stiu ce imobil...De ****** asta tradatoare trebuie sa avem grija ? Puscariile sunt pline si detinutii dardaie de frig, nu au apa calda, nu au paturi sa se inveleasca, bate vantul prin camere ca afara pe camp si pe noi ne preocupa situatia imobiliara a astuia ? Rusine, tovarasi ! Rusine !

# Wittmann date 25 November 2013 07:23 +7

Iar ati inceput cu securistul asta… \"marele luptator pentru libertate\"?

# v date 25 November 2013 08:59 -6

gogule,e jale... pacepa e brand si produce bani, dvs. sunteti nimic si produceti bizarerii.. iar judecatorul e format la scoala lui ceasca impuscatu.. in rest justitie de dambovita!!

# santinela date 25 November 2013 09:09 +3

Mai BTS-boul cred ca esti tu.Daca ce a facut asta nu este tradare atunci nici Papa nu este Papa. Sigur ca sentinta nu se va aplica dar faptele sint fapte.Ce este curios insa este dubla masura a \"inaltilor\" nostrii judecatori. Papagalul asta a lasat numai o geanta cu documente dar sa-l reabilitezi pe tradatorul de PACEPA chiar este strigator la cer. Ce sa-i faci insa daca creierul de bibilica a lui Stanciu asa gindeste ?

# nea caisa date 25 November 2013 19:43 +3

Ctin Rauta este in mod vizibil iesit de sub mana americanilor. Peste tot in lume, a preda o valiza diplomatica unei puteri straine este un act de tradare. Cu siguranta Ctin Rauta, ca sa poata duce o valiza diplomatica, avea pasaport diplomatic, adica era curier diplomatic. Ceea ce inseamna ca a predat valiza diplomatica fara a fi silit de cineva sau de imprejurari si fara sa fi fost amenintat, statutul sau ii asigura imunitate. Fapta cu atat mai grava cu cat continutul valizei diplomatice punea in pericol vietile unor agenti romani si realizari tehnice romanesti. In ce a constat perversitatea americanilor? In aceea ca nu s-au multumit cu inspectarea valizei diplomatice ci au facut publica fapta lui Ctin Rauta. Indiferent formularea motivarii, Ctin Rauta trebuia sa aduca la recurs elemente noi in caz, necunoscute tribunalului la momentul judecarii procesului, Caderea comunismului nu este o noutate in caz. Cu siguranta ca presedintele tarii ii va comuta pedeapsa.

# unul din lumea cea mare date 26 November 2013 00:13 +3

pentru nea caisa//pe linga pasaportul negru diplomatic AVEA SI FOAIA DE CURIER DIPLOMATIC(conform conventiei de la geneva)pe ,,valiza diplomatica,, se afla si sigiliul cu ceara de ,,CURIER DIPLOMATIC,, pus la sediul mae din bucuresti.el s/a predat direct in zona de verificare si control din ny unde cei care venisera de la ambasada(OBLIGATORIU!!!!!!!! CEI DE LA AMBASADELE ROMANIEI VIN SI ASTEAPTA CURIERII DIPLOMATICI CACI SINT INSTIINTATI PRIN S4) am facut precizarile pentru ca sa nu existe dubii ca a fost TRADARE si s/a pricinuit moartea unor romani(dumnezeu sa/i ierte!!!!!)

# vlad date 26 November 2013 14:44 0

.....CACI SUNT INSTIINTATI PRIN \"S4\"?? Ce-i aia ...S4

# unul din lumea cea mare date 26 November 2013 18:28 +3

pentru vlad//o sa/ti fac o favoare (si cred ca esti procuror din cit te/aam mai citit eu pe aici si am sa/ti spun.) ,,s4,, este serviciul de cifru sau de transmisiuni cifrate ale mministerului de externe.acest serviciu transmite in strainatate la ambasadele romaniei mesajele criptate cu anumite instructiuni catre ambasadori sau alte categorii de personal.in fiecare ambasada a romaniei in lume este un angajat al mae care isi desfasoara activitatea intr/o camera speciala unde nu are acces (uneori nici ambasadorul)acel angajat al s4 nu are voie sa iasa in oras neinsotit.antenele lui s4 se afla in afara bucurestiului la tincabesti o parte si alta parte intr/o alta locatie.acum mai nou se folosesc si metodele de criptografie pe computer.mai multe nu nu iti pot spune.oricum ce ti/am ,,povestit,, sint chestii minore ,inainte se recrutau transmisionisti morse cu cel putin clasa a 2 a.sper ca ai inteles cit de cit ce este s4(sau ma rog asa/i zicea pe vremuri si cred ca tot asa i zice si acum)

# avocat traditional date 1 December 2013 18:28 0

Respectivul ,,cifrator,,este doar in acte angajat al MAE.In realitate este agent al serviciilor de informatii ale armatei.In legatura cu tradarile astora:si rauta si raceanu au fost niste nimeni in drum fata de Pacepa/Nu stiu cati/daca romani au venit in cosciug acasa dupa tradarea lui Rata,dar dupa tradarea lui pacepa s=au cumparat multe din astea pentru romani.Unii au fost lichidati imediat,altii au fugit,lasandu-si familiile (nici acum familia nu stie unde a disparut=unii au fost cautati ani in sir de politie,iar ei erau in Romania),locurile de munca,averile facute,consolidate in strainatate.Si noi l-am spalat pe pacepa, fiind acum curat ca un nou nascut.Oare cati romani au murit ,trimisi fiind,sa il lichideze pe pacepa?

# modjeschi rudolf date 11 December 2014 22:07 +1

Cum pot obtine documente care sa probeze ca in anul 1972, fratele meu MODJESCHI VICTOR AUREL a fost condamnat de instanta militara pentru trecerea frauduloasa a frontierei? Multumesc

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii