EXCLUSIV – Rezolutia de NUP data lui Traian Basescu, cu servilism, de catre procurorul Lucian Doxan, in dosarul „Casa din Mihaileanu” (Document)

Scris de:

05.09.2010 17:05
Vizualizari: 14286

Imunitatea prezidentiala invocata de DNA in dosarele penale ale presedintelui Traian Basescu de catre Daniel Morar (numit de acelasi Basescu in functia de sef peste anticoruptie) nu s-a aplicat si la Parchetul Inaltei Curti de Casatie in dosarul privind afacerea casei din Mihaileanu. In timp ce „Dosarul Flota” era tras ilegal pe linie moarta de catre Daniel Morar, pe motive de imunitate, procurorul Lucian Doxan de la Parchetul General a preferat sa lase imunitatea de o parte si sa inchida rapid dosarul lui Basescu (aflat intr-un imens scandal de imagine) printr-o rezolutie de NUP, care era posibila doar daca acelasi Basescu nu avea imunitate. Jocul de-a imunitatea, functie de situatie, a fost insa doar pentru prostimea din popor. Traian Basescu a fost scapat de dosarul penal al casei din Mihaileanu (care nici nu a mai dat casa inapoi) datorita unui artificiu juridic acceptat de procurorul Lucian Doxan cu buna-stiinta. Si anume, casa vanduta pe Legea 112/1995 (cum a fost scris in actul de vanzare cumparare) a fost vanduta, cica, pe Legea 10/2001, printr-un act aditional scos din maneca, atentie, in chiar aceeasi zi a semnarii contractului de vanzare-cumparare initial!!! Aranjarea de acte acoperitoare e mai mult decat dubioasa, dar la Parchetul General cand e vorba de acuzati de rand procurorii sunt zmei, iar cand e vorba de Traian Basescu devin mielusei.



Lumeajustitiei.ro va prezinta in premiera Rezolutia de NUP data lui Traian Basescu – o opera de ingropare la comanda a unui dosar penal de catre o parte a Justitiei aservita politic care, culmea, mai acrediteaza si ideea ca nu e ilegal sa-ti iei case de la stat, daca ai mai detinut altele. Cititi si va cruciti!

 

 

Cum si-a tras casa de la Primarie – istoria nestiuta!

Un om trecut de 50 de ani - dupa ce a fost comandant de nava, ministru in cateva guverne, sef de partid si primar general al Capitalei, dar care nu a vrut sa-si investeasca banii intr-o locuinta personala, pentru simplu fapt ca functiile detinute ii permitea sa stea "pe moca" in vilele de protocol ale statului - nu poate pretinde ca va aduce bunastarea romanilor. Acest om este un profitor al banului public, chiar daca incearca sa creeze altora aparenta unui om modest - reteta prin care se castiga voturi in Romania. Numai cu cei 60.000 de dolari, cu care Basescu s-a laudat public ca l-a prins Revolutia, putea sa-si cumpere in acele vremuri cel putin zece case in Capitala. Dar nu asa gandeste Basescu care, asa cum veti vedea in cele ce urmeaza, n-a rezistat tentatiei sa-si atribuie o casa de lux din rezervele Primariei Capitalei, pe care o conducea. Deranjat ca va pierde apartamentul de lux, de serviciu, cu vedere spre Arcul de Triumf, din b-dul Maresal Prezan nr. 4, dar si vila de protocol din str. Aviatorilor nr. 57 (revendicata de proprietari), Traian Basescu a ochit un splendid apartament de lux, de 370 m.p din Str. Stefan Mihaileanu nr. 2. Imediat, prin cererea nr. 119728/13.08.2002, Basescu a solicitat Primariei Capitalei sa i se inchirieze o locuinta de serviciu (pe care avea in gand s-o cumpere mai tarziu). Ca un facut, cererea a primit viza "Rog rezolvare", semnata indescifrabil de o persoana care, conform surselor noastre, este fostul viceprimar Calin Catalin Chirita. Si culmea, Comisia pentru repartizarea locuintelor s-a intrunit in cateva ore si a decis la unison sa-i inchirieze lui Basescu vila din str. Stefan Mihaileanu nr. 2. Desi comisia avea o lista cu peste 60.000 de cereri de case, locuinta ceruta de Basescu a fost singurul punct de pe ordinea de zi. Interesanta este componenta Comisiei speciale. Aceasta apare in acte ca fiind prezidata de insusi Traian Basescu - despre care avem insa informatii ca nu a participat la sedinta de atribuire - insa restul membrilor erau aprobati de acelasi Basescu, in cadrul anexelor Hotararii CGMB nr. 37/29.01.2002. Si anume: George Nistor - director la cabinetului primarului general; Bogdan Sosoaca - directorul general; Ana Sandu - director; Florica Vladut - sef serviciu la Directia Juridic. Toti aflati in directa subordonare a lui Traian Basescu. N-a mai mirat pe nimeni ca nu s-au mai respectat criteriile de prioritate la acordarea de locuinte, impuse prin Hotararea nr. 37/29.01.2002 a Consiliului General, dintre care enumeram: "vechimea cererii", "venitul lunar pe membru de familie", "tinerii pana in 35 de ani", "evacuatii in urma unor sentinte definitive" etc. Si tot in aceeasi zi, prin adresa nr. 528/13.08.2002 semnata indescifrabil in numele Primariei de aceeasi persoana despre care sursele noastre spun ca este ex-viceprimarul Catalin Chirita, petentul Traian Basescu a fost anuntat ca "urmare a cererii dvs. cu nr. 119728/2002 pentru dvs (sot-sotie-fiica-fiica)... s-a aprobat repartizarea apartamentului 2 din str. Stefan Mihaileanu nr. 2... in termen de 10 zile sa va prezentati la AFI pentru contractul de inchiriere". N-a fost nevoie de 10 zile. A doua zi, Basescu a si semnat cu AFI contractul de inchiriere nr. 2069/14.08.2002.

Asta a fost manevra!

Stupefiant, lui Basescu nu i s-a cerut de Comisie sa depuna la dosar (asa cum erau obligate toate cele 60.000 de persoane de pe lista de asteptare) declaratii pe proprie raspundere ca nu a mai detinut niciodata o locuinta proprietate personala. Asta pentru ca nu cumva, o eventuala ancheta penala sa constate ca Basescu nu ar fi recunoscut ca a detinut in anii '80 un apartament proprietate personala in Constanta, pe care l-a vandut, cand s-a mutat la Bucuresti. Contractul de inchiriere nu a fost decat pasul prin care i s-a creat lui Basescu aparenta de chirias, pentru ca apoi sa i se vanda apartamentul direct, pe suma infima de 19.301 dolari (de zece ori mai mica decat pretul de pe piata imobiliara). Vanzarea-cumpararea a avut loc intre AFI si Basescu prin contractul nr. 4948/04.02.2003, in baza Legii 112/1995, lege care nu permitea unui chirias sa cumpere locuinta nerevendicata, decat daca detinea calitatea de chirias la data intrarii in vigoare a respectivei legi (anul 1996). Ceea ce nu era cazul la Basescu, chirias de forma, de doar cateva luni. Iata un caz limpede de coruptie in administratia municipala, comisa de un grup de functionari, sub obladuirea sefului-profitor, care se dadea "sarman" ca n-avea unde sa locuiasca, dar care in octombrie 2002 si-a vandut cu 360.000 de dolari un teren proprietate personala din str. Privighetorilor, pe care il dobandise cu doar 50.000 dolari in 2000 (afacere intitulata generic in presa "terenul lui Casuneanu").

Procurorul-unealta si cum s-a dat Basescu de gol in declaratia de avere!

Dupa alegerile din toamna lui 2004, presa a semnalat furaciunea imobiliara. Proaspatul presedinte a recunoscut ca are probleme, initial a incercat sa o dea cotita, ba chiar a promis la un moment dat ca va da casa inapoi - lucru pe care nu l-a mai facut ulterior, cand lumea a dat uitarii isprava. Ca din senin, a aparut un act aditional la contractul de vanzare-cumparare dintre el si AFI, datat tot 04.02.2003 (ziua perfectarii contractului), in care se specifica faptul ca tranzactia s-ar fi facut "in baza Legii 10/2001". Culmea, actul aditional e scris cu alte caractere (este redactat la computer) si nu e nicidecum un contract tipizat, completat cu litere la masina de scris, asa cum este contractul de vanzare-cumparare original. Se ridica legitima intrebare, de ce nu s-a refacut tot actul de vanzare-cumparare, daca s-a descoperit in aceeasi zi ca e gresit? Si mai ales de ce nu s-a folosit acelasi mod de redactare? Nu cumva actul aditional a fost facut ulterior, la acoperire? Iata ce ar fi trebuit sa fi verificat procurorii Parchetului General care au investigat cazul la sesizarea unui grup de senatori, dar n-a mai fost sa fie! Procurorul Lucian Doxan a preferat insa sa inchida dosarul, cu solutie de NUP (neincepere a urmaririi penale) la numai o zi dupa ce avocata lui Basescu - vestita Elena Udrea, l-a vizitat la parchet. Adevarata premonitie, Elena Udrea a anuntat presa inainte de vizita la parchet ca solutia acestui dosar va fi NUP. Lumeajustitiei.ro a intrat in posesia Rezolutiei de NUP din 12.12.2005 (vezi documentul atasat) din motivatia careia rezulta ca pe procurorul Doxan nu l-a interesat deloc modul fraudulos prin care Traian Basescu a devenit chirias. Felul in care a devenit Basescu chirias era esenta intregii afaceri, vanzarea-cumpararea ulterioara a locuintei fiind doar o continuare a faptelor. Lucian Doxan s-a pretat sa teasa o alambicata pledoarie juridica a unei mari farse si anume ca Traian Basescu nu a cumparat casa pe Legea 112/1995, ci pe Legea 10/2001. Desi, si Legea 10/2001 facea trimitere tot la Legea 112 in privinta conditiilor cerute de lege pentru dobandirea unei locuinte – dar asta nu a mai contat! Mai mult, acelasi procuror a ingnorat total modul in care Basescu a devenit chirias pentru cateva luni, pentru a i se crea conditiile, de aparenta legala, de achizitionare a locuintei. Procurorul Doxan a acceptat cu usurinta povestea cu "actul aditional", ignorand cu buna-stiinta faptul ca la randul ei Legea 10/2001 nu permitea o asemenea vanzare, ci facea trimitere expresa tot la Legea 112/1995. Ca sa nu mai existe niciun dubiu asupra "actului aditional", prezentam prima declaratie de avere a lui Traian Basescu, data in calitate de presedinte al Romaniei la 11.01.2005, inainte de izbucnirea scandalului si ancheta parchetului (vezi facsimil) in care seful statului mentioneaza in paranteza langa apartamentul din Mihaileanu: "(L 112)". Ne intrebam si noi retoric, o persoana care se presupune ca a traversat experienta de mai sus, schimband o lege cu o alta printr-un asa-zis act aditional, ar mai fi putut mentiona vreodata "(L 112)", intr-un act oficial, care nu poate insemna altceva decat Legea 112 ca mod de dobandire!?

Cititi aici Rezolutia de NUP daruita lui Traian Basescu de procurorul Lucian Doxan.

Comentarii

# lolia date 6 September 2010 05:46 +12

bravo. avem un presedinte care are frija de noi. cas a fie sanatos, si-a tras casa. pe judecatoarea Huza aia au trimis-o in judecata pentru asa ceva. asta e tara. pentru unii muma, pentru altii ciuma.

# elena Urdea date 7 September 2010 08:27 +7

bun, dar niscaiva cercetari fata de functionarii din primarie? sau ei beneficiaza de o oarecare imunitate?

# piticu date 7 September 2010 09:09 +8

foarte tare. si cine il mai trage acum la raspundere pe ”sa traiti bine”?

# aliodor date 7 September 2010 17:49 +7

PACAT CA UN ASTFELD E SUBIECT NU A FOST PRELUAT DE NIMENI DIN PRESA. DOVADA CA MAI TOATA E ASERVITA! SAU APROAPE DISTRUSA. SUCCES IN CONTINUARE.

# coresi date 7 September 2010 17:51 +6

oauuuuuuuuuuuuuuuuuu :eek: imde sa-i preia, la NASU Moraru?

# UNUL DIN LUMEA MARE date 16 January 2013 13:03 +1

GUNOIUL DE BASESCU A FACUT NUMAI NENOROCIRI IN JUSTITIE si eu am o plingere penala impotriva gunoiului care zace tot la selaru si nu cred ca o sa/i dea decit nup(nu cred sint sigur) deci din moment ce un penal investigheaza un penal ce credeti voi ,,ineptilor,,care citim, ce o sa se dea? nasul este in sufletul lor ,mic si meschin de saltimbanci de curte. sper sa/l judece intr/o zi ciocea pe nasul din suflet multa apreciere onorabila judecatoare ciocea

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii