La Institutul National de Expertize Criminalistice continua sa existe o stare extrem de tensionata, pentru ca aceasta institutie este condusa de procurorul Catalin Nicolae Ceort, numit pe sest, fara stirea mass-media, de catre ministrul Catalin Predoiu, fara a se tine cont de legile care stipulau clar ca nu poate fi numit director al INEC decat un expert criminalist. Impotriva numirii lui Ceort la INEC au existat o serie de sesizari, chiar si Lumeajustitiei.ro a semnalat in repetate randuri nelegalitatea acestei numiri, numai ca fosta conducere a Ministerului Justitiei nu a facut nimic pentru a redresa situatia. Intre timp, procurorul Ceort si alte cateva personaje dintre care unele chiar s-au perindat de-a lungul vremii prin conducerea institutului, au format un grup compact care incearca, mai nou, sa-l elimine din institut pe expertul criminalist Camelia Grigore. In fata unei astfel de situatii disperate, expertul criminalist Camelia Grigore a sesizat Consiliul Superior al Magistraturii, dat fiind faptul ca directorul INEC este procuror si savarseste, prin hartuirea sa, „un abuz grosolan”.

Cine este Camelia Grigore si de ce este o persoana incomoda? Grigore este singurul avertizor de integritate care a semnalat MJ-ului in ultimii ani neregulile existente in INEC. Mai mult, Camelia Grigore a condus INEC alaturi de expertul criminalist Catalin Grigoras (azi, director si profesor la Universitatea din Denver-S.U.A), in perioada noiembrie 2006-noiembrie 2007. De asemenea, in scandalul creat impotriva lui Catalin Grigoras, care a culminat cu o dubioasa urmarire penala deschisa in 7 decembrie 2011, Camelia Grigore este invinuita alaturi de Grigoras pentru abuz in serviciu in legatura cu cererea pe care acestia au facut-o la Ministerul Muncii pentru scoaterea din nomenclatorul de meserii- subgrupa Juristi - a expertilor criminalisti, intrucat aceasta nu este o meserie, ci o calitate. Ministerul Muncii a dat dreptate celor doi si astfel a fost operata aceasta modificare, inca din anul 2008. Cu toate acestea, Parchetul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, prin procurori de la Sectia de urmarire penala, de unde provine si actualul director al INEC, Catalin Ceort, a deschis acest dosar si de un an de zile nimeni nu stie ce s-a mai intamplat cu el.

Revenind la tentativa de eliminare a Cameliei Grigore, directorul Ceort si cativa angajati ai INEC, precum Marilena Chivu, Adrian Fratila, Sorin Alamoreanu si Constantin Mirea au conturat un plan prin care Camelia Grigore sa fie inlaturata din INEC. Pusa intr-o astfel de situatie, Camelia Grigore a sesizat Ministerul Justitiei, de unde i s-a raspuns prin fostul secretarul de stat Lidia Barac. Judecatorul Lidia Barac i-a dat dreptate, numai ca directorul INEC nu a tinut cont de acest raspuns considerandu-l o „corespondenta privata”. In aceste conditii, expertul Camelia Grigire s-a adresat CSM-ului printr-o adresa pe care a depus in cursul zilei de 30.05.2012, cerere care se afla acum si in posesia site-ului Lumeajustitiei.ro.

Lidia Barac, in calitate de secretar de stat al MJ, i-a dat dreptate Cameliei Grigore

Mai intai, conducerea INEC i-a adus la cunostinta expertului criminalist Camelia Grigore ca trebuie sa dea examen pentru a-i verifica cunostintele teoretice. A fost singurul expert supus unei astfel de verificari. Camelia Grigore a contestat aceasta decizie si nu s-a mai prezentant sa dea examen, intrucat detinea raspunsul dat de MJ in data de 26.04.2012, de la secretarul de stat de la acel moment, Lidia Barac. In acest raspuns, Lidia Barac sublinia, negru pe alb, ca „un Regulament intern nu poate reglementa primar sau in contradictie cu ROF (n.red.- Regulamentul de organizare si functionare) al INEC, aprobat prin Ordin al Ministrului Justitiei, ori in contradictoriu cu legea care reglementeaza statutul personalului de specialitate criminalistica (...) In acord cu exigentele legale mentionate, sesizarea dvs este intemeiata, urmand a se proceda conform dispozitiilor legale”.

Cu toate ca expertul Camelia Grigore, avand acest raspuns, nu s-a prezentat in fata comisiei care avea cunostinta de adresa secretarului de stat Lidia Barac, s-a intamplat un lucru iesit din comun: in lipsa celui supus testarii, comisia a ajuns la concluzia ca expertul Camelia Grigore nu corespunde profesional fisei postului pe care il ocupa!!!

Camelia Grigore a continuat sa-si vada de serviciu, sa intocmeasca rapoarte catre organele judiciare, timp in care conducerea INEC pare sa nu fi ajuns la o decizie finala tocmai pentru ca modalitatea prin care se doreste indepartarea expertului din institutie nu are o baza legala si nici argumentatii solide.

In 30.05.2012, expertul Camelia Grigore a depus o sesizare la CSM. In aceasta sesizare, inregistrata sub numarul 1/14942/1154 , Camelia Grigore arata ca procurorui Catalin Nicolae Ceort, directorul INEC a savarsit un ”abuz grosolan” impotriva sa. „Astfel, in data de 26.03.2012 am primit de la secretariatul INEC o adresa prin care eram informata ca sunt convocata de catre comisia numita de directorul INEC prin decizia 5/2012 in vederea examinarii scrise privind cunostintele teoretice in specialitatile pentru care sunt autorizata. Aceasta cercetare se bazeaza pe un articol din Regulamentul de Ordine Interioara (ROI), care a fost emis in 2009. in anul 2011 a aparut o lege, 156/2011, care reglementeaza activitatea de expertiza si implicit si tot ce ii priveste pe angajatii INEC. Urmare acestei legi, ROI trebuia modificat. Prin aceasta cercetare se urmareste desfacea ilegala a contractului meu de munca si provocarea de daune morale si banesti. Am facut cerere de revocare a articolului respectiv din ROI si a deciziei 5/2012, care s-a emis pe baza acestui articol, dar directorul Ceort a refuzat. si in ceea ce priveste comisia de examinare am facut cerere de recuzare, dar, la fel, cererea mi-a fost refuzata. Motivatia acestor refuzuri a fost ca in ROI nu se specifica cum ca se pot revoca articole din acest regulament sau ca se poate recuza comisia de examinare. In acest fel se incalca grav legislatia in vigoare din Romania. Precizez ca am facut o sesizare referitoare la aceasta problema la Ministerul Justitiei, inregistrata sub nr. l29025/ 28.03.2012, la care am primit raspuns de la secretarul de stat de la momentul respectiv, judecator de curte de apel, care a confirmat ca articolul pe baza caruia s-a declansat aceasta cercetare impotriva mea este ilegal, deoarece un regulament intern nu poate reglementa primar sau in contradictie cu Regulamentul de organizare si functionare avizat de Ministrul Justitiei si cu Legea 156/2011. Anexez acest raspuns. Directorul Ceort, caruia i-am solicitat sa se respecte legea si sa se conformeze adresei de la minister, argumentata temeinic, in baza legilor in vigoare, a considerat ca este vorba despre o corespondenta personala, si nu a tinut cont de ea”, se arata in sesizarea depusa.

Expertul Camelia Grigore aduce la cunostinta presedintelui CSM, Alina Ghica, inclusiv motivul pentru care nu s-a prezentat in fata comisiei de examinare. „Cu toate ca nu s-a desfasurat niciun examen pentru verificarea competentelor mele profesionale, comisia, cu rea-credinta, a finalizat controlul dispus prin decizia 5/2012 cu concluzia ca nu corespund profesional fisei postului pe care il detin. In plus, pe langa legislatia romaneasca in vigoare, Romania a aderat si la Directiva cadru nr. 89/391, care prevede reglementari fundamentale in domeniul securitatii si sanatatii in munca, precum si responsabilitatea angajatorilor de a preveni vatamarile, inclusiv cele care rezulta din hartuirea morala. Declansarea acestei cercetari asupra mea este un abuz grosolan, deoarece nu se pune la indoiala concluzia rapoartelor mele de expertiza, ci modul de exprimare in capitolul „Constatari”, care insa respecta procedurile in vigoare. Pentru organele judiciare, importanta este concluzia. Sunt tari in care raportul de expertiza se reduce doar la concluzie si doar daca se doresc lamuriri suplimentare, acestea se dau. Raspunderea pentru continutul raportului de expertiza revine exclusiv expertului, prin semnatura”.

Camelia Grigore arata CSM-ului ca masura supunerii sale unei astfel de cercetari ”este discriminatorie, intocmita cu rea credinta si rea vointa, urmarindu-se defaimarea activitatii mele profesionale„.

”Directorul Ceort s-a folosit de un act fals!„

In sesizarea sa catre Consiliul Superior al Magistraturii, expertul criminalist Camelia Grigore subliniaza ca ”sunt experti care au dat concluzii eronate, dar nu au fost supusi la astfel de cercetari”, precum si faptul ca Legislatia din Romania si chiar si Regulamentul de ordine Interioara precizeaza in art. 33 alin. (3) „Sanctiunile disciplinare se aplica in termen de pana la 6 luni de la data savarsirii faptelor. Ori, documentele incriminate sunt intocmite in anii 2009 si 2011, cu mai mult de sase luni in urma. Mentionez si ca in 2009 am intocmit 26 de rapoarte de expertiza, din care doar trei imi sunt contestate in nota, in 2010 am intocmit 29 de rapoarte de expertiza si nu am niciunul contestat, iar in 2011 am intocmit 21 de rapoarte si imi sunt contestate, sub aspect al formei de exprimare, sase dintre ele si doua adrese. Precizez ca sesizarea ce a declansat aceasta cercetare contine neadevaruri, de care se face vinovata Chivu Marilena, iar Ceort Catalin Nicolae s-a folosit de acest act fals in esenta pentru a emite decizia 5/2012. Fata de cele de mai sus, va rog sa intreprindeti masurile ce se impun pentru stoparea acestor abuzuri de catre un magistrat, procurorul Ceort Catalin Nicolae”.

Situatia de la INEC ar trebui sa ajunga si pe agenda de lucru a ministrului Justitiei, Titus Corlatean, intrucat acesta are la indemana Corpul de control care are obligatia de a realiza verificari amanuntite la aceasta institutie. Pana acum, toate neregulile semnalate de presa au ramas in eter, poate si pentru ca INEC joaca un rol foarte important in dosarele parchetelor, prin expertizele care se realizeaza la nivelul acestei institutii, de catre expertii angajati.

* Cititi aici sesizarea Cameliei Grigore catre CSM si adresa Lidiei Barac, ex-secretar de stat la Ministerul Justitiei