Bulgarele de furie impotriva Inspectiei Judiciare si a modului in care aceasta institutie condusa de Lucian Netejoru intelege sa isi desfasoare activitatea creste de la ora la alta. Decizia Inspectiei Judiciare de a anunta ca se sesizeaza din oficiu “cu privire la posibile abateri disciplinare” in legatura cu modul in care judecatorul Constantin Luchian Constantinescu de la Curtea de Apel Bucuresti a instrumentat si solutionat dosarul in care a dispus eliberarea din arest preventiv a fostului primar al Sectorului 4, Cristian Popescu Piedone a creat revolta in randul magistratilor de asa natura incat acum ONG-urile care apara independenta Justitiei si drepturile magistratilor par sa se coalizeze. Prima institutie care a reactionat vehement fata de aceasta decizie a fost Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania care a acuzat ca “Inspectia Judiciara incearca anihilarea independentei Justitiei”. La cateva ore dupa demersul UNJR, o alta institutie sare in apararea drepturilor magistratilor. Este vorba despre Centrul de Resurse Juridice al carui director executiv este Georgiana Iorgulescu (foto), cea care pana in 2012 a fost reprezentant al societatii civile in cadrul Consiliului Superior al Magistraturii.

Intr-un comunicat de presa pe care il prezentam in integralitate, Centrul de Resurse Juridice cere demisia de urgenta a lui Lucian Netejoru, motivat prin faptul ca “sistemul judiciar romanesc se afla intr-un pericol iminent”, atat timp cat Inspectia Judiciara isi permite sa ancheteze o hotarare judecatoareasca ramasa definitiva, doar pentru ca nu este pe placul societatii.

Georgiana Iorgulescu avertizeaza in comunicatul Centrului de Resurse Juridice asupra pericolului pe care il reprezinta acest gen de activitati ale Inspectiei Judiciare, evidentiind ca este din ce in ce mai evident ca societatea romanesca se afla in pericolul de a nu mai avea Justitie, ori de a avea o justitie populara, asemenea anilor '50.

De altfel, directorul executiv al Centrului de Resurse Juridice acuza Inspectia Judiciara ca a devenit, in ultimele luni, un instrument de hartuire a celor care inca fac magistratura. In acest context, Georgiana Iorgulescu afirma ca Inspectia Judiciara a avut tendinta de a se autosesiza, in principal, pe cazuri care aveau un impact social ridicat, precum decizia de a se autosesiza pentru ca un procuror nu a declinat dosarul ministrului Oprea, cea privind judecatorul care l-a eliberat din arest pe primarul Piedone, ori pentru ca alti magistrati au pronuntat anumite solutii definitive.

Iata comunicatul Centrului de Resurse Juridice:

"Centrul de Resurse Juridice solicita demisia de urgenta a Inspectorului sef al Inspectiei Judiciare.

Sistemul judiciar romanesc se afla intr-un pericol iminent cata vreme inspectori ai inspectiei judiciare se sesizeaza din oficiu cu privire la hotarari judecatoresti definitive, unele dintre ele intervenind in timpul procesului penal. Automat, societatea romaneasca se afla in pericolul de a nu avea justitie ori de a avea justitie populara, asemenea anilor ´50. Acest lucru se simte din ce in ce mai evident.

Este absolut ingrijorator faptul ca un judecator al Curtii de Apel Bucuresti (dl. Constantin Luchian Constantinescu) a devenit subiect al autosesizarii Inspectiei Judiciare pentru simplul motiv ca a decis eliberarea din arest a primarului Piedone si cercetarea sa in libertate.

Trebuie sa intelegem ca arestul preventiv nu este o pedeapsa si nu inseamna vinovatia ori nevinovatia persoanei. Acestea sunt principii fundamentale fara de care justitia si, automat, drepturile si libertatile noastre civile sunt in aer. Justitia nu se poate pleca doleantelor strazii.

Trebuie sa militam pentru independenta judecatorului (asta inseamna ca militam pentru apararea drepturilor noastre), chiar daca decizia acestuia nu este convenabila publicului. Sentinta ori decizia unui judecator se ia tinand cont numai si numai de probele de la dosar. Judecatorul nu face sondaj de opinie pentru a afla ce isi doreste populatia. Judecatorul este supus numai legii, si asta inseamna stat de drept.

In ceea ce priveste tendinta din ultimele luni a Inspectiei judiciare de a se autosesiza pentru ca un judecator nu a declinat dosarul ministrului Oprea sau pentru ca l-a eliberat din arest pe primarul Piedone, ori pentru ca alti magistrati au pronuntat anumite solutii definitive (intotdeauna sesizarea a fost din oficiu, niciodata la cererea unui justitiabil), acest lucru arata suspendarea tacita a statului de drept si trecerea la justitia populara. Pentru acest lucru suntem vinovati cu totii, ong-uri de profil, activisti din zona drepturilor omului, presa si marea masa a magistraturii tacute.

Inspectia judiciara a devenit un instrument de hartuire a celor care inca fac MAGISTRATURA.

Reamintim Inspectiei Judiciare si inexistentului CSM ce scrie la lege/regulament:

Art. 3 (1) Activitatea Inspectiei Judiciare se desfasoara in conformitate cu legea.

(2) Verificarile efectuate de Inspectia Judiciara se desfasoara cu respectarea principiilor independentei judecatorilor si procurorilor, supunerii lor numai legii, precum si autoritatii de lucru judecat.

(Regulamentul de organizare si functionare a Inspectiei Judiciare)".