Aceste Sarbatori Pascale au fost marcate, nu doar de faptul ca slujbele s-au desfasurat, pentru prima data in acest secol, cu bisericile goale, fara enoriasi, dar si de controversa iscata de declaratia Ministrului Sanatatii potrivit careia, persoanele de la 65 de ani in sus ar trebui „carantinate” in mod fortat.

Trebuie subliniat faptul ca verbul „a carantina” nu exista in nici un dictionar al limbii romane, actiunea respectiva exprimandu-se corect prin locutiuni verbale de genul „a plasa in carantina”, „a trimite in carantina”, aspect sesizat cu subtilitate de catre distinsul academician Ioan Aurel Pop, Presedintele Academiei Romane.

Vazand reactia negativa a opiniei publice la aceasta declaratie, importanti membri PNL au sarit sa-l apere pe Nelu Tataru, aceasta noua stea a politicii romanesti, sustinand faptul ca asa zisa declaratie privind „carantinarea” persoanelor peste 65 de ani ar fi un fake news mizerabil lansat de catre PSD.

In graba de a sari in ajutorul colegului lor de partid, sustinatorii acestei idei au uitat ca memoria alegatorilor poate fi reimprospatata oricand cu inregistrarea declaratiei Ministrului Nelu Tataru.

Ca persoana care am si o gandire, nu doar o profesie liberala, votand permanent cu PNL pana la alegerile din mai 2019, alegeri la care am votat pentru prima data in ultimii 29 de ani un alt partid politic, ma intreb ce-l face atat de important pe Nelu Tataru de sar membrii marcanti ai PNL sa-l apere, prea des intr-un interval atat de scurt?

Episodul dezvaluit de catre cei de la Jurnalist.ro nu ar trebui ignorat avand in vedere faptul ca la farmacia care apartine sotiei Ministrului Sanatatii se vindeau masti medicale cu suma de 15 lei fara a se elibera bon fiscal.

Explicatia lui Nelu Tataru potrivit careia s-au vandut masti medicale fara emiterea bonului fiscal deoarece „vanzatoarele nu au apucat sa bage factura in sistem” nu poate fi crezuta de nicio persoana inzestrata cu ratiune, avand in vedere filmarea realizata de jurnalistul de la ziarul „Buna Ziua Iasi”, filmare in care se vede clar faptul ca vanzatoarea nu se scuza pentru faptul ca nu a „bagat in sistem factura” ci, pur si simplu sustine faptul ca „chiar nu poate elibera bon fiscal” pentru mastile medicale.

Mai mult, vanzatoarei nu-i lua mai mult de 30 de secunde „pentru a baga factura in sistem”, aspect pe care l-am sesizat de mai multe ori, la diverse farmacii din Bucuresti, dorind sa cumpar produse care tocmai venisera si nu erau inregistrate in sistem.

Intrebarea: „Cum de nicio farmacie din Bucuresti nu are pe stoc masti medicale, dar farmacia dintr-o localitate din Moldova apartinand sotiei Ministrului Sanatatii are acest produs de protectie atat de cautat acum”?, este dublata de intrebarea: „Care o fi provenienta mastilor, din moment ce vanzatoarea „chiar nu putea elibera bonul fiscal nici macar la cerere”?

Evident, institutiile abilitate nu au sesizat nicio neregula desi sunt convins ca alta era situatia daca ministrul sanatatii ar fi apartinut altei formatiuni politice, de exemplu PSD ...

Revenind la motivul care a generat „ultimul scut” in jurul Ministrului Sanatatii, observ cu deferenta faptul ca este o idee cu care nu pot fi de acord deoarece ar produce o grava discriminare seniorilor de peste 65 de ani, acreditandu-se stupida idee ca acestia nu pot avea singuri grija de ei si nici membrii familiilor lor nu pot face acest lucru, pentru a preintampina infectarea seniorilor cu virusul devenit celebru peste noapte.

Deoarece chiar nu doresc sa nominalizez vreo persoana ca nu cumva sa se simta stanjenita, chiar daca eu nu intentionez sa-i produc vreo jena, ma intreb daca Ministrul Sanatatii s-a gandit la drama pe care ar produce-o „carantinarea” unui intelectual care a trecut de 65 de ani, persoana care este casatorita cu o sotie semnificativ mai tanara si care, probabil, locuieste si cu copilul/copiii sai?

De asemenea ma gandesc la umilinta nejustificata pe care ar fi nevoiti sa o traiasca cei aproximativ 42 de parlamentari (29 deputati si 13 senatori) trecuti de 65 de ani, dar si la usurarea parlamentarilor nascuti in anul 1956, parlamentari care au, in prezent frumoasa varsta de 64 de ani si carora „le-a trecut glontul carantinarii pe la ureche”...

Evident discriminarea este valabila pentru toate persoanele care au trecut de varsta de 65 de ani, indiferent de profesia avuta sau de gradul fiecaruia de instruire.

In eventualitatea in care „geniala” idee a Ministrului Sanatatii s-ar concretiza, aceasta pandemie ne-ar mai aduce o alta premiera: functionarea Parlamentului cu un numar semnificativ de parlamentari „deportati” in locurile alese de Nelu Tataru pentru a-i „carantina”.

Am pus intre ghilimele cuvantul deportati desi este evident faptul ca, desi parlamentarii nu ar fi trimisi intr-o regiune indepartata, intr-un lagar de concentrare, ar fi „condamnati politic” ca masura represiva de catre actualul Guvern pentru „vina” de a avea peste 65 de ani.