GHIVECIUL LUI BULANCEA – Acuzatiile fabricate de mana dreapta a Laurei Kovesi, procurorul Marius Bulancea, impotriva Elenei Udrea nu se pupa cu declaratiile denuntatorilor. Bulancea a acuzat-o pe Udrea de instigare la luare de mita, fara sa existe vreo proba ca aceasta a dat ordin sa se ceara mita. Rechizitoriul a fost construit pe supozitiile lui Marius Bulancea si binecuvantat de Laura Kovesi

Scris de: George TARATA

28.02.2021 13:00
Vizualizari: 4723

Cu doar cateva zile in urma, omul de incredere al fostei sefe DNA Laura Kovesi, procurorul Marius Bulancea (foto centru), a suferit un esec de proportii, ratand in prima instanta condamnarea fostului primar al Sectorului 6 din Capitala Cristian Poteras, asta desi cazul fusese anuntat pompos de parchetul anticoruptie si progandistii DNA din presa, fiind aruncate asa-zise mite de 250.000 euro si 900.000 dolari. Aceeasi soarta o poate avea un alt dosar celebru, daca avem in vedere modul in care el a fost construit de procurorul Marius Bulancea. Este vorba despre dosarul in care tinta e Elena Udrea, acuzata de instigare la luare de mita si spalare de bani in legatura cu finantarea campaniei pentru referendumul din 2009 privind Parlament unicameral, referendum desfasurat in acelasi timp cu alegerile prezidentiale castigate de Traian Basescu.


 

Oricine citeste dosarul fabricat de Marius Bulancea poate avea o explicatie pentru dezastrul inregistrat in ultimii ani de DNA si pentru rata uriasa de achitari, cauzata in principal de doarele prost facute sub mandatul lui Kovesi. Prost facut este, in opinia noastra, si acest dosar. Un dosar politic, parte a campaniei DNA-SRI incepute impotriva Elenei Udrea inca de la finalul mandatului de presedinte al lui Basescu. Chiar daca unor nu le place, din motive de antipatie pentru Udrea, chiar daca altii ne vor acuza ca o aparam pe favorita lui Basescu, acesta este adevarul, credem noi, si el trebuie spus.

Despre prostiile facute de Marius Bulancea in acest dosar Lumea Justitiei a mai scris in trecut (click aici si aici pentru a citi). In editia de astazi revenim insa cu noi dezvaluiri privind incropeala omului de incredere al Laurei Kovesi, aceasta din urma unul dintre principalii dusmani ai Elenei Udrea. Astfel, Udrea este acuzata ca, in 2009, pe cand era ministrul Dezvoltarii, i-ar fi solicitat secretarului general al institutiei, Gheorghe Nastasia, sa ii ceara omului de afaceri Daniel Faur bani pentru campania din 2009 referitoare la referendum si alegerile prezidentiale. In asta ar fi contact prima fapta de instigare la luare de mita comisa de Elena Udrea.

De asemenea, conform aceluiasi rechizitoriu semnat de Marius Bulancea si avizat de insasi Laura Kovesi, Elena Udrea i-ar fi solicitat presedintelui Consiliului Judetean Tulcea, Victor Tarhon, sa ii ceara omului de afaceri Vasile Ivan sa contribuie financiar la campaniile din 2009 privind referendumul si alegerile prezidentiale. Asta ar fi fost a doua pretinsa fapta de instigare la luare de mita.  

 

Una e in denunt, alta in rechizitoriu

 

Despre ambele acuzatii, DNA sustine ca ar fi fost confirmate si recunoscute de Gheorghe Nastasia, Daniel Faur, Vasile Ivan si Victor Tarhon (toti trei denuntatori), dar si de Victor Tarhon. Problema este ca dupa cum veti putea citi mai jos, nicaieri in declaratiile date de cei patru si cuprinse in rechizitoriu nu se indica faptul ca Elena Udrea le-ar fi solicitat lui Nastasia si Tarhon sa ceara o anumita suma de bani, asa cum sustine DNA.

Concret, in cazul primei acuzatii de instigare la luare de mita retinuta in sarcina Elenei Udrea DNA precizeaza: “Fapta inculpatei Udrea Elena Gabriela, care in perioada octombrie-noiembrie 2019, l-a determinat pe secretarul general al Ministerului Turismului Gheorghe Nastasia sa ceara suma de 918.864 ron, de la Faur Daniel Horia, reprezentantul societatii ACOMIN SA, societate care avea in derulare contracte finantate de minister, pentru a asigura finantarea corespunzatoare a acestora, suma urmand sa fie folosita pentru plata serviciilor prestate in favoarea candidatului sustinut de partidul din care facea parte inculpate”.

Ulterior, Marius Bulancea detaliaza: In toamna anului 2009, inculpatul Nastasia Gheorghe a fost chemat de ministrul Udrea Elena Gabriela, care i-a spus ca urmeaza campania electorala pentru referendumul initiat de Traian Basescu si ca e nevoie de finantare, cerandu-i sa ia legatura cu martorul Faur Daniel Horia. Udrea Elena Gabriela i-a indicat atat suma pe care urma sa o solicite de la denuntator pentru a asigura finantarile care urmau sa fie aprobate de catre minister in contul lucrarilor executate de societatea ACOMIN, cat si denumirea societatii catre care urma sa se realizeze plata foloaselor pretinse. (…) Inculpatul Nastasia Gheorghe a recunoscut savarsirea faptelor si a denuntat participarea lui Udrea Elena Gabriela”.

Asadar, potrivit celor scrise de Bulancea, Udrea i-ar fi cerut lui Nastasia sa se duca la omul de afaceri Daniel Faur si sa ii solicite o anumita suma de bani, aspect ce ar fi fost confirmat de Gheorghe Nastasia. In realitate lucrurile stau un pic diferit, in sensul ca Gheorghe Nastasia nu a vorbit, cel putin in declaratiile redate in rechizitoriu, despre o anumita suma de bani (in speta 918.864 ron) pe care Udrea i-ar fi solicitat sa o ceara de la Daniel Faur.

Iata declaratia lui Gheorghe Nastasia:

“Am fost chemat de ministrul Elena Udrea, care era ministrul Ministerului Turismului si care era sefa mea si mi-a spus ca urmeaza o campanie electorala la nivel national, pentru un referendum initiat de Traian Basescu. Era nevoie de finantare si mi-a spus sa iau legatura cu dl Faur Dan, care avea mai multe contracte in derulare la mai multe uat-uri.

De asemenea, mi-a mai spus ca va fi nevoie de multi bani pentru finantare si mi-a dat un biletel pe care era un telefon de contact al unui manager al unei societati de publicitate care presta servicii electorale in campanie, urmand ca Faur sa ia legatura cu acea persoana, iar acea persoana ii va da o factura pe care o va plati, pentru serviciile prestate in campania electorala”.

Ce vedem de aici? Ca in rechizitoriu se afirma ca Udrea l-ar fi determinat pe Nastasia sa ii ceara lui Faur 918.864 lei, aspect chipurile confirmat de Nastasia, in timp ce Nastasia vorbeste despre faptul ca Udrea i-a cerut sa ia legatura cu Faur, caruia sa ii duca un biletel pe care era un numar de telefon sis a ii spuna ca i se va inmana o factura. Ce a facut ulterior Nastasia, daca a mers mai departe cu pretentiile folosindu-se de numele lui Udrea, e alta treaba. Totusi, unde este mita si unde este instigarea?

 

Bulancea “probeaza” acuzatiile cu deductii

 

Pentru a “proba” insa faptul ca Gheorghe Nastasia ar fi fost instigat de Udrea sa ceara mita omului de afaceri Daniel Faur, procurorul Marius Bulancea apeleaza la niste deductii facute pe baza propriului rationament: “In conditiile in care Nastasia Gheorghe nu era membru de partid si nu avea un interes propriu pentru plata serviciilor electorale, nu putea decide in mod nemijlocit finantarea lucrarilor executate de Ancomin SA, iar datele de contact ale martorului Bancila Catalin Adrian si detalii referitoare la plati ii puteau fi comunicate doar de catre Udrea Elena Gabriela singura explicatie pentru modul de desfasurare a evenimentelor este ca autorul faptei de coruptie a actionat la cererea inculpatei”.

 

A doua fapta, aceeasi poveste


Lucrurile sunt mai simple in cazul celei de-a doua fapte de instigare la luare de mita de care este acuzata Elena Udrea. Concret, Marius Bulancea precizeaza urmatoarele: “Fapta inculpatei Udrea Elena Gabriela, care in perioada octombrie-noiembrie 2009, l-a determinat pe Tarhon Victor, presedintele Consiliului Judetean Tulcea, sa ceara suma de 691.029,63 de la Vasile Ivan, reprezentantul societatii Glacial Prod SRL, societate care avea in derulare mai multe contracte cu consiliul judetean, pentru a asigura finantarea corespunzatoare a acestora, suma urmand sa fie folosita pentru plata serviciilor electorale prestate in favoarea candidatului sustinut de partidul din care facea parte inculpate”.

Ulterior, Marius Bulancea detaliaza:

“In cursul lunii octombrie 2009, inculpata Udrea Elena Gabriela i-a solicitat inculpatului Tarhon Victor sa identifice societati comerciale dispuse sa achite contravaloarea unor cheltuieli effectuate in cadrul campaniei electorale. (…) Dupa scurt timp, Tarhon Victor l-a invitat pe denuntatorul Vasile Ivan la biroul sau si i-a comunicat ca va trebui sa incheie mai multe contracte, in valoare de aproximativ 700.000 Ron, cu societati comerciale ai caror reprezentanti il vor contacta ulterior. In argumentarea acestei solicitari, Tarhon Victor a aratat ca i s-a cerut ‘sa puna umarul la programul electoral’, respectiv ca societatile cu care SC Glacial Prod SRL va incheia contracte vor presta servicii in cadrul campaniei electorale. (…) Astfel, denuntatorul a aratat ca, desi inculpatul nu a conditionat in mod expres derularea in bune conditii a contractului de transmiterea a foloaselor, aceasta legatura era implicita avand in vedere contextual discutiei. Din probele cauzei rezulta ca ambii participanti la discutie au avut reprezentarea naturii reale a solicitarii si au cautat sa ascunda remiterea foloaselor prin incheierea unor contracte fictive. (…) Inculpatul Tarhon Victor a recunoscut savarsirea faptei.”

 

Deci procurorul Marius Bulancea sustine o data ca Elena Udrea l-a determinat pe Victor Tarhon sa ii ceara omului de afaceri Vasile Ivan suma de 691.029,63, iar a doua oara ca i-a cerut sa identifice societati dispuse sa sustina financiar campaniile din toamna anului 2009. Din nou, nicaieri in denuntul lui Vasile Ivan si in declaratia lui Victor Tarhon nu se mentioneaza nimic despre vreo suma de bani despre care Elena Udrea a cerut sa fie adusa. E drept, Tarhon recunoaste ca Udrea i-a solicitat sa gaseasca societati ce pot contribui la campanie, insa asta nu este o infractiune. Mai mult, in denuntul sau, Vasile Ilie recunoaste ca Tarhon nu l-a constrans in vreun fel, detaliu retinut si de Bulancea.

 

Iata declaratia denuntatorului Vasile Ivan:

 

“In cursul anului 2009 societatea avea incheiate mai multe contractie cu Consiliul Judetean Tulcea avand ca obiect reabilitarea unor drumuri judetene. In contextul executarii acestor proiecte, i-am cunoscut pe Victor Tarhon, care era la acel moment presedintele Consiliului Judetean, si pe Boeru Ioan, vicepresedintele institutiei.

In toamna anului 2009, nu imi amintesc cu exactitate luna, am fost chemat de domnul Victor Tarhon in biroul lui de la consiliul judetean, prilej cu care acesta mi-a spus ca va trebui sa inchei niste contracte, in valoare de 700.000 ron, cu reprezentantii unor societati care ma vor contacta ulterior. Domnul Tarhon nu mi-a precizat in mod expres ca imi cere acest lucru pentru a garanta plata la timp a lucrarilor, dar eu am inteles ca la aceasta se refera, avand in vedere experienta anterioara cu administratiile locale. Mi-am dat seama ca daca nu voi incheia aceste contracte, la momentul la care va trebui sa se faca platile, voi intampina ostilitate.

Domnul Tarhon mi-a spus ca si lui, la randul sau, i s-a cerut ‘sa puna umarul la programul electoral, dar nu mi-a precizat de catre cine. In acest context, eu am banuit ca societatile cu care vom incheia contracte vor presta servicii in cadrul campaniei electorale’”.

 

Iata declaratia lui Victor Tarhon:

 

Pe parcursul campaniei electorale pentru alegerile prezindentiale din toamna anului 2009 doamna Elena Udrea mi-a solicitat sa incerc sa gasesc sponsori dispusi sa plateasca unele cheltuieli de publicitate realizate in interesul campaniei. Aceasta discutie a avut loc in Bucuresti, dar nu imi amintesc cu exactitate daca la sediul partidului sau la sediul Ministerului Dezvoltarii. La aceasta discutie nu a asistat o alta persoana. Vreau sa mentionez ca aceasta solicitare nu a avut caracter imperativ si nu am promis nimic, am spus doar ca voi vedea daca voi gasi persoane dispuse.

In acest context, l-am intrebat pe domnul Ivan Vaile daca are posibilitatea sa ajute partidul in sensul de a acoperi anumite cheltuieli. Este exclus ca pe parcursul acelei discutii sa ii fi indicat vreo suma, i-am spus doar ca este vorba despre niste contracte de publicitate si nu ii puteam preciza suma, pentru ca nici eu nu o cunosteam”.

Comentarii

# mitica date 28 February 2021 18:59 +2

Marius Bulancea este lautar sau infractor?

# gica date 28 February 2021 19:01 +4

Marius Bulancea a fost mana dreapta a Laurei Kovesi cu care se stergea la c.r?

# santinela date 1 March 2021 07:20 +2

Si nulitatea asta,slugoiul asta, a urmat-o pe cealalta nulitate-la Parchetul European ca "specialist " ? Ha,ha,ha !

# VIKY date 1 March 2021 12:20 +1

Atata timp cat poporul nu reactioneaza si se comporta ca o turma de oi dusa spre abator, nu va fi dreptate in Romania. Daca o haita de lupi intra in curtea ta si nu ii deranjezi, ei vor devora tot ce gasesc in cale. Asta se intampla si cu haita nazista din Romania: nu ii deranjati, ei isi vad de traba (implantare nazismului). De ce va mirati?, este logic si pentru cei cu 2 clase, dar se pare ca majoritatea nu au cu ce sa gandeasca, gandesc ei in locul vostru, si se pare ca functioneaza de 30 de ani. Daca VOI, milioanele, nu va salvati, si nu salvati tara, nici D-zeu nu va mai poate salva. Daca voi nu va ajutati, nici D-zeu nu va ajuta. Se pare ca ati ajuns la un nivel atat de redus incat nu intelegeti cel mai elementar lucru: "Copilul care nu plange, nu primeste mancare". Cand veti ajunge sa intelegeti, vor fi schimbari in favoarea voastra, daca nu, vorba lui Brancusi:„când am plecat, v-am lăsat săraci și proști. Acum, vă găsesc și mai săraci și mai proști”.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii