HOTARAREA DE GUVERN A DEVENIT LEGE – Motivele pentru care judecatoarea Maria Timoasca de la Tribunalul Constanta a respins actiunea IPS Teodosie impotriva interzicerii pelerinajelor in judet: “Hotararea Guvernului 856/2020 este act administrativ cu caracter normativ cu putere de lege… Prin urmare, Hotararea Comitetului Judetean se intemeiaza pe un act normativ cu forta juridica a legii, iar instanta nu poate cerceta nelegalitatea si lipsi de efecte Hotararea Guvernului”

Scris de: Valentin BUSUIOC

29.11.2020 11:38
Vizualizari: 5523

Lumea Justitiei prezinta incheierea prin care judecatoarea Maria Timoasca de la Tribunalul Constanta a refuzat suspendarea unei hotarari prin care regimul Iohannis isi mentine dictatura politico-sanitara, incalcand grav libertatea religioasa.



Inca de la inceput, precizam ca vorbim despre suspendarea, iar nu despre anularea actului administrativ (asupra careia instanta inca nu s-a pronuntat).

Dupa cum ati citit deja in presa, Inalt Preasfintitul Teodosie (foto 1), Arhiepiscopul Tomisului, a cerut in instanta anularea partiala a Hotararii Comitetului Judetean pentru Situatii de Urgenta Constanta nr. 72 din 10.11.2020. Ne referim la pasajele care interzic participarea la pelerinajele din judetul Constanta a persoanelor care nu au domiciliul in respectiva localitate – fie ea oras sau comuna. Totul sub pretextul combaterii pandemiei de coronavirus. La fel este ingradita participarea inclusiv la pelerinajul de Sfantul Andrei, ocrotitorul Romaniei. (Gasiti la final intreaga hotarare.) In actiunea pe care o veti citi mai jos, prelatul – reprezentat de catre avocata Diana Iovanovici-Sosoaca (foto 2) – a argumentat ca autoritatile restrang libertatea fundamentala (constitutionala) de constiinta printr-un act infralegal, iar nu printr-o lege, asa cum impune articolul 53 din Constitutie.


Iata ce prevede art. 53 din legea fundamentala:


(1) Exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate fi restrans numai prin lege si numai daca se impune, dupa caz, pentru: apararea securitatii nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei publice, a drepturilor si a libertatilor cetatenilor; desfasurarea instructiei penale; prevenirea consecintelor unei calamitati naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.

(2) Restrangerea poate fi dispusa numai daca este necesara intr-o societate democratica. Masura trebuie sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o, sa fie aplicata in mod nediscriminatoriu si fara a aduce atingere existentei dreptului sau a libertatii”.


De altfel, Lumea Justitiei a argumentat deja in detaliu faptul ca orice credincios lezat de prigoana iohannista isi poate cere dreptatea in instanta, in conditiile in care hotararile de Guvern care interzic sau ingradesc evenimentele religioase in aer liber adauga la Legea nr. 55/2020, ce prevede interdictii si restrictii doar pentru slujbele din spatii inchise (click aici pentru a citi).


Redam minuta incheierii nr. 1550/2020 din dosarul nr. 7389/118/2020:


Declara nula cererea de interventie accesorie in interesul Comitetului Judetean pentru Situatii de Urgenta Constanta formulata de ASOCIATIA SOLIDARITATEA PENTRU LIBERTATEA DE CONSTIINTA, pentru lipsa semnaturii.

Respinge, ca neintemeiata, cererea de amendare a paratului INSPECTORATUL PENTRU SITUATII DE URGENTA DOBROGEA AL JUDETULUI CONSTANTA si a inspectorului-sef Rosca Ionel, formulata de reclamanti.

Respinge, ca neintemeiata, exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant legal a inspectorului sef al INSPECTORATULUI PENTRU SITUATII DE URGENTA DOBROGEA AL JUDETULUI CONSTANTA, invocata de reclamanti.

Respinge, ca neintemeiate, exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant legal a reprezentantului ARHIEPISCOPIEI TOMISULUI si exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant conventional a avocatilor Ivanovici-Sosoaca Diana, Cacescu Gheorghe Gabriel si Medeleanu Iulia-Adalmina, invocate de paratul INSPECTORATUL PENTRU SITUATII DE URGENTA DOBROGEA AL JUDETULUI CONSTANTA.

Respinge, ca neintemeiata, exceptia inadmisibilitatii actiunii pentru lipsa parcurgerii procedurii prealabile, invocata de paratii COMITETUL JUDETEAN PENTRU SITUATII DE URGENTA CONSTANTA, PREFECTURA JUDETULUI CONSTANTA si PREFECTUL JUDETULUI CONSTANTA.

Respinge, ca neintemeiata, cererea de suspendare partiala a Hotararii Comitetului Judetean pentru Situatii de Urgenta Constanta nr. 72 din 10.11.2020 in ceea ce priveste Anexa 1 punctele 2 teza I, 6 - 6.1, 6.2 raportat la punctul 5, punctul 13, formulata de reclamantii ARHIEPISCOPIA TOMISULUI prin Arhiepiscopul Tomisului - INALTPREASFINTITUL TEODOSIE PETRESCU, COLCEAG FLORIAN, CHELARU MIRCIA, HORNET IULIEAN, GLAVAN DORU DINU PAVEL, COLCEAG DORINA-OLGA, IVANOVICI-SOSOACA DIANA, CACESCU GHEORGHE GABRIEL, MEDELEANU IULIA-ADALMINA, UNGUREANU ADALMINA, SOSOACA DUMITRU-SILVESTRU, DALE NICOLAE, DALE FLORENTINA, MANCE VASILE, MANCE RAMONA, NEAG LIANA, NEAG RAFILA, BUCUROIU CRISTIAN-NICOLAE si BOTEZATU GRATIELA-GHEORGHINA in contradictoriu cu paratii COMITETUL JUDETEAN PENTRU SITUATII DE URGENTA CONSTANTA, PREFECTURA JUDETULUI CONSTANTA, PREFECTUL JUDETULUI CONSTANTA si INSPECTORATUL PENTRU SITUATII DE URGENTA DOBROGEA A JUDETULUI CONSTANTA.

Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Constanta – Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal. Pronuntata astazi, 25.11.2020, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei”.


Judecatoarea a echivalat o hotarare de Guvern cu o lege


Mai spunem o data: nici macar fondul procesului nu s-a incheiat, judecatoarea Maria Timoasca pronuntandu-se deocamdata doar pe cererea de suspendare a pasajelor din Hotararea CJSU Constanta nr. 72/2020, nu pe solicitarea de anulare a lor.

Motivul pentru care judecatoarea Timoasca a refuzat sa suspende partial hotararea mentionata il gasim in Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ. Mai precis, la articolul 5, alineatul 3: „In litigiile referitoare la actele administrative emise pentru aplicarea regimului starii de razboi, al starii de asediu sau al celei de urgenta, cele care privesc apararea si securitatea nationala ori cele emise pentru restabilirea ordinii publice, precum si pentru inlaturarea consecintelor calamitatilor naturale, epidemiilor si epizootiilor nu sunt aplicabile prevederile art. 14”. Este vorba despre articolul care reglementeaza conditiile in care instanta poate dispune suspendarea executarii unui act administrativ.

Din nou subliniem: suspendarea, nu anularea. Anularea poate fi ceruta fara probleme in instanta, conform art. 42 din OUG nr. 21/2004 privind Sistemul National de Management al Situatiilor de Urgenta.


Redam textul acestui articol:


(1) Hotararile prin care se declara, se prelungeste sau inceteaza starea de alerta, precum si cele prin care se stabileste aplicarea unor masuri pe durata starii de alerta, la nivel national sau pe teritoriul mai multor judete, se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, iar cele prin care se declara, se prelungeste sau inceteaza starea de alerta, precum si cele prin care se stabileste aplicarea unor masuri pe durata starii de alerta, la nivel judetean sau al municipiului Bucuresti, se publica in Monitorul Oficial al autoritatii administrativ-teritoriale respective si intra in vigoare la data publicarii.

(2) Hotararile prevazute la alin. (1) se aduc neintarziat la cunostinta populatiei prin mijloacele de comunicare in masa, se difuzeaza pe posturile de radio si de televiziune in cel mult doua ore de la adoptare si sunt retransmise in mod repetat in primele 24 de ore de la instituirea starii de alerta.

(3) Hotararile prevazute la alin. (1) pot fi atacate in conditiile Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.


Daca pana acum lucrurile sunt clare si nu avem nimic de comentat cu privire la temeiul juridic invocat de catre judecatoarea Maria Timoasca, magistrata a echivalat o hotarare de Guvern cu o lege. Ne referim la HG 856/2020 privind ultima prelungire a starii de alerta, in baza careia CJSU Constanta a adoptat hotararea de ingradire a pelerinajelor.


Prezentam principalul pasaj din incheierea judecatoarei Timoasca:


Hotararea Guvernului nr. 856/2020, astfel cum a fost completata, act de reglementare secundara, este act administrativ cu caracter normativ cu putere de lege, fiind supusa regimului juridic al legii in ceea ce priveste efectele, chiar daca apartine puterii executive.

Prin urmare, Hotararea Comitetului Judetean pentru Situatii de Urgenta Constanta nr. 72 din 10.11.2020 se intemeiaza pe un act normativ cu forta juridica a legii, iar instanta investita cu cererea de suspendare a executarii actului nu poate cerceta nelegalitatea si lipsi de efecte Hotararea Guvernului nr. 856/2020, in raport de principiul disponibilitatii si limitele de solutionare reglementate expres de prevederile art. 14 si art.15 din Legea nr. 554/2004.

In lipsa dovedirii cazului bine justificat, nu se mai impune analiza cerintei privind paguba iminenta, intrucat cele doua conditii sunt prevazute de legiuitor in mod cumulativ, astfel ca neindeplinirea uneia atrage per se respingerea cererii de suspendare a executarii.

In concluzie, constatand ca reclamantii nu fac dovada indeplinirii conditiilor de fond prevazute de art. 14 si art. 15 din Legea nr. 554/2004, va respinge ca neintemeiata cererea de suspendare a executarii”.

 

In alta ordine de idei, in incheiere veti vedea cum Inspectoratul pentru Situatii de Urgenta Dobrogea si-a permis sa ridice „exceptia lipsei calitatii de reprezentant legal pentru persoana juridica Arhiepiscopia Tomisului”. Altfel spus: ISU Dobrogea i-a contestat lui IPS Teodosie dreptul de a-si reprezenta legal in instanta propria arhiepiscopie. Ca sa inlature cat mai repede penibilul situatiei, grefiera Leontina Nunca a anexat la dosar Decretul Presedintelui Romaniei nr. 135 din 23 martie 2001, privind recunoasterea Prea Sfintitului doctor Teodosie (Petrescu Macedon) in functia de arhiepiscop al Arhiepiscopiei Tomisului.


* Cititi aici actiunea IPS Teodosie, prin avocata Diana Iovanovici-Sosoaca

* Cititi aici intreaga incheiere a instantei


sursa foto arhiepiscop: Jurnalul Olteniei

Comentarii

# Prometheus date 29 November 2020 13:08 +3

Hotararea de Guvern e cu siguranta un act cu putere inferioara legii. Si cu siguranta Hotararea de Guvern poate fi atacata si desfiintata in justitie. Poate ca tovarasa judecatoare ar trebui sa se retraga, ca e clar ca habar n-are de legile tarii. Vad ca aparatul statului roman e format din personaje care au habar de lege mai putin decat randomi de pe net. Dar se impauneaza ca autoritatea suprema, dincolo de orice indoiala.

# Ioana M. date 29 November 2020 13:25 0

HG, act normativ cu putere de lege? :) Pai atunci sa se modifice legile prin HG !

# Petrichei Ana date 29 November 2020 16:32 +5

Ce bine e sa ai banii si sa faci facultatea de drept la CIOROGARLA. Dupa aceia urmeaza relatiile si devi mare judecator unde un H.G =Lege

# george george date 29 November 2020 17:36 +1

Domnule Savaliuc , daca aveti curaj dati acest video HOLD UP pe situl dvs sa vada si romanii cum sint manipulati cu aceasta mascarada psihoza isterie minciuna salatanism manipulare propaganda , cea mai mare escrocherie a sec. XXI u care sint mintiti romanii, dati si la A3 si al alte TV ca romanii sa discerne cu mintea lor nu ce e le e servit de mafia securista oculta!! ADEVARUL TREBUIE MEREU SA INVINGA IN FATA SARLATANILOR ESCROCI!!! HOLD-UP, Cel mai cenzurat documentar din 2020, acum tradus în Limba Română Mihnea Codrescu Incorect Politic Noiembrie 24, 2020 https://www.incorectpolitic.com/hold-up-cel-mai-cenzurat-documentar-din-2020-acum-tradus-in-limba-romana/ (dacă nu merge player-ul, accesați aici – https://odysee.com/@trandafir1:9/HOLD-UP_SUB_RO:2)

# Neanae date 29 November 2020 18:24 +2

Dna judecătoare a făcut testament biologic si a declarat că când o mierli-o sa fie dusa asa cum va fi sa fie, poate in papuci si pijama, cu bigudiuri si masca cu castraveți, direct la incinerare. Cenusile sa fie împrăștiate pe orice maidan, noaptea. Nimeni sa nu știe ca a dat ortul popii fără sa dea ortul popii. Ca n-are nevoie de asistență pt suflet, ea neposedand asa ceva. Totul va fi in beneficiul familiei, nu vor avea costuri, doar amenda daca-i prinde poluând mediul cu cenuși toxice. D-aia zâsăi sa fie noaptea prin periferie împrăștierea imprăștiatei. Va rog doamna, sa fiti coerenta până in fund!

# Gica contra sistemului date 29 November 2020 19:22 +2

Esența este ca democrația nu este compatibila cu criza economica ce obliga statele, impotente sa o rezolve, la masuri abuzive contra cetățenilor. Privitor la caz, în opinia mea, măsura a fost redundanta și abuziva, acțiunea formulata este un ghiveci de temeiuri de drept iar soluția instantei este pe măsură. Pentru orașele carantinate măsura nu mai era necesara iar acțiunea lipsita de interes întrucât cetățenii nu puteau părăsi localitățile în cauza. Temeiurile constituționale fac din acțiune o veritabila excepție de neconstituționalitate care nu este de competenta unei instante judecătorești, iar confuzia dintre ce este și ce face o H. G, pe care o face instanta, pune capac la toate.

# REMEMBER... date 30 November 2020 08:06 +1

Ura acestor criminali pnl-isti, este indreptata nu numai impotriva Psd-ului, ci impotriva intregului popor. „Pas cu pas”, vorba nazistului, se adeveresc toate conspiratiile pe care acesti nazisti le negau cu desavarsire. Ultima „conspiratie” este interzicerea pasagerilor in avion fara un certificat „VACCINAT”. Pe cand interzicerea de a iesi din casa fara acest certificat?. Vreau sa ii intreb pe criminalii nazisti, in special pe comandantul lagarului, Arafat, tot conspiratie o considera?. De fapt, nu va mirati, pentru musulmani, daca ucizi, vei merge in rai, asa ca pentru acest criminal nu este nici o problema sa va „rareasca” dupa bunul plac. Voi stati si va rugati, ca atat va mai ramas, numai ca va veti ruga in case, cu vaccin sau fara vaccin, va fi tot una. Scopul este reducerea populatiei, si ingradirea libertatilor, in rest…D-zeu cu mila.

# maxtor date 30 November 2020 15:50 -1

nu,nu,nu: legea 212/2018 a echivalat TOATE hotararile administrative cu legea organica (!!!!!!) prin introducerea modificarii in art.5 privind art 14 al Legii contenciosului administrativ.judecatoarea are dreptate, nicio suspendare pana la judecarea fondului! draga luju necinstit: -L212/2018 e un sinistru initiat si provocat de catre piesdoi,asta nu vrei sa recunosti! ciordache,draghnia,tariceanu-ei au initiat si cauzat. deci,ca o tarfa ordinara, nu ai decat 2 optiuni, mai draga: -ori scuipi -ori inghtiti, ai pus prea mult botul la malachia necuratului,tu mori in gat cu "psd" desi partidul ala nu mai exista demult!

# Tipa date 1 December 2020 16:55 0

Idiotii ziceau ca e pandemie nu epidemie, astfel ca disp art 5 alin 3 nu se aplica.

# Tipa date 1 December 2020 17:04 0

Art 5 alin 3 din legea 554 nu se aplica in speta cu Arhiepiscopia Tomisului. Actul atacat este dat in aplicarea unei HG data la randul ei in aplicarea Legii 55/ 2020 care ce sa vezi la art 1 prevede clar ca vizeaza inlaturarea efectelor pandemiei nu epidemiei. Prin urmare ipoteza pandemiei nu este reglementata de art 5 alin 3 ca fiind exceptata de la suspendare.Deci actele care privesc pandemii nu sunt exceptate de la suspendare. Judecatoarea trebuie sa aiba dosar penal daca tot ii place sa slugareasca sistemul si sa dea hotarari ilegale.

# Gică contra sistemului date 2 December 2020 18:02 0

Alo,Tipa, vedeți că Legea 55/2020 reglementează starea de alertă, ca urmare a declarării pandemiei de către OMS.Faptul că Guvernul nu a declarat nici măcar epidemie este o altă poveste. HG-ul, în anexe, interzice procesiunile, inclusiv cel organizat de dl.Teodosie Petrescu, că și el este cetățean român. Întrucât mun. C-ța și alte orașe sunt zone carantinate, pe temeiul Legii 136/2020, în baza ordinului lui..., situația de fapt trebuia structurată pe temeiurile de drept ce reglementau cele două tipuri de măsuri, adică interzicerea pelerinajului și respectiv carantinarea zonală. În schimb acțiunea e îndreptată împotriva HCSU pe temeiuri constituționale și spețe CEDO (cel puțin cât am avut răbdare să o citesc).Să ataci, pe fond, o HCSU pe temeiuri const. la o inst.de cont. adm. este profesional inadmisibil, în opinia mea. Judecătorii trebuie blamați și ei pentru păcatele lor, inclusiv abuzul de putere în numele legii, dar în cazul ăsta trebuie pornit de la vrej.

# ADEVARUL ASCUNS date 3 December 2020 09:52 +1

„Aproape toate testele Covid-19 produc falsuri pozitive”, avertizează dr. Yeadon Imunitatea comunitară este semnificativ mai mică decât susțîn experții, spune dr. Yeadon. În ceea ce privește „pandemia”, dr. Yeadon spune că „s-a terminat în mod fundamental”, afirmând ca au fost atinsi toti factorii importanti, de la spitalizări, utilizarea UPU și decese. „Dacă nu am obține tot timpul datele de testare de la televizor, ați concluziona pe bună dreptate că pandemia s-a terminat, deoarece nu s-a întâmplat nimic”, susține dr. Yeadon. „Desigur, oamenii merg la spital, trecând în sezonul gripal de toamnă … dar nu există știință care să sugereze că ar trebui să se întâmple un al doilea val”.

# ADEVARUL ASCUNS date 3 December 2020 09:57 0

"Un video cu dr. Michael Yeadon, fost vicepreședinte și șef științific al companiei Pfizer, relevă că așa-numitul „al doilea val” al coronavirusului este complet inexistent si a respins astfel necesitatea unui vaccin pentru a pune capăt pandemiei. Savantul a spus că, există cel puțin „patru coronaviruși endemici care circulă liber în Marea Britanie”. Persoanele care au fost infectate de „una sau mai multe dintre aceste endemii, gripe comune care au produs coronaviruși în trecut, au o imunitate (celule T) durabilă și robustă, nu doar la acești viruși, dar și la virușii cu grad mare de rudenie."

# ADEVARUL ASCUNS date 3 December 2020 10:01 0

„S-a observat pe scară largă că, în toate țările puternic afectate din Europa și în mai multe state din SUA, la fel, forma curbelor zilnice de deces în raport cu timpul este similară cu a noastră din Marea Britanie. Multe dintre aceste curbe nu sunt doar similare, ci aproape super impozabile. Din datele din Marea Britanie, Suedia, SUA și lume, se poate observa că, în toate cazurile, decesele au crescut în martie până la mijlocul sau la sfârșitul lunii aprilie, apoi au început să se reducă într-o pantă lină care s-a aplatizat în jurul sfârșitului din iunie și continuă până astăzi. Cu toate acestea, cazurile se bazează pe testare, cresc în mod sălbatic”.

# ADEVARUL ASCUNS date 3 December 2020 10:02 0

Dr. Yeadon spune că „pandemia” există doar în mintea bolnavilor care insistă să forțeze societatea să rămână permanent blocată. YouTube a eliminat video-ul in care imunologul își explica ideea. A fost publicat vineri și este disponibil pe Facebook, dar din anumite motive a fost interzis de YouTube. Reprezentantii platformei au spus că video-ul respectiv a încălcat „condițiile de furnizare a serviciilor”.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii