IN CIUDA LUI PRUNA – Noua Lege a avocaturii a fost trimisa spre promulgare presedintelui Klaus Iohannis dupa ce a trecut si de Camera Deputatilor. Ministresa Justitiei Raluca Pruna a ramas fara glas dupa adoptarea legii despre care acuza ca acorda "imunitate absoluta" avocatilor. Vicepresedintele UNBR Ioan Chelaru: "Acest proiect nu are nicio legatura cu vreo 'superimunitate' a avocatilor, ci este un demers perfect legitim pentru asigurarea unui echilibru intre drepturile fundamentale ale omului

Scris de: Elena DUMITRACHE

20.10.2016 17:25
Vizualizari: 9398

"Nu putem face din niciun fel de profesie liberala, fie si cea a avocatilor, o profesie care se bucura de o imunitate absoluta. Este ceva nemaintalnit in UE", sustinea Raluca Pruna in fata sediului CSM pe la mijlocul lunii mai 2016. Anterior, prezenta la Ambasada Marii Britanii, dar pe la inceputul lunii mai 2016, ministresa Justitiei se batea cu pumnii in piept ca va face orice pentru ca Legea nr.51/1995 sa nu creeze acea "imunitate absoluta" avocatilor: "Asistam acum la o ofensiva care aduce aminte de o restauratie. Imi voi folosi vocea pentru a nu pierde ceea ce am castigat". Decizia Camerei Deputatilor dovedeste insa ca incercarile Ralucai Pruna de a stopa adoptarea unei legi care in final este menita sa asigure egalitate de arme intre partile unui proces au fost sortite esecului si ca vocea ministresei Justitiei a fost prea joasa pentru a fi auzita. Plenul Camerei Deputatilor a adoptat in data de 18 octombrie 2016 noua Lege a avocaturii, de modificare a Legii nr. 51/1995 privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat, proiectul fiind deja trimis spre promulgarea Presedintelui Klaus Iohannis.


In urma Deciziei Camerei Deputatilor, Lumeajustitiei.ro a solicitat un punct de vedere fata de noua Lege a avocaturii de la vicepresedintele Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, avocatul si senatorul Ioan Chelaru (foto), pentru a afla cum sunt percepute modificarile aduse Legii nr. 51/1995 in interiorul profesiei, de catre cei care practica zi de zi aceasta avocatura.

Prezentam in continuare punctul de vedere exprimat de vicepresedintele UNBR Ioan Chelaru, dupa adoptarea de catre Camera Deputatilor a proiectului de modificare a Legii nr. 51/1995, si comunicat Lumeajustitiei.ro:

"Forma adoptata de Camera Deputatilor a proiectului de lege privind modificarea si completarea Legii nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat este in masura sa raspunda cerintelor democratice privind garantarea drepturilor fundamentale la aparare si la un proces echitabil. Ma bucur ca a obtinut sufragiul tuturor celor prezenti, fara niciun vot contra si fara nicio abtinere. Aceasta inseamna ca au inteles ca acest proiect nu are nicio legatura cu vreo 'superimunitate' a avocatilor, ci este un demers perfect legitim pentru asigurarea unui echilibru intre drepturile fundamentale ale omului. si este, de asemenea, o apdatare a regulilor clasice privind secretul profesional la realitatea zilelor noastre, in care comunicarile avocat client capata alte forme iar confidentialitatea acestora este susceptibila de abuzuri.

In conditiile in care se pune un accent tot mai mare pe lupta impotriva terorismului, a crimei organizate si a coruptiei, dreptul la aparare si dreptul la un proces echitabil au fost 'diluate' prin legislatia din ce in ce mai permisiva privind supravegherea electronica in masa. Dar un dezechilibru intre drepturile fundamentale la viata, securitate, versus drepturile la aparare si proces echitabil ne arunca intr-un cerc vicios, in care valorile democratiei sunt compromise. Din pacate, aceste drepturi au ajuns sa fie privite in opozitie, si nu intr-un mecanism integrat care sa garanteze toate valorile democratiei si ale statului de drept.

Acest proiect vine sa garanteze echilibrul democratic al drepturilor fundamentale. Nu poate exista drept la aparare, fara confidentialitatea comunicarilor dintre avocat si clientul sau si, in consecinta, nu poate exista nici proces echitabil atunci cand toate armele sunt in mana acuzarii.

Daca privim in ansamblu si cu buna credinta acest proiect adoptat de Parlamentul Romaniei, vom vedea ca noutatile pe care le cuprinde au, de fapt, ca obiectiv, intarirea regulilor care sa garanteze o avocatura onesta si independenta, precum si protejarea drepturilor fundamentale ale justitiabililor.

Actele si lucrarile cu caracter profesional aflate asupra avocatului sau in cabinetul sau au fost intotdeauna inviolabile prin textele de lege existente, atat in Romania, cat si in majoritatea statelor lumii. Interdictia perchezitiilor si a ridicarii sau confiscarii de inscrisuri de la sediul avocatului a existat si pana acum in lege. Ceea ce este nou, este o apdatare a legii, deoarece tehnologia a evoluat iar comunicarile avocat client nu mai au forma clasica (fata in fata cu avocatul, la telefon sau prin documente relizate la masina de scris), ci alte forme ce se preteaza tot mai mult supravegherii tehnice. Deci este vorba de precizari, nu de reglementari noi! Mai mult decat atat, in proiectul de lege votat de Parlament, se precizeaza, inca din forma initiala, ca avocatul suspectat sau acuzat de comiterea unor fapte penale nu intra in aceasta exceptare de la perchezitii si ridicari de inscrisuri.

In esenta, noutatile sau mai corect spus, precizarile cuprinse in noua reglementare constau in urmatoarele:

-Raportul dintre avocat si persoana pe care o asista sau o reprezinta nu poate forma obiectul supravegherii tehnice decat daca exista date ca avocatul savarseste ori pregateste savarsirea unei infractiuni

-Informarea avocatului 'de indata', de catre procuror, cu privire la faptul ca probele obtinute din comunicari confidentiale vor fi distruse, ca urmare a aplicarii principiului secretului profesional. Deci nu este vorba de informarea avocatului ca s-au dispus interceptari, asa cum gresit a fost vehiculat. Este normal ca avocatul sa fie informat daca s-au distrus aceste documente, pentru ca in caz contrar sa poata exercita o cale de atac impotriva folosirii ca probe a comunicarilor avocat-client, acoperite de secretul profesional.

In rest, sunt precizari menite sa garanteze drepturile justitiabililor, drepturi privind imunitatea pledoariei, faptul ca avocatul nu poate raspunde penal pentru afirmatiile facute in apararea clientului, asigurarea independentei avocatului sub toate aspectele, reglementarea unor situatii in care exista conflicte de interese etc. Lucruri normale intr-o scietate democratica, adaptate conform evolutiei sociale si tehnologice".

Comentarii

# ADEVARUL date 20 October 2016 17:46 +3

LEGEA AVOKATILOR CU MOȚ,PACAT CA NU ESTE REGLEMENTATA CU ADEVARAT ACESTĂ INSTITUTIE A AVOCATULUI...CARE AȘA RĂMÂNE IN CHEIA UNUI MARE GRUP DE INTERESE-MONOPOLIST,DE TIP CEAUSIST...CINE MARCĂ BANUL SI ESTE DE-AL CASEI...MIROASE A AVOCAT.

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 20 October 2016 17:47 +7

NU STIU CE PREVEDE LEGEA AVOCATURII!DAR IN OPINIA MEA IN PRIMUL RIND TREBUIE SA FIE CONFIDENTIALITATEA !!!!!!!!!! DISCUTIILOR DINTRE AVOCAT SI CEL PE CARE IL REPREZINTA,trebuie sa fie ca taina spovedaniei,ca si PRIMA LEGE a jurnalistului ,ca NU TREBUIE SA/SI DEZVALUIE SURSELE,ca si legea doctorului,CA DOSARUL MEDICAL AL CUIVA ESTE CONFIDENTIAL(mai putin al presedintelui,trebuie sa stim daca sintem condusi de un dement,alcoolic,mitoman,dependent de substante si alte boli )psihice ca sa nu puna in pericol intreaga tara)

# unul din lumea cea mare date 20 October 2016 17:51 -5

continuare// DUPA PAREREA MEA CRED CA DEONTOLOGIC SI MORAL ESTE CA AVOCATUL TREBUIE SA DECLARE DACA IN CURSUL DISCUTIILOR AFLA DE COMITEREA UNEI CRIME,SATA NU POATE SA FIE TINUT CONFIDENTIAL IN VIRTUTEA CONFIDENTIALITATII DISCUTIILOR DINTRE AVOCAT SI CEL REPREZENTAT

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 20 October 2016 20:54 -1

PTR AIA DE DAU CU ROSU CA PROSTII!!!!CITITI BA DRACULUI NORMELE DEONTOLOGICE ALE ASOCIATIEI AVOCATILOR AMERICANI!!!!!!!SI CRED EU CA AIA (chiar daca/s ,,prosti,, asa cum cred unii) AU MAI MULTI AVOCATI RECUNOSCUTI MONDIALI DECIT ROMANII.IN SUA AU FOST SUTE!!!!!!SUUUUTE DE ORE DE DEZBATERI TELEVIZATE PUBLIC DESPRE ACEST SUBIECT!!!!!(cite au fost in ro???)

# Vasile gheorghe date 20 October 2016 18:02 -2

Asta e o gluma?Cum de a permis"sistemul" sa fie adotata?Se chinuie Chelaru de patru ani sa-si treaca amendamentele care ii vor purta numele.Acum la sirsit de mandat a reusit.Bravo decane!

# OUTSIDER date 24 October 2016 09:50 0

Haios: „Pruna a ramas fara glas”! Vai, jenant, ea care e convinsă că nu-ș' ce drepturi îs 1 LUX... FIAT :P :P :P

# TITULESCU date 20 October 2016 21:08 -1

E MOARTA AVOCATURA. POATE SA DEA IMUNITATEA IMUNITATILOR UN MORT NU SE MAI POATE BUCURA DE NIMIC SARACU !!!!!!!!!

# MaRIN ŢULUŞ, OLT date 20 October 2016 22:09 -5

Ce fel de lege promulgă acest Parlament al clanurilor? Nu vedeţi dragi tov. că legea nu are nicio ştiinţă în cuprinsul ei?Avocatul, ca profesie,trebuie stabilită prin sist. de Inv. şi nu de  clanuri, nu poate fi acceptată o asemenea lege ce încalcă principiile şi valorile democraţiei şi statului de drept. Ce înţelege acel student de la Drept care iese de pe băncile şcolii? Că el a făcut o facultate care are grad zero de credibilitate şi nu a dobândit nicio profesie pentru că profesiile juridice sunt de competenţa clanurilor de interese,apte să  distrugă personalitatea Omului, în speţă, al tânărului şi nu să producă valori!Urmaream biografia lui H:Clinton şi am constat  că titlul de avocat l-a primit de la o Universitate, nu de la clanuri. Legea 51/95 a fost modificată după interesul clanului condus din umbră de sistem şi scopul este profitul, sacul cu euro. Cine controleaza afacerile lor?Nimeni.De aceea vor o lege nouă pt.că sunt supravegheati iar ministrul Prună le-a stat în gât!

# Studentul date 20 October 2016 23:12 0

Vai de tine!

# Cetatean date 21 October 2016 00:18 +5

Desi mi-a pierdut un proces, avocatul vrea ,,onorariul e succes'' de multe milioane conf. lg. avocatului roman care difera fundamental de lg. avocatului ''european'' in privinta pactului de quota litis. UNBR si baroul Buc. sustin pe avocat contra fostului client pacalit pentru ca din banii practic furati de la fostul client, atit unbr cit si baroul se infrupta cu ,,cota parte''. Ma gandesc sa ma adresez la CEDO impotriva statului care patroneaza astfel de excrocherii , impotriva parlamentului in care se voteaza legi pentru protectia unor profesii [ notari, experti topo, registratori cadastru, experti evaluatori ,avocati, experti tehnici judiciari,executori judecatoresti, etc] si precum si presidentia de cotroceni care, semneaza ca primarul. A mai fost semnata recent o lege privind imobilele [blocurile] prin care daca nu ai platit intretinerea 3 luni o gasca poate sa-ti vinda apartamentul, prin licitatie, unui ,,cumparator de buna credinta'' si care apoi va revinde la pret real.

# cetatea date 21 October 2016 15:14 -1

Care-i legea aia cu neplata 3 luni a intretinerii si apoi direct vanzarea ???

# @Cetatean date 21 October 2016 13:36 +3

spune-i individului sa-ti arate actele de infiintare ale baroului din care crede ca face parte si dupa aia o sa-i platesti onorariul de succes. aminteste-i onorabilului de legea 3/1948 si sa nu vina cu gogomanii a la Nițu ca nu ține vrajeala. in rest dormiti linistiti ca domnul de la FNI vegheaza! :D :D :D

# BOTOMEI Vasile,doctor in drept date 21 October 2016 17:04 +1

Botomei Vasile,considera ca implemenarea pluralismului de UNBR-uri,constituie o garantie a functionarii statului de drept.Trebuie introdusa raspunderea penala a avocatului,deoarece legea avocaturii nu prevede sanctiuni penale pentru avocatii care nu respecta conditiile din contractul cu clientul,iar avocatul din oficiu nu poate fi tras la raspundere penala daca nu face aparare efectiva in favoarea clientului. Am propus introducerea infractiunii de:Aparare formala.Este necesar sa fie definita o astfel de infractiune,deoarece avocatii nu rapspund in nici un fel daca nu formuleaza aparari efective in favoarea partii pe care o reprezinta.Infractiunea de Aparare formala, echivaleza cu raspunderea penala pentru infractiunea de abuz in serviciu,pentru carer aspund penal functionarii publici,alesii locali,inclusiv magistratii.

# Esti tampit Botomei date 21 October 2016 20:36 -1

Prostia fie ea si "formala" nu poate fi infractiune ! Acum tu te-ai dus la Puscarie Botomei pentru ca esti singura speta din Romania in care pentru prostia ta faci puscarie ! :lol: :lol:

# neacsum date 22 October 2016 22:07 0

Nu va fi niciodata dreptate sau egalitate in jutitie , atata vreme cat procurorul sta la masa cu judecatorul iar avocatul cu clientul iculpat. PANA NU SE VA SCOATE PROCURORUL DIN RANDUL MAGISTRATULUI SI PANA NU VA INTRA IN RAND CU AVOCATUL LA BARA, NU VA FI O JUSTITIE ADEVARATA.

# manifest date 23 October 2016 20:08 0

Acest proiect de lege recunoaște toate formele de exercitare a profesiei de avocat ( cab individual, cabinete asociate, societăți civile profesionale(, se recunosc astfel toate aceste forme existente la data intrării în vigoare a legii și se rezolvă problema legalității avocaților indiferent de barou. Trebuie acționate în instanță toate barourile pentru a se constata care sunt cele legale înființate.

# Cetatenul vigilent date 25 October 2016 10:00 0

MAFIA AVOCATURII IN ROMANIA VREA INCA O FACILITATE NESIMTITA. MINISTRUL JUSTITIEI ESTE CORECT SANCTIONAND ACEASTA IMUNITATE CERUTA DE Mafiotii lui Dolmar. FELICITARI DOAMNA Raluca PRUNA.

# Matei N. date 17 November 2016 18:48 0

Subscriu celor susținute de către numitul Botomei în comentariul sus-menționat și aceasta nu din perspectiva unei persoane din afara profesiei, ci a unui avocat. Avem, în momentul de față, prea mulți colegi care își tratează profesia în mod superficial, motivați de faptul că nu există o sancțiune penală pentru cele practicate. Răspunderea disciplinară nu este pentru toți și nu creează o temere în rândul confraților pentru împiedicarea practicii actuale. Pentru aceste considerente și nu numai, susțin ideea conform căreia se impune reglementarea unei sancțiuni penale, chiar cu titlul preliminar de "apărare formală".

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii