IN STRADA PENTRU ROBERT ROSU – Avocatii protesteaza dupa condamnarea lui Robert Rosu. Pe 21 decembrie, ora 11.00, la sediul CAB se aprind lumanari pentru asasinarea dreptului la aparare de catre ICCJ. Av Ion Cazacu: "A sosit momentul sa ne facem auzita vocea... Sa se mentioneze gravele incalcari ale dreptului la aparare provocate de completul care a solutionat cauza". ADSA denunta anihilarea dreptului la un proces echitabil. UNBR cere verificari la CSM, Baroul Bucuresti "va decide" mai incolo

Scris de: Elena DUMITRACHE

20.12.2020 15:51
Vizualizari: 6552

Condamnarea avocatului Robert Rosu la 5 ani inchisoare in dosarul Ferma Baneasa, pentru ca si-a exercitat profesia, reprezentandu-si clientul in fata institutiilor Statului, dupa ce la fond fusese achitat de catre Curtea de Apel Brasov a scandalizat lumea juridica. Pe unii i-a revoltat, mahnit si ingrijorat, in vreme ce pe altii i-a bagt in fibrilatii, multi gandindu-se ca si ei pot avea soarta lui Robert Rosu (foto 1), de a fi condamnati pentru ca si-au facut profesia de avocat. Cazurile nu sunt singulare, retelele de socializare abundand de reactii ale avocatilor si chiar magistratilor care cer masuri dupa scandaloasa solutie pronuntata de completul ICCJ format din judecatorii Ionut Matei, Florentina Dragomir si Alina Ioana Ilie.


 

Uniunea Nationala a Barourilor din Romania (UNBR) a anuntat deja ca va cere Consiliului Superior al Magistraturii si Inspectiei Judiciare sa efectueze o verificare temeinica privind modul in care au fost administrate probele in dosarul Ferma Baneasa in faza judecarii apelului la ICCJ. Solicitarea UNBR are la baza tocmai discreptanta dintre solutia pronuntata de judecatorul Costel Cristinel Ghigheci de la Curtea de Apel Brasov (de achitare a lui Robert Rosu dupa administrarea tuturor probelor) si solutia completului condus de Ionut Matei la ICCJ (de condamnare la 5 ani de inchisoare cu o aparenta cercetare judecatoreasca efectuata) care se traduce intr-o actiune de "represiune de natura penala asupra avocatului pentru consultatiile si sustinerile facute" si evidentiaza "slabiciunile sistemului, cu consecinte grave asupra credibilitatii justitiei".

In ce priveste Baroul Bucuresti din care face parte si avocatul Robert Rosu, pana la acest moment, decanul Ion Dragne a anuntat ca "va decide" in zilele urmatoare "masurile care se impun pentru respectarea principiilor de exercitare a profesiei de avocat, cu respectarea legii, in conditii de siguranta profesionala si personala a avocatilor".


Avocatul Ion Cazacu: "Opinia publica trebuie sa fie informata ca, in multe sali de sedinta, nu numai la cea mai inalta instanta judecatoreasca din Romania si nu numai in fata acestui complet, apararea a fost minimizata, timorata, paralizata prin atitudine si masuri, transformata in cenusareasa sistemului judiciar din Romania"


O reactie categorica si binevenita a avut si maestrul Ion Cazacu (foto 2), cel care, fiind avocatul uneia dintre partile din dosarul Ferma Baneasa, a avut ocazia sa participe in direct la executia comisa de completul lui Matei. Caci, daca cineva se indoia de acest lucru, luarea de pozitie a avocatului Ion Cazacu vine sa arate categoric care a fost atitudinea acestui complet si ce s-a intamplat in dosar:

"Sa se mentioneze gravele incalcari ale dreptului la aparare, provocate la fiecare sedinta de judecata de completul care a solutionat cauza, incalcari care au condus si la solutia nedreapta pentru colegul nostru", puncteaza Ion Cazacu.


Din acest motiv, avocatul Ion Cazacu considera ca "a sosit momentul sa ne facem auzita vocea si in public, nu numai in salile de judecata, si sa ne aparam profesia, pentru ca, fara aparare, fara respectarea principiilor procesului penal privind egalitatea armelor si echitatea procedurilor, nu putem avea un act de justitie coerent, acesta fiind unul dintre pilonii societatii democratice, pe care ne straduim sa o construim in ultimii 30 de ani".


Prodecanul Baroului Cluj avocatul Victor Rusa: "Propun suspendarea partiala a activitatii serviciului de asistenta judiciara, pana la redactarea hotararii ICCJ"


Lucru complet real, de vreme ce, in mediul online - acolo unde avocatii trateaza altfel cazul lui Robert Rosu, decat luarile de pozitie oficiale ale institutiilor de reprezentare – condamnarea lui Robert Rosu de catre completul lui Matei este vazuta ca un afront adus profesiei de avocat. Din acest motiv, s-a discutat intens despre posibilitatea boicotarii sedintelor de judecata ale completului format din judecatorii ICCJ Ionut Matei, Florentina Dragomir si Alina Ioana Ilie, vorbindu-se despre posibilitatea ca niciun avocat sa nu mai participe la sedintele de judecata ale acestui complet, atata timp cat serviciile de consultanta oferite de un avocat, coleg de-al lor, sunt considerate nelegale.


De altfel, prodecanul Baroului Cluj, avocatul Victor Rusa a propus ca avocatii sa nu mai asigure oficiile pana cand Inalta Curte nu va redacta hotararea in cazul avocatului Robert Rosu. Intr-o postare pe grupul oficial al Baroului Cluj, prodecanul Rusa a propus raportat la art 406 Cod procedura penala, "suspendarea partiala a activitatii serviciului de asistenta judiciara, pana la redactarea hotararii" de catre ICCJ in dosarul Ferma Baneasa.

"In concret, sa nu fie desemnati aparatori din oficiu, decat pentru un numar redus de cauze, pentru a determina motivarea urgenta a deciziei de catre ICCJ. Dupa redactarea hotararii si analizarea continutului ei, putem sa stabilim o noua forma de protest", puncteaza Rusa.


ADSA: Dreptul la aparare asasinat in Romania la ICCJ


Si nu doar asta. Tot in mediul online s-a programat pentru data de 21 decembrie 2020, orele 11.00, ca in fata sediului Curtii de Apel Bucuresti sa participe in semn de protest fata de solutia lui Matei avocatii care sunt de parere ca prin aceasta hotarare "dreptul la aparare a fost asasinat in Romania la ICCJ".


Intr-un comunicat de presa emis la finalul acestei saptamani, Asociatia pentru Dialog si Solidaritate a Avocatilor (ADSA) a anuntat ca se alatura avocatilor care se vor duce luni, 21 decembrie 2020, la sediul CAB (unde e afla si sediul UNBR) si "va aprinde o lumanare la mormantul dreptului la aparare, asasinat de unii magistrati".

In anuntul sau, ADSA a precizat ca reactia avocatilor din Romania de a protesta dupa solutia ICCJ de condamnare a avocatului Robert Rosu vine ca urmare a nevoii sociale fundamentale a cetatenilor, pentru protejarea dreptului la aparare si asigurarea securitatii juridice. Cu atat mai mult cu cat, puncteaza ADSA in comunicat, "presiunile exercitate asupra avocatilor, nerespectarea dreptului la aparare, precum si minimalizarea pana la umilinta, a rolului avocatului in Sistemul de Justitie sunt de natura a anihila in totalitate dreptul la un proces echitabil".


De precizat este si faptul ca in spatiul virutal a fost lansata o petitie intitulata "Semnezi pentru a se face dreptate in cazul avocatului Robert Rosu", initiata de avocata Eugenia Radoi.

Pana in acest moment petitia a strans peste 1.700 de semnaturi si poate fi semnata AICI.


Redam comunicatul ADSA:


"Sa aprindem o lumanare pentru dreptul la aparare asasinat in Romania !!!

Avand in vedere starea actuala a Sistemului de Justitie din Romania, care a determinat luarea de pozitii publice a unui numar mare de avocati din tara, pentru revenirea la respectarea principiilor de drept si asigurarea securitatii juridice a fiecarui cetatean,

Asociatia pentru Dialog si Solidaritate a Avocatilor din Romania se alatura colegilor avocati care vor fi prezenti luni, 21 decembrie 2020, incepand cu ora 11.00, la sediul Palatului de Justitie din Bucuresti, sediu ce gazduieste Uniunea Nationala a Barourilor din Romania.

Membrii ADSA vor aprinde o lumanare la mormantul dreptului la aparare, asasinat de unii magistrati.

Salutam totodata sustinerea intregului corp profesional, care isi va arata solidaritatea pentru aplicarea acelorasi principii, si luarea de pozitii publice exprimate la sediile curtilor de apel si tribunalelor din marile orase.

Reactia avocatilor din Romania vine ca urmare a nevoii sociale fundamentale a cetatenilor, pentru protejarea dreptului la aparare si asigurarea securitatii juridice, intr-un stat democratic, principii constitutionale incalcate din ce in ce mai mult, in ultimii 20 de ani, de catre unii membri ai sistemului judiciar.

Presiunile exercitate asupra avocatilor in decursul timpului, nerespectarea prevederilor legale privind dreptul la aparare, precum si minimalizarea pana la umilinta, a rolului avocatului in Sistemul de Justitie sunt de natura a anihila in totalitate, dreptul la un proces echitabil al oricarui cetatean din Romania.

Numarul din ce in ce mai mare al situatiilor, in care cetatenii romani devin victime ale unui sistem de justitie tot mai putred, a fost completat de cazul unui AVOCAT al Baroului Bucuresti, recent condamnat, ceea ce determina nevoia reactiei publice a avocatilor, abilitati de lege pentru apararea drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului, astfel incat Justitia sa revina la o functionare in limitele stabilite de lege si Constitutie.

Tolerarea la infinit a derapajelor determina distrugerea democratiei constitutionale si disparitia statului de drept.

A. D. S. A."


Redam postarea avocatului Ion Cazacu:

"Doresc sa salut initiativa UNBR de a sesiza Inspectia Judiciara a CSM in legatura cu cazul colegului nostru ROSU ROBERT MIHAITA. Sunt mandru de solidaritatea majoritatii avocatilor, in aceste momente dificile pentru profesia noastra.

Vreau, de la inceput, sa afirm ca nu critic solutia in acest dosar, desi disp.art.10 din Conventia Europeana privind Drepturile Omului imi permit acest lucru, mai ales ca participant direct la procedurile judiciare care au condus la o solutie, as putea spune, istorica in acest dosar.

Important este ca in aceasta sesizare sa se mentioneze gravele incalcari ale dreptului la aparare, provocate constant, la fiecare sedinta de judecata, de completul care a solutionat cauza, incalcari care au condus si la solutia nedreapta pentru colegul nostru.

Opinia publica trebuie sa fie informata ca, in multe sali de sedinta, nu numai la cea mai inalta Instanta judecatoreasca din Romania si nu numai in fata acestui complet, apararea a fost minimizata, timorata, paralizata prin atitudine si masuri, transformata in cenusareasa sistemului judiciar din Romania.

S-a profitat oare de faptul ca legiuitorul a uitat sa prevada, in reglementarile legale, apararea ca functie a procesului penal?

Cred ca a sosit momentul sa ne facem auzita vocea si in public, nu numai in salile de judecata, si sa ne aparam profesia, pentru ca, fara aparare, fara respectarea principiilor procesului penal privind egalitatea armelor si echitatea procedurilor, nu putem avea un act de justitie coerent, acesta fiind unul dintre pilonii societatii democratice, pe care ne straduim sa o construim in ultimii 30 de ani.

Este momentul sa aratam cu fermitate, societatii civile si institutiilor, ca suntem participanti responsabili la actul de justitie, ca ne caracterizeaza profesionalismul si deontologia si ca solicitam RESPECT din partea tuturor, asa cum facem noi, in fiecare zi, in timpul urmaririi penale, in salile de judecata si dupa terminarea procedurilor.

Avocat Ion Cazacu"


Comentarii

# Catavencu date 20 December 2020 16:36 +33

Bravo maestre! Hai că e hazos cu inspecția! Să facă netezitoru, avocat de giurgiu, ceva? De exemplu, câte decizii au fost redactate în termenul legal la prea înalta? Vreți să citim motivări de genul că Ionuțul are și alte activități? De parcă ne-am fi născut la ultima ploaie! Și doi, o să dureze 90 zile ”cercetarea” după care clasare și gata. BB știe că totul e o furtună în pahar și așteaptă cuminte să treacă sărbăutorile și șoriciul, după care știe că va apare un alt dosar, o altă ”soluție”, un alt subiect ...și gata. Next please! De la anul, când va dispare sij, cine pune pariu că se vor reanaliza mii de hotărâri irevocabile? Că juzii lor vor fi chemați la bară și vor declara senin că sunt ori par nelegale...iar avocații ghici ce...vor forma ”grupuri” ”grupuri”? PS Respectul nu se cere și nu se solicită! Se impune...asta dacă are cine!

# Baba Rada date 20 December 2020 16:52 +29

Cam tarziu v-ati trezit...iar UNBR si Baroul Bucuresti, sunt doua mari rusini, pentru au stat si nu au protestat niciodata la derapajele procurorilor si a jucătorilor. Cele doua institutii sunt primele vinovate, cu Florea si Briciu in frunte... Si nu veti obtine nimic, iar prin birouri domnii procurori si judecatori vor juisa pe toti avocații... Vreti schimbare?... blocati instantele dupa modelul celor de mai sus..

# coca date 20 December 2020 17:34 +25

Dreptul la aparare a fost asasinat prin insasi prevederile CPPen, pe care le-am inghitit, le-am invocat, le-am validat de ani de zile. Procese in care solutiile din apel sunt de condamnare, dupa achitare, fara administrare de probe noi, ci eventual, prin readministrarea acelorasi probe, abunda! Doar ca ele conduc la condamnarea lui Popescu, Ionescu, Georgescu etc, adica cetateni de rand, adica.... cantitate neglijabila! Dreptul la aparare a fost asasinat cand s-a produs o astfel de prima condamnare, indiferent de cine a suferit-o! Atunci, am tacut, complici cu ticalosia, DOAR pentru ca condamnatul era DOAR un cetatean de rand! Acum, latul e aproape de gatlejele noastre si ne indignam...si cam atat!

# Andrei Muresan date 20 December 2020 18:14 +20

Publicati "poza" .... de judecator sa-l vada Tara; sa fuga de el ca dracul de tamaie.

# Edelweiss - Ivory Tower Strategist date 20 December 2020 22:21 +4

Buey, cea mai frumoasă și eficientă formă de solidaritate a advocaților ar fi BOICOTUL completelor în care intră cei trei Potlogari cu robe de la ICCJ: matei, dragomir și ilie. Fie că-o fi complet de apel, de drepturi și libertăți, de cameră preliminară sau ce naiba mai pot judeca, să se trezească MEREU și MEREU că avocații ba sunt plecați în țară la altă speță, ba că au adeverință medicală, ba că sunt substituiți și înlocuitorul n-a venit etc. etc. (tot felul de găselnițe dintr-astea evazive). Pentru ca în final să simtă ce-nseamnă să-ți pui în cap întreg corpul avocaților. Iar dacă cei trei nu și-or da demisia, atunci să stea pe vecie la anulat amenzi de circulație și de soluționat contestații ale arestaților. Io* să fiu avocat, aș avea curajul să-i depun în față, în scris, unuia din cei trei, o precizare expresă că REFUZ, ÎN SEMN DE PROTEST FAȚĂ DE SPEȚA ROȘU ROBERT, SĂ EFECTUEZ ACTIVITĂȚI DE APĂRĂTOR ÎN FAȚA COMPLETULUI ODIOS.

# nae din dealul feleacului date 20 December 2020 22:23 -3

Maestre Cazacu,comentariile se fac pe motivare si nu pe "daca ar fi fost sa fie".Mai cititi art.34 alin.4 din Legea 51/1995:"Avocatul este indreptatit sa se retraga imediat si sa renunte la asistarea si reprezentarea clientului in cazul in care actiunile si scopurile acestuia,aparent legale la inceputul asistentei/sau al reprezentarii ,se dovedesc ,pe parcursul acesteia,ca fiind infractionale".Fiind vorba de "o caruta"de bani ce i-ar fi primit avocatul(cel putin o jumatate de caruta a primit,ca nu-i asa la voi e cu banii inainte ca la...),documentarea sa a fost subtire spunind ce stie si nestiind ce spune in pledoarie si poate actiuni puse la cale cu stiinta ori cu participarea sa nemijlocita.

# Edelweiss - Ivory Tower Psychological Strategist date 21 December 2020 02:20 +3

Ghid de bună practică judiciară în relația cu matei, dragomir, ilie. :-? Știu! Lumea a explodat efectiv. S-a trecut de acea linie roșie ce stabilea, cutumiar, că nu ai voie să tragi în pianist și nici n-ai voie să azvârli în temniță APĂRĂTORUL ( fie el chiar și în ipostaza de avocatus diabolis). Pentru numele Domnului Zeu, nici măcar în cele mai negre vremuri ale mafiei americane, NU ÎNDRĂZNEA NIMENI să se atingă de avocat. Avocatul era INTANGIBIL fiindcă era APĂRĂTORUL, PROTECTORUL celor nedeprinși cu știința și meșteșugul buchii juridice! În Kolonia Penitenciară și Experimentală Rröemenika s-a reușit ruperea zăgazurilor cognoscibile / predictibile ale acțiunii represive. Apărătorul, care se identifică procedural și verbal cu clientul său, a ajuns să fie azvârlit în închisoare doar pentru culpa „teribilă” de a-și fi ASISTAT JURIDIC clientul.

# Edelweiss - Ivory Tower Psychological Strategist date 21 December 2020 02:21 +2

Ooooo! Kafka pălește de invidie iar Orwell se răsucește în sepultură cu o viteză cinetică ce echivalează viteza palelor rotorului unui elicopter. Veritabil ”NACHT UND NEBEL” în versiune mioritică! :eek: În fine, nu mai reiterez senzația din ce în ce mai acută a efectului de avalanșă pe care-l va declanșa această abominabilă mârlănie judiciară. Căci, în momentul în care semeni vânt, punându-ți în cap întreg corpul profesional al avocaților, ai în procentaj maxim șansa să culegi o Furtună de o intensitate de neînchipuit. În fapt, speța avocatului Roșu își excede caracterul personal și poate fi privit la adevărata ei semnificație: nu penitența individuală este importanță în ecuație cât mai ales componenta de EXEMPLARITATE a pedepsei aplicate. Dacă ar fi să particularizez, avocatului Roșu i-au aplicat aceeași tactică cum mi-au aplicat-o mie acum 3 ani: execuție publică, cu pancarta legată de gât, mediatizată intens: „NU FACEȚI CA EL CĂCI CA EL VEȚI PĂȚI!”.

# Edelweiss - Ivory Tower Psychological Strategist date 21 December 2020 02:22 +2

Acesta este temeiul fundamental al odioasei decizii pronunțate de cei 3: un exercițiu de intimidare, represiune și teroare, adresat întreg corpului avocățesc. Ba mai mult de atât, exercițiul este susținut mediatic prin scurgeri de informații, prin armate de trolli care invadează și infestează mediul online încercând să repete acea minciună ce devine adevăr după un milion de enunțuri. Nu avocatul condamnat contează! (deși e sumbru să afirmăm așa ceva, raportat la ceea ce simte și trăiește acum condamnatul! Doar cei pățiți pot conceptualiza, la adevărata intensitate, ceea ce este acum în sufletul avocatului! Nu doresc nici celui mai mare dușman să trăiască senzația sfâșietoare a primei zile de încarcerare. Moamăăă, sunetul și imaginea ușii metalice care se închide în urma ta este un veritabil stimul declanșator al PTSD –(Post-traumatic stress disorder) Ceea ce contează este MESAJUL! ”NU FACEȚI CA EL CĂCI VEȚI FI EXECUTAȚI CA EL!”

# Edelweiss - Ivory Tower Psychological Strategist date 21 December 2020 02:23 +2

Puneți capul în pământ, faceți ciocul mic și dați ascultare necondiționată ”stăpânirii”! Avocatul Roșu în momentul de față este redus la dimensiunea unui simplu individ care a fost EXECUTAT ÎN PIAȚA PUBLICĂ, în văzut tuturor colegilor! Drama personală a condamnatului se estompează în fața EXEMPLARITĂȚII pedepsei aplicate. :sad: În fine, multe se vor mai spune și scrie pe marginea acestui cumplit eveniment. Asociațiile profesionale și nu numai se vor revolta, vor protesta și vor face să curgă fluvii de cerneală. Însă, scepticismul celui ce a trecut prin acest ordinar tăvălug judiciar mă face să fiu neîncrezător față de eficiența acestor acțiuni de protest. NU SE VA REZOLVA NIMIC. Căci sistemul judiciar din Kolonia Penitenciară, Kafkiană și Orwelliană este taman așa cum îl sintetizam în fel de fel de acte procedurale „tovarășii sunt bine așezați la locurili lor”, iar...

# Edelweiss - Ivory Tower Psychological Strategist date 21 December 2020 02:24 +2

„o mână spală pe alta și amândouă obrazul, corb la corb nu-și scoateochii 8) Probabil o să fie atacată decizia cu o cale extraordinară de atac. Acțiune care o să fie soluționată „pe culoar”, prin respingere, de vreun alt complet de Borfași, ”aleatoriu” desemnat. Probabil o să fie redactată o aplicație CEDO. Care o să fie soluționată kukurul, în baza art. 35 para 3 a) din Convenție, de vreo baborniță finlandeză, care o să trântească acțiunea într-o motivare de o jumătate de pagină:

# Edelweiss - Ivory Tower Psychological Strategist date 21 December 2020 02:25 +1

„… la Cour juge que, dans la mesure où la partie requérante dénonce l’apréciation des éléments de preuve et l’interprétation du droit par les jurisdictions internes et conteste l’issue de la procédure, la requête relève d’une ”QUATRIÈME INSTANCE”. La partie requérante a été en mesure de présenter ses arguments devant les tribunaux, qui y ont répondu par des décizions qui n’apparaissent ni arbitraries ni manifestement déraisonnables, et ne rien ne permet de dire que la procedure fût inéquitable pour autre raison.” :eek: (Pauline Koskelo – Jude CEDO, Finlanda) :-? Am făcut efortul de a redacta exact motivarea cotoranței finlandeze în speța mea, pentru a exemplifica cam care este soarta unei aplicații CEDO ce intră pe mâna grefierilor români, expediați de Deep State la CEDO, cu Ordin de Serviciu de a trânti cât mai multe aplicații ale românilor. ”QUATRIÈME INSTANCE” – FMM de cotoroanță nenorocită!

# Edelweiss - Ivory Tower Psychological Strategist date 21 December 2020 02:25 +1

Revenind la esențial: toate liniile de acțiune protestatară sunt sortite eșecului, mușamalizării, îmbrobodirii. Și atunci care ar fi o metodă eficientă de a „protesta” împotriva acestor Derbedei cu robe de la ÎCCJ? Păi, ostracizarea lor! Marginalizarea lor profesională și socială, astfel încât să se simtă „de jure” ca fiind paria, iar „de facto” să se simtă ca niște că_cați în mijlocul drumului. Avocații să facă front comun împotriva acestor Răpănoși cu robe și, prin varii și iscusite tertipuri avocățești, să refuze, să evite să intre în spețele aflate pe pupitrul Borfașilor: adeverințe medicale, substituiri, amânări, etc. etc. Apoi, care avocat are oleacă de sânge-n biluțe, să le depună la dosar acestor Zdrențăroși judiciari notificări neechivoce, prin care-i învederează pe Potlogari că ei – avocații – refuză să intre în dosare, în semn de protest față de condamnarea avocatului Roșu. Ce-o să le facă matei sau dragomir sau ilie? O să-i amendeze judiciar? Sanchi!

# Edelweiss - Ivory Tower Psychological Strategist date 21 December 2020 02:26 +3

Bine că nu i-a aruncat în temniță, că doar o amendă judiciară este supusă unui anumit parcurs procedural referitor la reducere / anulare. O să-i reclame la decanul Baroului? Iarăși sanchi! Atâta timp cât ÎNTREG baroul este coalizat împotriva neisprăviților cu robe. Dar acțiunea poate fi extinsă la toate palierele procedurale sau comportamentale: nimeni să nu mai stea de vorbă cu acești... Nimeni să nu-i mai salute când i-or întâlni pe undeva și să întoarcă capul dezgustați în partea opusă. Nimeni să nu-i accepte în proximitate iar atunci când în vreo împrejurare se ivețte vreunul dintre cei 3, să se invoce orice fel de motiv (scornit) pentru a pleca și a nu fi nevoie să se suporte duhoarea pestilențială a celor 3 paraditori. Nimeni să nu le răspundă la telefon torționarilor în nici o împrejurare. Nimeni să nu-i ajute cu nimic, să nu-i viziteze, să nu le adreseze vreo vorbă sau vreun gest.

# Edelweiss - Ivory Tower Psychological Strategist date 21 December 2020 02:27 +2

Nici măcar ziarele să nu mai scrie nici măcar un singur rânduleț. Etc. etc. etc. finalitatea acestei campanii de evitare a oricărei relaționări să se traducă într-o OSTRACIZARE în plenitudinea semantică a noțiunii. SĂ RĂMÂNĂ SINGURI, să stea de vorbă doar ei între ei, să relaționeze doar cu ai lor ofițeri SRI îndrumători. 8) Abia asta ar fi o realizare excepțională, eficientă. Căci, din experiență proprie știu că eficiența metodei este asigurată tocmai prin nivelul halucinant de auto-îndumnezeire al acestor semizei cu robe: mereu fac surfing psiho-paranoid pe valurile celui de-al patrulea palier al piramidei lui Maslov: „nevoia de recunoaștere socială” prin respectul formal, primit din partea celorlalți .

# Edelweiss - Ivory Tower Psychological Strategist date 21 December 2020 02:27 +2

Eu am avut curajul nesăbuit, (plăti cu închisoare) ca timp de 4 ani să le redactez acte procedurale împănate de expresii și insulte greu de digerat chiar și pentru spiritele mai libertine. În momentul în care acestor micro-dumnezei le răpești satisfacția „recunoașterii sociale”, deja i-ai adus în pragul atacului de panică: de fâstâcesc, se albesc la față, se bâlbâie, sunt confuzi, năuci, neștiind de ce nu-și mai primesc opiumul zilnic de „respect”. Micro-dumnezeii nu-și mai pot juisa paranoia sub efluvii de lingușitoare recunoaștere socială. DISPREȚ. OPROPRIU. MARGINALIZARE este calea de urmat cu acești 3 impostori, cu acești 3 călăi ce poartă doar mască de om.

# Edelweiss - Ivory Tower Editor date 21 December 2020 04:15 +1

Comparând textul postat în pagină cu cel din draftul expunerii, constat că au fost... editate multe construcții adjectivale deosebit de potrivite subiectului tematic. Pentru a nu produce deservicii site-ului LuJu, textul integral poate fi citit, în totala lui splendoare, aici (nota: răspunderea civilă pentru conținutul textual îmi aparține în totalitate, LuJu nefiind în vreun fel responsabil pentru postarea acestui link): https://tazmaniandemoon.blogspot.com/2020/12/ghid-de-buna-practica-judiciara-in.html

# Dobre IOn date 21 December 2020 09:04 +1

De art.2 din Legea nr.51/1995 ați auzit? Probabil că nu. Sau nu ați vrut să auziți. Sigur că un avocat nu poate fi condamnat pentru acte ce intră în exercitarea profesiei. Dar această exercitare trebuie să se facă în conformitate cu legea. Articolul în cauză spune, între altele, că avocatul apără interesele legitime ale clientului. Ce interese legitime apăra acest Rosu, care știa că, de fapt, clientul său nu are dreptul pe care îl pretinde, că urmărește să înșele sau să corupă funcționarii publici și, în final, să fraudeze statul cu sute de milioane de euro? Ce dovadă mai clară a conștiinței avocatului că încalcă legea, decât hotărârea judecătorească găsită în biroul acestuia, din care rezulta că cel pe care îl reprezintă nu are dreptul pretins și pe care notase că respectiva hotărâre nu va fi folosită în niciun proces? Mai bine stați în banca voastră și căutați-vă un avocat bun de penal, care să vă apere în eventualitatea unor alte procese viitoare.

# danndeac date 21 December 2020 11:03 +1

Acum s-a întors toate împotrina voastră,așa cum voi nenorocițiiiii a-ți vînat/vînați avocațiiiiiii din BB.Foarte bine,acum să vedeți cum e să stai la răcoare că și colegi de ai noștri au fost închiși pe nedrept,sau îmbolnăvit sau au decedat

# Dupa gratii date 21 December 2020 19:22 +3

Dupa gratii meritați sa stati multi, stim cu totii cum inhatati clientii si-i prostiți ca va aveti bine cu juzii si le dați sperante deșarte ca vor fi liberi. De aia infractorii nu mai au pic de teama de justitie. Daca ma gandesc bine chiar capeteniile voastre incurajeaza astfel de magarii. Asa ati obtinut RIL-ul împotriva colegilor vostri din baroul legal infiintat de Bota. Pentru asta consider ca meritați sa dispăreți complet de pe harta justiției. Na ca ati găsit judecatori care nu doresc sa va fie obedienti pentru ca la pensie sa profeseze avocatura. Din pacate ati prostit o gramada de iubitori de bani, care au dat cinstea pe o roba murdara si s-au pretat la minciuna ca legea 51 v-a infiintat, desi practica judiciara era total contrară acestei ideologii.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii