Inalta Curte de Casatie si Justitie a dispus vineri, 14 februarie 2020, achitarea definitiva a arhiepiscopului Tomisului Teodosie Petrescu (foto). La fel s-a intamplat si cu  alti cinci inculpati din dosar.

Inaltul prelat a fost trimis in judecata de vestitii procurori de la DNA Constanta, condusi in prezent de procurorul Andrei Bodean, proaspat confirmat la sefia structurii, pentru inchipuite fraude cu fonduri europene. In rechizitoriu s-a retinut ca in perioada 2010 – 2016, “inculpatul Petrescu Teodosie, in calitate de arhiepiscop al Arhiepiscopiei Tomisului, impreuna cu ceilalti inculpati, a folosit si prezentat declaratii false in relatia cu Agentia de Plati si Interventie in Agricultura in scopul de a primi fonduri europene”.

La fond, magistratul Cristian Deliorga de la Curtea de Apel Constanta (in prezent judecator la Curtea Constitutionala a Romaniei) l-a achitat pe arhiepiscopul Tomisului si pe ceilalti inculpati in baza art. 16 alin. 1 lit. b) Cod procedura penala, care prevede ca “fapta nu este prevazuta de legea penala ori nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege”. Iar la trei ani de la trimiterea in judecata (timp in care a fost linsat mediatic de propagandistii DNA, fiind etichetat ca un mare corupt), arhiepiscopul Tomisului a fost achitat definitiv. Rechizitoriul facut praf si la fond, si la apel a fost insailat de catre procurorul #rezistent Ciprian Bodu, care a mai incasat niste achitari rasunatoare pana acum (click aici pentru a citi). Confirmarea rechizitoriului a fost dispusa de catre seful din 2017 al DNA Constanta, procurorul Sorin Constantinescu (vezi facsimil).

In apel, Completul de 3 judecatori ICCJ – Sandel Lucian Macavei, Maricela Cobzariu si Andrei Claudiu Rus – a schimbat temeiul achitarii in ceea ce-l priveste pe Teodosie Petrescu, din "fapta nu este prevazuta de legea penala ori nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege” in “fapta nu exista”, prevazuta de art. 16 alin. 1 lit. a) din Codul de procedura penala. Ceilalti cinci inculpati au ramas cu achitare dispusa in baza art. 16 alin. 1 lit. b) teza I din Codul de procedura penala: "fapta nu este prevazuta de legea penala”. Cea care l-a aparat pe arhiepiscopul Teodosie a fost avocata Marlena Zurbagiu din Baroul Bucuresti.

Iata minuta Inaltei Curti din 14 februarie 2020 (dosar 67/36/2017):

“Admite apelul declarat de intimatul inculpat Stefan Aurelian impotriva sentintei penale nr.84/P din 06 iunie 2019 a Curtii de Apel Constanta, Sectia Penala si pentru Cauze cu Minori si de Familie, pronuntata in dosarul nr. 67/36/2017. Extinde efectele apelului si cu privire la inculpatii Beca Stere, Malaxa Bogdan Petrisor, Nadoleanu Gheorghe, Petrescu Teodosie si Cojocaru Ciprian-Ioan. Desfiinteaza sentinta penala atacata numai in ceea ce priveste temeiurile achitarii dispuse in cauza si solutionarea laturii civile in ceea ce-l priveste pe inculpatul Petrescu Teodosie. Retine cauza spre rejudecare si, in fond:

Stabileste ca temei al achitarii pentru inculpatii Stefan Aurelian, Beca Stere, Malaxa Bogdan Petrisor, Nadoleanu Gheorghe si Cojocaru Ciprian-Ioan dispozitiile art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b) teza I din Codul de procedura penala, intrucat fapta nu este prevazuta de legea penala.

Schimba temeiul achitarii pentru inculpatul Petrescu Teodosie din art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b) Cod procedura penala in art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. a) Cod procedura penala, intrucat fapta nu exista. Respinge actiunea civila formulata impotriva inculpatului Petrescu Teodosie.

Mentine celelalte dispozitii ale sentintei apelate. Cheltuielile judiciare ocazionate de apelul formulat de apelantul intimat inculpat Stefan Aurelian raman in sarcina statului. Onorariile partiale cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu pentru apelantul intimat inculpat Stefan Aurelian si pentru intimatii inculpati Petrescu Teodosie si Cojocaru Ciprian Ioan, in suma de cate 314 lei pentru fiecare, raman in sarcina statului. Onorariile cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu pentru intimatii inculpati Beca Stere, Malaxa Bogdan Petrisor si Nadoleanu Gheorghe, in suma de cate 1253 lei pentru fiecare, raman in sarcina statului.

Respinge ca nefondate apelurile declarate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Constanta si de partea civila Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura impotriva sentintei penale nr.84/P din 06 iunie 2019 a Curtii de Apel Constanta, Sectia Penala si pentru Cauze cu Minori si de Familie. Cheltuielile judiciare ocazionate de apelul parchetului raman in sarcina statului. Obliga apelanta parte civila Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 14 februarie 2020”.

Iata minuta Curtii de Apel Constanta din 6 iunie 2019 in dosarul 67/36/2017:

“In temeiul art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b) Cod procedura penala, dispune achitarea inculpatului PETRESCU TEODOSIE, trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de folosirea sau prezentarea cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori in numele ei, prev. de art. 181 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (acte materiale din perioada 2010-2016).
In temeiul art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b) Cod procedura penala, dispune achitarea inculpatului BECA STERE, pentru savarsirea infractiunii de: folosirea sau prezentarea cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori in numele ei, prev. de art. 181 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplic. art. 5 Cod penal (fapta din anul 2010).

In temeiul art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b) Cod procedura penala, dispune achitarea inculpatului MALAXA BOGDAN-PETRISOR, pentru savarsirea infractiunii de: folosirea sau prezentarea cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori in numele ei, prev. de art. 181 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplic. art. 5 Cod penal (fapta din anul 2011).

In temeiul art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b) Cod procedura penala, dispune achitarea inculpatului NADOLEANU GHEORGHE, pentru savarsirea infractiunii de: folosirea sau prezentarea cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori in numele ei, prev. de art. 181 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplic. art. 5 Cod .penal (fapta din anul 2012).

In temeiul art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b) Cod procedura penala, dispune achitarea inculpatului COJOCARU CIPRIAN-IOAN, pentru savarsirea infractiunii de: folosirea sau prezentarea cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori in numele ei, prev. de art. 181 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, (fapta din anul 2015).

In temeiul art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b) Cod procedura penala, dispune achitarea inculpatului STEFAN AURELIAN, pentru savarsirea infractiunii de tentativa la folosirea sau prezentarea cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori in numele ei, prev. de art. 18 4 – art.181 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu aplic. art. 32 alin. 1 C.pen. (fapta din anul 2016).

In temeiul art. 397 alin. 1 Cod procedura penala raportat la art. 20, art.21, art.23 si art.43 lit. a din O.U.G. nr. 66/2011 lasa nesolutionata actiunea civila formulata de catre partea civila Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura. In baza art. 397 alin. 3 Cod procedura penala rap. la art. 255 Cod procedura penala dispune ridicarea masurii asiguratorii a sechestrului instituit prin ordonanta procurorului din 12 octombrie 2016 a Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Constanta, in dosarul nr. 230/P/2016, constand in poprirea conturilor detinute de inculpatul PETRESCU TEODOSIE, persoana responsabila civilmente Arhiepiscopia Tomisului si persoana responsabila civilmente Asezamantul Monahal Sf. Apostol 'Andrei'. In baza art. 272 C.p.p., onorariu cuvenite avocat din oficiu, in suma de 1120 lei, se avanseaza din fondurile M.J. catre avocat Rosu Elena Iuliana, din cadrul Baroului de avocati Constanta. In baza art. 275 al. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia Cu drept de apel in 10 zile de la comunicarea minutei”.

Iata comunicatul DNA din 3 februarie 2017 privind trimiterea in judecata a lui IPS Teodosie:

“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Constanta au dispus trimiterea in judecata,
sub control judiciar, a inculpatului PETRESCU TEODOSIE, arhiepiscop al Tomisului, cu privire la savarsirea infractiunii de folosirea sau prezentarea cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri europene, in forma continuata,
si in stare de libertate a inculpatilor:
COJOCARU CIPRIAN-IOAN, MALAXA BOGDAN-PETRISOR, NADOLEANU GHEORGHE si BECA STERE, la data faptelor mandatari ai Arhiepiscopiei Tomisului, cu privire la savarsirea infractiunii de folosirea sau prezentarea cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri europene,

STEFAN AURELIAN, la data faptei mandatar al Arhiepiscopiei Tomisului, cu privire la savarsirea infractiunii de tentativa la folosirea sau prezentarea cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri europene.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In perioada 2010 – 2016, inculpatul Petrescu Teodosie, in calitate de arhiepiscop al Arhiepiscopiei Tomisului, impreuna cu ceilalti inculpati, a folosit si prezentat declaratii false in relatia cu Agentia de Plati si Interventie in Agricultura (A.P.I.A.) in scopul de a primi fonduri europene.
In documentele prezentate la A.P.I.A., inculpatii au declarat, in mod nereal, ca folosesc anumite suprafete agricole (peste 300 ha), situate in zona denumita 'Ferma 3' – Nazarcea (localitatea Lumina, jud. Constanta), avand categoriile de folosinta 'vii pe rod cu struguri pentru vin'/'vii pe rod cu struguri nobili pentru vin', in conditiile in care, incepand cu anul 2010, pe respectivele suprafete agricole nu mai existau astfel de culturi.
De asemenea, un alt aspect fals prezentat in declaratiile depuse a fost acela ca s-au respectat normele privind bunele conditii agricole si de mediu (GAEC), printre care si evitarea instalarii vegetatiei nedorite, in conditiile in care respectivele parcele erau abandonate si invadate cu astfel de vegetatie pe toata durata formularii cererii si obtinerii fondurilor.
Faptele au avut ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri europene in cadrul schemelor de plata pe suprafata unica (SAPS), totalizand 1.392.964 lei, dupa cum urmeaza: in anul 2010 – 142.988,37 lei, in 2011 – 184.610,27 lei, in 2012 – 239.732,26 lei, in 2013 – 262.267,07 lei, in 2014 – 281.733,52 lei, in 2015 – 281.633,28 lei. In anul 2016 platile nu au fost autorizate, prin urmare, raportat la acel an, fapta a ramas in faza tentativei.
Agentia pentru Plati si Interventie in Agricultura s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 1.392.964 lei.

In cauza s-a dispus instituirea unor masuri asiguratorii constand in poprirea conturilor detinute de inculpatul Petrescu Teodosie si de persoanele responsabile civilmente, respectiv Arhiepiscopia Tomisului si Asezamantul Monahal Sf. Apostol 'Andrei'.
Fata de fapta de luare de mita retinuta anterior in sarcina inculpatului Petrescu Teodosie s-a dispus clasarea cauzei.

Dosarul a fost trimis spre judecare Curtii de Apel Constanta, cu propunerea de a se mentine masura preventiva si masurile asiguratorii dispuse in cauza.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

Sursa foto: Gazetanoua.ro