INALTA CURTE A LUAT-O RAZNA – Revoltator: ICCJ a executat-o pe fosta sefa DIICOT Alina Bica, sfidand decizia obligatorie a CCR pe completele nespecializate. Desi avea obligatia sa trimita cauza spre rejudecare pe motiv ca Alina Bica a fost judecata la fond de un complet nespecializat in materia coruptiei, Completul de 5 ICCJ a dispus condamnarea fostei sefe DIICOT la 4 ani inchisoare cu executare. Inalta Curte creeaza un precedent extrem de periculos pentru statul de drept (Minuta)

Scris de: George TARATA

27.11.2019 14:19
Vizualizari: 4281

Este nebunie totala la Inalta Curte de Casatie si Justitie, acolo unde deciziile obligatorii ale CCR au ajuns sa nu aiba nicio importanta pentru anumiti judecatori. Dupa magistratii care au ales sa nu puna in aplicare decizia obligatorie a CCR pe completele nespecializate in materia coruptiei, intreband in schimb CJUE daca au voie sa nu respecte legea si Constitutia Romaniei, iata ca lucrurile au mers la un nivel superior. Iar ceea ce s-a intamplat miercuri, 27 noiembrie 2019, este strigator la cer si reprezinta, din punctul nostru de vedere, un precedent extrem de periculos pentru statul de drept atat de clamat in Romania.


Concret, un Complet de 5 judecatori de la Inalta Curte a dispus condamnarea fostei sefe DIICOT Alina Bica (foto) la 4 ani inchisoare cu executere pentru favorizarea faptuitorului, sfidand cu nonsalanta decizia CCR pe lipsa completelor specializate in materia coruptiei. Decizia este halucinanta si revoltatoare in opinia noastra, in conditiile in care dosarul Alinei Bica, trimisa in judecata de DNA pentru pretinse fapte de coruptie, se afla fix in situatia dosarelor in care aceeasi Inalta Curte, in baza deciziei CCR 417/2019, a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la fond, pe motiv ca sentinta a fost pronuntata de un complet de 3 ICCJ nespecializat in coruptie asa cum cerea legea, sau in cel mai rau a hotarat sesizarea CJUE cu intrebarea daca deciziile CCR trebuie sau nu sa fie respectate.

Ca sa fim si mai exacti, facem o scurta recapitulare a dosarului Alinei Bica:

-in 26 noiembrie 2016, Alina Bica a fost condamnata la 4 ani inchisoare cu executare pentru favorizarea faptuitorului, prin sentinta 1057 din 29 noiembrie 2016, din dosarul 2471/1/2015;

-in 26 iunie 2018, Completul de 5 judecatori a respins apelul Alinei Bica, mentinand sentinta de condamnare la 4 ani inchisoare cu executare;

-in 20 decembrie 2018, ca urmare a Deciziei CCR 685/2018 privind compunerea nelegala a Completelor de 5 judecatori de la Inalta Curte, instanta suprema a admis in principiu contestatia in anulare, suspendand executarea sentintei de condamnare la 4 ani inchisoare cu executare;

-in 18 martie 2019, Completul de 5 judecatori ICCJ a admis contestatia in anulare a Alinei Bica, dispunand desfiintarea deciziei de condamnare si rejudecarea apelului;

-intre timp, in 3 iulie 2019, CCR a pronuntat decizia nr. 417 prin care a stabilit ca dosarele aflate in faza de apel la Completele de 5 judecatori sa fie trimise la fond spre rejudecare, pe mtiov ca in prima instanta nu au fost judecate de complete de 3 specializate in materia coruptiei, asa cum cerea art. 29 din Legea 78/2000;

-desi Alina Bica se afla fix in situatia de mai sus – dosarul sau fiind in faza de apel dupa ce la fond nu fusese solutionat de un complet de 3 specializat in materia coruptiei, deci trebuia trimis spre rejudecare de catre un complet specializat in fapte de coruptie – iata ca ICCJ a ignorat decizia CCR hotarand in 27 noiembrie 2019 mentinerea condamnarii fostei sefe DIICOT la 4 ani inchisoare cu executare.

Ramane de vazut cum motiveaza Completul de 5 judecatori ICCJ ignorarea deciziei CCR care obliga instanta suprema sa trimita spre rejudecare toate dosarele aflate in apel si care nu fusesera solutionate la fond de complete specializate in coruptie, asa cum era cazul Alinei Bica.

 

Inainte de a prezenta minuta ICCJ, iata cine sunt judecatorii din Completul de 5 care a hotarat mentinerea condamnarii Alinei Bica la 4 ani inchisoare cu executare, cu opinie separata in sensul achitarii:


-Simona Encean;

-Lucia Tatiana Rog;

-Alexandra Rus;

-Sandel Macavei;

-Maricela Cobzariu.

 

Prezentam minuta Inaltei Curti din dosarul Alinei Bica din 27 noiembrie 2019:

 

“Minuta deciziei penale nr. 284: in majoritate: Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpata Bica Alina Mihaela si de Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie impotriva sentintei penale nr. 1057 din 29 noiembrie 2016, pronuntata de Inalte Curte de Casatie si Justitie - Sectia Penala in dosarul nr. 2471/1/2015. In baza art.275 alin. (2) Cod procedura penala obliga apelanta intimata inculpata Bica Alina Mihaela la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. in baza art. 275 alin. (3) Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat, ocazionate de solutionarea apelului declarat de Ministerul Public – Parchetul de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie, raman in sarcina acestuia. In baza art.275 alin. (6) Cod procedura penala, onorariul cuvenit aparatorului desemnat din oficiu pana la prezentarea aparatorului ales, in suma de 217 lei, ramane in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 27 noiembrie 2019. Cu opinia separata in sensul admiterii apelului declarat de inculpata Bica Alina Mihaela impotriva sentintei penale nr. 1057 din 29 noiembrie 2016, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia Penala in dosarul nr. 2471/1/2015, al desfiintarii sentintei penale apelate si, in rejudecare, in baza art. 396 alin. 5 raportat la art.16 alin.1 lit.b teza I Cod procedura penala, al dispunerii achitarii inculpatei Bica Alina Mihaela pentru savarsirea infractiunii de favorizarea faptuitorului prevazuta de art. 269 Cod penal”.

 

Iata minuta sentintei penale nr. 1057 din 29 noiembrie 2016, mentinuta de Completul de 5 judecatori ICCJ:


1. In temeiul art. 269 alin. 1 C.pen., condamna pe inculpata Bica Alina Mihaela (...) la 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de favorizarea faptuitorului (punctul C din rechizitoriu). In temeiul art. 67 alin.1 C.pen., interzice inculpatei, cu titlu de pedeapsa complementara, exercitarea drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g C.pen. pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale. In temeiul art. 65 alin.1 C.pen., aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g C.pen. pe durata executarii pedepsei inchisorii. In temeiul art. 72 C.pen. si art. 399 alin. 9 C.pr.pen., deduce din pedeapsa inchisorii aplicata inculpatei durata arestarii preventive si a arestului la domiciliu incepand cu data de 31 ianuarie 2015 pana la 15 iunie 2015, inclusiv.

In temeiul art. 396 alin. 5 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.pr.pen., achita pe inculpata Bica Alina Mihaela pentru infractiunea de abuz in serviciu, in forma calificata, prevazuta de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 297 alin. 1 C.pen. (punctul B din rechizitoriu).

In temeiul art. 396 alin. 5 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.pr.pen., achita pe aceeasi inculpata pentru infractiunea de favorizarea faptuitorului, prevazuta de art. 269 alin. 1 C.pen. (punctul B din rechizitoriu).

In temeiul art. 396 alin. 5 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.pr.pen., achita pe aceeasi inculpata pentru infractiunea de abuz in serviciu, in forma calificata, prevazuta de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 297 alin. 1 C.pen. (punctul C din rechizitoriu).

2. In temeiul art. 396 alin. 5 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. a C.pr.pen., achita pe inculpatul Videanu Adriean (...), pentru complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, in forma calificata, prevazuta de art. 48 C.pen. raportat la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 297 alin. 1 C.pen. (punctul B din rechizitoriu).

Constata ca inculpatul Videanu Adriean a fost retinut 24 de ore incepand cu 29 ianuarie 2015, ora 19,00, pana la 30 ianuarie 2015, ora 19,00, şi arestat preventiv in perioada 31 ianuarie 2015 – 6 februarie 2015, inclusiv.

In temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.pen., obliga pe inculpata Bica Alina Mihaela la plata sumei de 1500 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care 600 lei in faza de urmarire penala. in temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen., celelalte cheltuieli judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.

In temeiul art. 274 alin. 1 teza finala C.pr.pen. si art. 275 alin. 6 C.pr.pen., onorariul aparatorilor desemnati din oficiu pentru inculpatii Bica Alina Mihaela si Videanu Adriean, in suma de cate 690 lei, se platesc din fondul Ministerului Justitiei. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei pentru procuror si inculpati”.

Comentarii

# livia date 27 November 2019 14:25 +20

Care stat de drept? Nu intelegeti ca acestea sunt doar cuvinte in dictionar; nu au legatura cu situatia din colonie. Pai le-a venit apa la moara #judecatorilor si porcurorilor. Urmeaza restauratia, nu prin dezbatere in Parlament, cum ar fi normal si cum guitau cand era PSD la guvernare, ci prin asumarea raspunderii. Deja Popescu se poate intoarce la treaba; urmeaza Onea si portocala.

# Jamesbond007 date 27 November 2019 15:16 +2

Mulţi amatori de 'Curling', sport devenit mult mai cunoscut după rezultatul recentelor alegeri... Trăiască 'România normală' (poate la picioare, că la cap sigur nu)!

# vasile date 27 November 2019 15:26 +3

hopa na! udrea ce face? mai este in ro?

# Alex date 27 November 2019 16:07 +6

Cum a fost condamnat cineva pentru "favorizarea faptuitorului" cand presupusul faptuitor, Adriean Videanu, a fost achitat??????

# ICCJ, DNA si CSM-sectia procurori sunt niste dejectii ! date 27 November 2019 17:42 +2

Ce tot mai discutam de ei ?! Eclar dupa cel putin 5 ani de actiuni/fapte , tot poporul a vazut cine-s astia de colaboreaza pe ascuns cu serviciile secrete care-s subordonate CIA , amerilocilor-milogi ( https://www.usdebtclock.org ) Imputitii de peste ocean fac orice sa-si mai plateasca din datorii, dar pe carca altora si doar prin miselii . Cum dracu` suntem aliati cu ei si noi n-avem nici vize ( intre noi fie vorba , de parca ai avea ce sa vezi ...; dar asta-i alta poveste). Ne-au jupuit de miliarde de EURO cu Microsoft, Bechtel si acum vor sa puna laba pe gazele si pertrolul din Marea Neagra . Ne-au vandut cu forta avioane second-hand , pe miliarde . Darar bomba ruseasca-n ei !!!

# imun/teanu date 27 November 2019 17:49 0

Care constitutie? Unde mai e? Judecarorii "rai", deja fisati, urmeaza pe "urmele" antecedentului Grebla.

# un mizantrop date 27 November 2019 17:56 +2

Ce credeati?! Pana si-au "scolit" intru etica si echitate socialista asesorii populari, regimul stalinist s-a bazat pe magistratii boieri, de dreapta, putini cu veleitati de stanga (culmea, aia nu s-au bagat in troaca!), astia au fost bratele inarmate ale regimului criminal, ei au asigurat "asistenta" trogloditilor unsi de Moscova intru distrugerea intelectualitatii romanesti...i-a intrebat cineva de sanatate?! Cum stim noi sa ocolim realitatea, decupand numai secvente cu priza la populimea lacramoasa! Pai, ati vazut vreun proces, macar un dosar pentru procurorii si judecatorii care au asigurat linistea sociala pentru dictatura inculta?! Macar, vreun amarat de parinte, ori sot care sa povesteasca cum au fost lasate femeile sa moara pe masa de operatie din ordinul procurorilor, ori vreo femeie cu trei copii acasa condamnata pentru avort ilegal, sau doctorul care facea puscarie ca tratate si nu sesizase "organele'?! Cine sunt judecatorii care au slujit regimul inuman, la fel ca azi?

# carcotas date 27 November 2019 18:56 +2

I s-a facut o mare nedreptate Alinei Bica! In conditiile in care NICIODATA nu a fost urmarita penal pentru favorizare. Dar, asa intervine Divinitatea: i-a dat o lectie, despre riscuri si raspundere, cand paradesti pe altii, cand faci presiuni sa se adopte coduri neconstitutionale, cand te socotesti dincolo de umbra ta. Daca ICCJ nu respecta deciziile CCR, ce sa mai zicem de instantele din tara, unde suntem intrebati, in public, fara rusine si fara frica de raspundere, daca or fi bune sau or fi rele, mai sus pomenitele decizii! Suntem foarte aproape de o Justitie de cumetrie, dupa capitalismul de cumetrie.

# ?????? date 27 November 2019 20:26 0

@Probabil că niște judecători care nu au ce căuta în magistratură o determină pe Alina Bica să uitilizeze toate căile și procedurile prevăzute de lege, însă și cu cheltuirea de bani publici, ?

# santinela date 28 November 2019 08:29 0

Pai daca ala cu 67 %,recte marele Snitel, si-a bagat picioarele in ea de Constitutie si CCR,atunci ciumpalacii-nulitatile de la ICCJ- de ce sa faca invers.Publicati cine a facut parte din completul de 5 si o sa vedeti slugoii in toata splendoarea lor !

# nae din dealul feleacului date 29 November 2019 18:55 0

Bravo D-le Circotas,nota 10 si coronita!Dumnezeu nu doarme,nici nu sileste ,nici nu intirzie.Cei mai destepti nu au facut ca functiile din care puteau face ceva,au fost ocupate de prosti!Numai coana Bica spunea despre ea,ca "chiar stie drept".Ii vine rindul si lui Predoiu,nici o grija,"magariul pe magar scarpina".Justitia din RO:"sistem de bisnitari in robe(judecatori)si in costume(procurori)cu comportament de calai".Doar hotii pot gindi ca hotii,oamenii normali nu au acest joc de imaginatie.In fine"moara lui Dumnezeu macina incet,dar sigur".

# Un avocat date 5 December 2019 06:38 0

Favorizarea infractorului NU e infractiune de coruptie...

# Dar date 5 December 2019 09:39 0

Asa e. Dar atunci de ce face DNA dosare pe favorizare? Plus ca in dosarul asta erau si fapte de coruptie. Gen abuz. Nu era oare corect sa fie retrimis la fond? Da facem abstractie ca e bica...

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii