INSCENAREA CALMANOVICI (2) – Cititi hotararea irevocabila prin care Statul Roman a fost obligat sa plateasca daune de 1.350.000 lei pentru ca procurorul DNA Nelu Ciobanu si trei judecatori ICCJ au aruncat un ofiter nevinovat in puscarie. Lumeajustitiei.ro solicita Ministerului Finantelor sa urmeze obligatia legala si sa declanseze actiunea in regres pentru ca magistratii vinovati sa plateasca din propriul buzunar, intrucat nimeni nu e mai presus de lege (Sentinta)

Scris de: Adina A. STANCU - Razvan SAVALIUC

10.07.2013 16:24
Vizualizari: 15038

 

Statul roman este nevoit sa plateasca sume imense de bani pentru erorile procurorilor si judecatorilor in urma deciziilor CEDO, dar nici acum, dupa atata amar de vreme, magistratii compromisi de astfel de hotarari, nu raspund nici disciplinar ori penal, dar nici din punct de vedere material, iar statul nu se indreapta impotriva magistratilor care au gresit, prin actiunea in regres, desi ea este clar stipulata in lege. In practica, aceasta actiune a Ministerului Finantelor lipseste cu desavarsire, iar magistratii care produc daune stau cocotati, fara nicio apasare, deasupra legii. Lumeajustitiei.ro a facut ample dezvaluiri despre cazul Calmanovici, ofiter M.A.I. care, in 2002, a fost victima unei anchete abuzive de la cap la coada si care, in final a facut doi ani si trei luni de puscarie fara a fi vinovat de fapta de coruptie de care era acuzat. Viorel Calmanovici, a fost arestat si trimis in judecata in mod abuziv de catre procurorul de caz de la acea vreme din Parchetul National Anticoruptie Nelu Ciobanu (foto 2) ale carui ”merite deosebite” l-au propulsat ulterior in functia de sef al Biroului Tehnic de interceptari si monitorizare al DNA, iar azi este procuror general al Parchetului Curtii Militare de Apel Bucuresti.
Viorel Calmanovici a fost reprezentat cu succes in fata Curtii Europene a Drepturilor Omului de avocata Diana Hatneanu, iar in Romania a avut asistenta judiciara de inalta calitate din partea casei de avocatura „Constantinovici, McCann si Asociatii”. CEDO a constatat, prin Hotararea din 1 iulie 2008 ca acestui om i-au fost incalcate mai multe drepturi fundamentale. In prezent, din cauza procurorului Nelu Ciobanu si a unui complet suprem format din judecatorii Ioan Griga, Silvia Marica si Madalina Buta (unii pensionati), Statul roman a fost obligat de Curtea de Apel Bucuresti, in data de 26.06.2013, printr-o hotarare definitiva si irevocabila, la plata a 1.350.000 lei daune morale (peste 300.000 euro) pentru trimiterea nejustificata in judecata, condamnarea fara probe a lui Viorel Calmanovici, care a executat 2 ani si 3 de luni de detentie fara sa fi comis vreo fapta penala.

Nevinovatia lui Viorel Calmanovici a fost recunoscuta de Curtea de Apel Bucuresti la 10 februarie 2011 si de Inalta Curte, in recurs, la 7 octombrie 2011, ca urmare a revizuirii admise ca afect al condamnarii Romaniei de CEDO de la Strasbourg in cauza „Calmanovici vs. Romania”.

Sirul lung al incalcarii articolelor din Conventie, subliniate in Hotararea CEDO!

Hotararea CEDO, data in 1 iulie 2008, a declarat cererea reclamantului Viorel Calmanovici ca admisibila in ceea ce priveste capetele de cerere intemeiate pe art. 5 alin. 1 din Conventie datorita detentiei reclamantului de la 2 la 31 august 2002, de la 21 septembrie la 19 noiembrie 2002 si timp de 16 ore in ziua de 27 septembrie 2005, pe art. 5 alin. 3, ”deoarece interesatul nu a fost adus «de indata» in fata unui magistrat si mentinerea sa in detentie pana la 11 noiembrie 2002, pe art. 6 alin. 1 si 3 si pe art. 8 din Conventie, datorita punerii sub ascultare a convorbirilor telefonice ale reclamantului si interzicerii drepturilor sale parintesti, precum si pe art. 3 din Protocolul nr. 1”. Tinand cont de limitele admisibilitatii acestei cereri, CEDO a decis urmatoarele:

2. hotaraste ca a avut loc incalcarea art.5 alin. 1 din Conventie;

3. hotaraste ca a avut loc incalcarea art.5 alin. 3 din Conventie datorita mentinerii reclamantului in detentie pana la data de 11 noiembrie 2002 ;

4. hotaraste ca nu trebuie examinat pe fond capatul de cerere intemeiat pe art. 5 alin. 3 din Conventie, potrivit caruia reclamantul nu a fost adus «de indata» in fata unui magistrat;

5.hotaraste ca a avut loc incalcarea art.6 alin. 1 din Conventie deoarece Curtea de Casatie nu a audiat reclamantul in persoana;

6.hotaraste ca nu va examina pe fond celelalte capete de cerere intemeiate pe art. 6 alin. 1 si 3 din Conventie ;

7. hotaraste ca a avut loc incalcarea art.8 din Conventie datorita punerii sub ascultare a convorbirilor telefonice ale reclamantului si interzicerii drepturilor sale parintesti;

8. hotaraste ca a avut loc incalcarea art.3 din Protocolul nr.1;

1.9. hotaraste :

2.a) ca statul parat trebuie sa plateasca reclamantului, in termen de trei luni de la data ramanerii definitive a hotararii, in conformitate cu art. 44 alin. 2 din Conventie, sumele urmatoare, care vor va fi convertite in moneda statului parat la cursul de schimb valabil la data platii :

2.i) 12.000 euro (douasprezece mii euro), la care se va adauga orice suma putand fi datorata cu titlu de impozit, pentru prejudiciul moral ;

2.ii) 3.000 euro (trei mii euro), la care se va adauga orice suma putand fi datorata de reclamant cu titlu de impozit, pentru costuri si cheltuieli, din care 888,74 euro (optsute optzeci si opt euro si saptezeci si patru centi) se vor plati direct avocatei sale ;

2.b) ca, incepand de la data expirarii termenului amintit si pana la momentul efectuarii platii, suma va fi majorata cu o dobanda simpla, a carei rata este egala cu rata dobanzii pentru facilitatea de credit marginal practicata de Banca Centrala Europeana, la care se vor adauga trei puncte procentuale.» Hotararea CEDO a fost semnata de presedintele Joseph Casadevall si grefierul Santiago Quesada.

Decizia TMB, prin care i s-au acordat 1,8 milioane lei despagubiri morale lui Calmanovici

In Romania, Viorel Calmanovici a introdus cerere de chemare in judecata pentru repararea prejudiciilor erorii judiciare impotriva Statului Roman reprezentat prin Ministerului Finantelor. El a solicitat instantei Tribunalului Bucuresti sa oblige Statul la plata unor despagubiri in valoare totala de 807.500 euro (echivalentul in lei) pentru acoperirea daunelor produse prin eroara judiciara constand in condamnarea nelegala la o pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie, eroare care a rezultat, ulterior, din sentinta de achitare data de Curtea de Apel Bucuresti in 10.02.2011, dupa noua ani de calvar. Din toata suma, 800.000 de euro au fost solicitati ca despabugiri morale. De asemenea, Calmanovici a solicitat includerea perioadei cuprinsa intre 2.08.2002 pana la reintegrarea efectiva in functia de ofiter in cadrul MAI in calculul vechimii in functie si obligarea Statului la plata cheltuielilor de judecata.

La data de 25.01.2013, judecatorul Crina Liliana Buricea a admis in parte actiunea formulata de Viorel Calmanovici si, in sedinta secreta (intrucat se discutau probleme intime ce tineau si de perioada in care acesta a fost inchis si a suferit mari traume in puscarie), a decis astfel prin Sentinta civila nr. 150: ”Obliga paratul la plata sumei de 5910 lei cu titlu de daune materiale reprezentand contravaloarea consultatilor psihologice si de psihoterapie si contravaloarea partiala a pachetelor. Obliga paratul la plata sumei de 1.800.000 lei cu titlu de daune morale”.

Iata ce scrie in motivarea TMB, printre altele: Tribunalul va avea in vedere impactul psihic suferit de reclamant, dar si de familia sa si de consecintele negative create in plan familial, social, profesional, precum si intensitatea cu care au fost percepute. Prin condamnarea pe nedrept a reclamantului, prin durata procedurilor, arestarea sa preventiva intr-o cauza, in care dupa mai multi ani a fost achitat, s-a adus atingere valorilor care defineau personalitatea umana, valori care se refera la existenta fizica a omului, sensibilitatea fizica si psihica a persoanei precu si inviolabilitatea libertatii individuale si a sigurantei sale sunt garantate de Constitutia Romaniei, de CEDO. Or, in perioada detentiei, reclamantul a fost lipsit de modul sau de viata obisnuit, de relatile cu familia si prietenii, fiind obligat sa suporte privatiunile specifice detentiei, dar si conditiile improprii de dormit,hrana, igiena. Acestea au facut ca reclamantul sa suporte suferinte fizice…”.

In stabilirea cuantumului despagubirilor morale, instanta a luat in considerare si marturia unui coleg de celula al acestuia, care a descris judecatorului, sub juramant, conditiile inumane la care a fost supus Calmanovici pe perioada incarcerarii.

In recurs, cuantumul despagubirilor a fost redus la 1.350.000 lei. Decizia e defintiva si irevocabila!

Decizia TMB a fost recurata. In recurs, Curtea de Apel Bucuresti, nu se stie din ce motive, desi exista ca precedent cazul altui politist, Cristian Ionel Serban caruia ii fusese mentinut in recurs cuantumul daunelor de 2 milioane lei stabilit de prima instanta, a hotarat sa reduca cuantumul daunelor morale de la 1.800.000 lei, la 1.350.000 lei. Decizia Curtii de Apel Bucuresti e proaspata, datand din 26.06.2013 si, nefiind inca motivata, publicam doar continutul minutei:

26.06.2013. Soltutie. Modifica sentinta. Admite recursurile declarate de reclamantul Calmanovici Viorel, paratul Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice si de catre Ministerul Public-Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti. Modifica in parte sentinta in sensul ca: Obliga paratul sa plateasca reclamantului si sumele de 5380 lei, reprezentand valoare partiala pachete, respectiv 1500 euro echivalent in lei la data platii, reprezentand diferenta contravaloare onorariu avocat – cu titlu de despagubiri pentru prejudiciul material. Stabileste cuantumul daunelor morale ce urmeaza sa fie platit de catre parat reclamantului la suma de 1.350.000 lei. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei. Irevocabila”.

Ministerul Finantelor are obligatia de a declansa actiune in regres!

Cine plateste? - acesta e intrebarea. In urma deciziei definitive a instantei, banii, adica vreo 300.000 euro despagubiri morale pentru Viorel Calmanovici (ca si pentru alti cetateni care au castigat la CEDO) vor fi suportati de contribuabili. Legea, insa, desi prevede ca Ministerul Finantelor are obligatia de a face actiune in regres fata de cei vinovati de paguba facuta Statului Roman si de a recupera aceste sume, nu a miscat de zece ani un deget.

Art. 507 – Codul de procedura penala prevede: Actiunea in regres - “In cazul in care repararea pagubei a fost acordata potrivit art. 506, cat si in situatia in care statul roman a fost condamnat de catre o instanta internationala, actiunea in regres impotriva aceluia care, cu rea-credinta sau din grava neglijenta, a provocat situatia generatoare de daune, este obligatorie.

Din pacate, an de an Statul roman plateste daune de zeci de milioane de euro, timp in care procurori si judecatori responsabili de aceste erori judiciare grave, care au distrus destinul unor oameni nevinovati si si-au construit trepte din cariera lor profesionala pe astfel de dosare, sunt bine mersi. Sunt ei, magistratii, deasupra legii?

Lumeajustitiei.ro solicita Ministerului Finantelor si ministrului Daniel Chitoiu (foto 1) sa dea dovada de curaj in a impune legea in vigoare, altfel Romania nu va mai avea niciodata o sansa de redresare.

Contactata telefonic, avocata Rodica Constantinovici de la cunoscuta casa de avocatura «Constantinovici, McCann si Asociatii», care a reprezentat interesele lui Calmanovici in aceasta cauza ne-a declarat referitor la cauza Calmanovici: „Daunele morale sunt la aprecierea judecatorului. Din punct de vedere al clientului meu, ea este o decizie injusta totusi, din moment ce Curtea de Apel Bucuresti nu a respectat precedentul in cazul lui Cristian Ionel Serban (achitat definitiv intr-o cauza in care acuzatia era de trafic de influenta), unde acestuia i s-a acordat de catre TMB suma de 2 milioane lei despagubiri morale, acest cuantum fiind pastrat si la Curtea de Apel Bucuresti”.

La aceasta ora, Viorel Calmanovici este reincadrat in M.A.I. si lucreaza la o sectie de politie. In instanta mai exista la aceasta ora, pe rol, o actiune in contencios, prin care acesta a solicitat drepturile salariale ce i se cuvin din 2002 si pana in luna martie 2012, cand a fost reincadrat.

Referitor la actiunea in regres pe care Ministerul Finantelor e obligat sa o realizeze in astfel de cazuri, deputatul PNL Alina Gorghiu (avocat) ne-a declarat telefonic: ”De patru ani tot vorbesc despre acest lucru. Raspunderea pentru greseli e individuala, nu colectiva. Indiferent de calitatea pe care o are cel care a gresit si din cauza caruia Statul Roman suporta prejudicii materiale, trebuie sa raspunda, si Ministerul Finantelor trebuie sa faca aceste actiuni in regres, ele sunt stipulate, clar, in lege! De ce sunt mai presus magistratii?”

* Cititi aici sentinta Tribunalului Bucuresti prin care statul roman a fost obligat la plata unor daune de 1.800.000 lei

* Cititi aici minuta deciziei irevocabile a Curtii de Apel Bucuresti, prin care statul roman a fost obligat la plata unor daune de 1.300.000 lei

* Cititi aici Hotararea CEDO in cauza Calmanovici vs. Romania din 1 iulie 2008

* Cititi aici istoria cazului Calmanovici cu faptele magistratilor care au comis inscenarea judiciara


Comentarii

# ADEVARUL date 10 July 2013 16:35 +19

NIMENI NU ESTE MAI PRESUS DE LEGE DECAT JUDECATORUL SI INFRACTORUL.

# unul din lumea cea mare date 10 July 2013 21:48 +10

felicitari luju.asa trebuie procedat sper ca ati cerut oficial mf sa se regreseze pentru cheltuiel.!!!!!!!!!! total de acord cu voi.si eu am sa le cer dupa cedo,o sa va dau la vremea oportuna decizii halucinante cit si refuzuri scrise ale procurorilor de a indrepta ilegalitatile pe care de altfel le constata negru pe alb dar le baga sub pres.napircile si viperele dracullui!!!!!!!sa fiti risipiti in vint impreuna cu familiile voastre toti!!!!!

# lobby date 10 July 2013 16:38 +14

vai steaua lor!

# bingo date 10 July 2013 16:46 +13

credeti ca se bâva intampla aceasta minune? n-au niciunii sange in pitpalac. vin, stau la putere bine mersi, dar...hai sa vedem daca acest ministru face ceva.

# BERCEA MONDIAL: ,, e manevra lu fratii miei...........,, date 10 July 2013 16:50 +17

Să plătească cine a încălcat legea, nu contribuabilii adică salariatii și penasionarii. Să declanșeze actiune în regres, să se solicite indisponibilizarea averiilor, să fie exclusi din magistratură, să nu mai aibă dreptul la pensie, etc. urmează o altă condamnare de amploare privind cauza ,,MICLEA împ. ROMÂNIEI,,        

# pentru bercea date 10 July 2013 19:39 +10

Să plătească cine a încălcat legea ======procurorul sigur este vinovat dar oare RECHIZITORIUL de cine a fost CONFIRMAT ???????   cumva de un judecător de la Curtea Constitutională ?????? O fi bine domnule judecător, cred că eu v-am făcut judecător ?????

# pentru bercea date 10 July 2013 19:42 +9

Să plătească cine a încălcat legea ======procurorul sigur este vinovat dar oare RECHIZITORIUL de cine a fost CONFIRMAT ???????   cumva de un judecător de la Curtea Constitutională ?????? O fi bine domnule judecător, cred că eu v-am făcut judecător ?????

# Marinaru date 10 July 2013 17:09 +16

Solicitare mai mult decit corecta.Acum sa va vad USL cum actionati.Aveti mingea ridicata la fileu.Ce faceti acum e ca un fel de examen intre ce ziceti si ce faceti.

# Q\'s date 10 July 2013 17:46 +12

Acum este una din multele spete in care procurorii incopetenti si rau voitori , majoritatea \" cu nasul in suflet \" sunt stopati de catre judecatorii cu coloana vertebrala . Este un examen capital ptr. Dl. Ponta si membrii guvernului care sunt urmariti cum vor aplica legea privind ACTIUNEA IN REGRES fata de cei vinovati. Acum e acum ! Sa va vedem stimati guvernati : PUTETI ?!

# vai staua lor date 10 July 2013 18:00 +7

,,PLEACĂ AI LOR VIN AI NOȘTRII,, noi rămânem tot ca proștii, se rotesc și se protejează reciproc.

# nuibai date 10 July 2013 18:42 +12

1. Procurorul - ca procurorul. Clămpăneşte şi el, ca şi avocatu (latratores). Da judecătorii? Cu judecătorii am eu marea răfuială: Dacă aveau cea mai mică îndoială, trebuiau să achite, parcă asta e regula nu? 2. Şi-acuma, ce vreţi de la Ponta etc.? Este lege, este organ care să sesizeze, n-are decît s-o facă, sînt judecători care să judece, să facă fiecare ce trebuie. 3. Ca soluţie, eu nu anticipez nimic, ar fi/va fi un dosar cu probe, deliberare etc., în final o soluţie. Dar, ascultaţi la moşu: după ce primul judecător ar fi pus la plată pentru o eroare judiciară, erori judiciare în sensul condamnării pe nedrept nu ar mai exista în Romania. Şi nu ar mai fi nici supunerea oarbă sau complice a judecătorului la moftul procurorului, în sfîrşit, justiţia ar fi puterea în stat care ar trebui să fie, reprezentată de cine trebuie: de judecători. Ha?

# gabriel date 11 July 2013 13:27 +3

Tocmai de aceea statul roman nu va castiga un astfel de proces... Presiuni se fac asupra judecatorilor sa dea anumite condamnari( cu motivari jenante) in statul politienesc basist si nu deranjeaza pe nimeni... patachinele de la CSM&ICCJ isi plimba tatritele prin Europa :sad:

# eco date 10 July 2013 23:58 +12

pai daca codul penal spune ca actiunea de regres este obligatorie, n-ar trebui ca cineva (din ministerul de finante) sa raspunda penal pentru neideplinirea acestei sarcini?

# dankh1 date 11 July 2013 00:05 -6

bai nuibai...in lantul asta cauzal daca procurorul nu-l trimitea in judecata nici judecatorul nu dadea condamnare...trimiterea in judecata echivaleaza cu o condamnare prin impactul asupra acuzatului pt ca supune inculpatul unui proces cu interdictiile suspendarile si obligatiile aferente...in cazul asta 11 ani de proces.vbim de procurorul care a emis rechiz nu cel d p instanta...problema e daca achitarea s a dat pe aceleasi probe avute in vedere de procuror caz in care toti magistratii procurori sau judecatori care au dispus anterior masuri procesuale(trimit in judecata,arestare,condambare) tre sa raspunda.dar daca au intervenit noi probe care au condus la achitare nu avem intrunite conditiile pt regres.nu e grava neglijenta.achitarea s a dat pe noi probe...eu asa vad .nu orice achitare atrage regresul statului...

# Trebuie sa raspunda date 11 July 2013 09:04 +3

Tu realizezi ce vorbesti? Nu ai inteles ca in revizuire ICCJ a retinut ca nu au existat probe? Achitarea nu s-a dat pe noi probe, ci pe lipsa lor. Este caz clar de rea credinta. Magistratii care au generat condamnarea trebuie SA RASPUNDA!

# Ezoteric date 11 July 2013 03:35 +7

Eu ma intreb,voi sunteti naivi,sau o facem de dragul conversatiei ? De la guvernul condus de un procuror sperati o actiune contra procurorilor si in favoarea cetatenilor ? Nu ma refer la teatrul declaratiilor,ca daca la acel liceu erau cinci parinti si nu doua sute ,nu zicea ponta nimic. In fiecare zi se intampla abuzuri mai grave,care raman anonime. Solutiile sunt legislative,dar nu le va lua nimeni . In orice caz,nu ponta.

# ASOCIAŢIA VICTIMELOR MAGISTRAŢILOR DIN ROMÂNIA(A.V.M.R.) date 11 July 2013 07:23 +2

Vă felicităm d-le Calmanovici pentru dovedirea judecătorilor-infractori Griga, Marica şi Buta. Cazul dvs. este şi el doar o confirmare a faptului că TOŢI judecătorii români sunt infractori. Cine nu crede asta, să ne furnizeze numele unui singur judecător corect din România Preşedinte A.V.M.R., av.Neagu Rodica - tel.0743242121.

# nstoica date 11 July 2013 08:23 +4

felicitari ca demascati toate ingredientele murdare ale justitiei. la multi ani!

# DNA-ul lui Morar date 11 July 2013 09:12 +2

O analiza seaca si la obiect a modului de lucru in DNA-ul condus de tripleta basesco-coldisto-macovista Morar-Oprean-Galca, gasiti pe http://wikileaksdemures.blogspot.ro/p/cuprins-episod-filme-cu-minute.html Dezvaluirile unui fost procuror al DNA (Dumitru Gheorghiu), exclus din sistem deoarece descoperise fapte de natura infractionala comise de catre Morar, Oprean si alti procurori din DNA.

# Da date 11 July 2013 12:10 +3

Faza cu precedentul este slaba! Daunele morale se calculeaza in concret, daca anterior s-au dat altei persoane 2 mil, nu inseamna ca de acum inainte se vor da in toate cazurile tot 2 mil... Totusi, cam timida solutia... Pt ani de detentie nelegala nu discutam de sume de 5 cifre, in euro... Poate 6! Cred... 

# leon date 11 July 2013 16:24 0

esti bou, era vorba de precedentul de a ȚmentinewȚ ce a dat prima instanta!

# :)) date 12 July 2013 03:26 +2

Prietenas, cred ca tu nu te prea suporti la cat de inteligent crezi ca esti! A zis bine \"da\", chiar si in sistemul bazat pe precedentul judiciar daunele materiale nu se vor raporta la acesta ci se stabilesc in concret! Iar tu ai venit, l-ai facut bou, sustinand ca precedentul s-ar referi la mentinerea solutiei de catre instanta de control, ca in alte cazuri similare... Apoi cine e bovina prietenas, tu sau \"da\"??? Daca solutia din trecut a fost temeinica si legala, deci, mentinuta in recurs, tot ce va pronunta Tribunalul va fi \"la fel\" de temeinic?! \"Trebuia si asta mentinuta, buna sau rea, ca doar in trecut asa s-a intamplat!:))\" Esti glumet... Cred ca doresti, in esenta, suprimarea cailor de atac... Oare ce rol mai au cat timp precedentul este ceas?  Imi este rusine de rusinea ta! Nu sunt avocatul lui \"da\", imi pare rau ca m-am bagat, dar nu m-am putut abtine... 

# Dora date 11 July 2013 12:53 +5

In cazul in care Ministerul Finantelor continua cu aceeasi practica si nu recupereza de la cei vinovati sumele aferente condamnarilor la CEDO propun sa facem geva fiscala.Nu sunt de acord ca din banii mei sa se plateasca prostiile unora iar acestia sa continue sa faca aceleasi abuzuri.

# DACIA date 11 July 2013 13:07 +4

SISTEMUL JURIDIC DI ROMANIA TREBUIE DECAPITAT -PESTE NOAPTE. TREBUIE INLATURATE TOATE PUSLAMALELE SI TOTI INFRACTORII DIN JUSTITIE.  ACOLO SE FAC CELE MAI MARI  MIZERII- JUDECATORII SI  PROCURORII.  ALUNGATI SI BAGATI CA ZILIERI  PE  OGOARELE  ROMANIEI

# demisul basescu infractorul date 11 July 2013 13:33 +4

8) chiorul nea jefuit tara nea indatorat cu boc :P pe generatii sa platim furaciunile lor iar procurorii lui :P fac alte datori,la cedo platim noi paguba lor ,acuma cai demis porcul basescu sal dam afara din palat si vile sa fie judecati,banditii :-*

# virgil date 16 July 2013 23:14 0

omule!scapa de cartitele lui blejnar de la anaf, totii directorii sunt oamenii lui. scade arieratele, imbunatateste colectarea, roteste directorii si ai o sansa. altfel, nu sunt bani de pensii,salarii... numai fraierii platesc.

# JAeG date 2 August 2013 12:11 0

Va preocupa procurorul care a propus, dar nu aveti intrebari despre judecatorii militari de la Tribunalul Militar Teritorial care au dispus masura arestarii preventive, au prelungit-o (repetat) si au condamnat in fond? Conform Constitutiei justitia se realizeaza prin instantele judecatoresti. Nu intereseaza din ce structuri au fost dusi la acea instanta, unii si ce conditii (nu) indeplineau la momentul numirii in functia de judecator? Ori ce fac de ani buni cu cele 2-3 fonduri si alte cateva adiacente, pe an, pe care le judeca? Poate e intelept ca instantele militare sa fie in continuare ferite de ochii curiosi, caci cine stie ce catastrofe naturale s-ar naste daca ochiul lui Sauron ar fi o clipa orbit de vreo raza de lumina nepoftita.

# viitorul date 13 September 2013 23:00 0

PENTRU DACIA.Ai dreptate dar trimisi cu avocati cu tot.Ce ar fi ei daca nu ar fi sustinuti de avocati ?

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii