Unul dintre cei mai importanti lideri din adevaratul PNL a fost eliminat din viata politica printr-un dosar inscenat de DNA. Ne referim la fostul vicepresedinte PNL Mihai Voicu (foto). Hartuit de DNA cu un asa-zis dosar de coruptie, Mihai Voicu a fost in final achitat definitiv, dar, chiar si achitat Voicu nu a reusit sa revina in jocul inalt din politica. Spre deosebire de colegul sau de partid Ludovic Orban, care aflat in aceeasi situatie cu Mihai Voicu, acuzat si achitat definitiv, a ajuns presedintele PNL, premier si presedintele Camerei Deputatilor dupa ce a fost de acord sa cante Sistemul si Binomul.

Lumea Justitiei prezinta motivarea Deciziei 90/2020 din dosarul 3016/1/2019, pronuntate in 22 iunie 2020, prin care Completul de 5 judecatori ICCJ format din Iulian Dragomir, Ionut Mihai Matei, Alexandra Iuliana Rus, Constantin Epure si Horia Valentin Selaru l-au achitat definitiv pe fostul vicepresedinte PNL Mihai Voicu in dosarul in care DNA il acuza de folosirea influentei sau a autoritatii in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite (art. 13 din Legea nr. 78/2000). De precizat este ca decizia de achitare dispusa de un complet din care facea parte Ionut Matei a venit dupa ce la 20 iunie 2019, completul de 3 judecatori ICCJ il condamnase la fond pe Mihai Voicu la 3 ani de inchisoare cu suspendare. 

Achitarea definitiva a fost pronuntata in baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza I-a Cpp - “fapta nu este prevazuta de legea penala”. Decizia a fost luata in majoritate, iar din informatiile noastre, opinia separata in sensul incetarii procesului pentru ca a intervenit prescriptia raspunderii penale i-a apartinut judecatorului Ionut Matei, intre timp pensionat.

Acuzatiile au picat

Concret, procurorii DNA l-au acuzat pe Voicu ca: “Si-a folosit influenta si autoritatea determinate de functiile detinute pentru a impune membrilor Biroului permanent teritorial criterii nestatutare, in sensul ca membrii de partid, pentru a putea candida de pe un loc eligibil, sa sprijine financiar campania electorala prin plata unor contributii individuale. Concret, 'donatiile' respective conditionau candidaturile pe un loc eligibil pe listele de vot la alegerile locale 2012 ori parlamentare din toamna anului 2012 sau sustinerea politica pentru ocuparea unei functii de conducere intr-o institutie publica. Procedand in aceasta maniera, 20 de membri ai organizatiei de partid au fost determinati sa remita diverse sume de bani (intre 5.000 – 20.000 lei) in valoare totala de 290.450 lei”.

In schimb, judecatorii au aratat in motivarea deciziei de achitare ca din analiza coroborata a intregului material probator administrat in cauza, nu rezulta, dincolo de orice indoiala, existenta unor actiuni exercitate de Mihai Voicu care sa intruneasca elementele de tipicitate prevazute de norma de incriminare, in speta art. 13 din Legea nr. 78/2000.

Vot in democratie, nimeni nu s-a opus

Instanta a mai constatat ca initiativa lui Voicu (la data savarsirii presupuselor fapte presedintele filialei judetene Dolj PNL), de finantare a bugetului de campanie prin plata unei sume de bani de catre membrii de partid care doreau sa candideze si sa fie inscrisi pe pozitii eligibile pe listele de vot la alegerile pentru consiliul judetean sau la alegerile parlamentare ori pentru a fi promovati pe functii de conducere in institutii publice, a fost supusa la vot si aprobata de Biroul Permanent Teritorial, fara a exista vreo opozitie cu referire la criteriul financiar: "De altfel, se constata ca existenta contributiilor personale ale candidatilor in vederea sustinerii campaniei electorale si faptul ca neefectuarea acestor contributii poate duce la pierderea locului pe lista de candidati nu au fost exclusiv o initiativa a inculpatului, constituind, in fapt, o practica a forului de conducere al partidului. Astfel, probatoriul a evidentiat ca astfel de decizii erau curente, fie pentru acoperirea unor datorii, fie pentru sondaje de opinie, fie pentru organizarea unor evenimente sociale la sfarsit de an”.


Iata pasaje din decizia Inaltei Curti de achitare a fostului vicepresedinte PNL Mihai Voicu, pe care o atasam integral la finalul articolului:

“Circumstantele in care s-au realizat pretinsele actiuni de folosire a influentei pe care inculpatul A. o avea, in calitate de presedinte al F.- Filiala Dolj si respectiv, vicepresedinte la nivel national al aceleiasi formatiuni politice, de impunere a unor criterii nestatuare care aveau ca finalitate contributia financiara a candidatilor la campania electorala, precum si gradul de implicare a inculpatului in aceste activitati au fost retinute de instanta de fond care a apreciat ca probatoriul administrat demonstreaza ca inculpatul A., cu sprijinul inculpatului B., folosindu-si atributiile statutare de presedinte si influenta reala in cadrul partidului asupra membrilor Biroului Politic Teritorial (birou care, potrivit atributiilor aproba lista candidatilor), a pretins sume de bani celor care doreau sa candideze, pentru a se afla pe listele ce urmau a fi supuse votului Biroului Politic Teritorial in vederea definitivarii listei finale cu care F. Dolj urma sa se inscrie la alegerile locale, alaturi de reprezentantii O., sub sigla N.

Inalta Curte, Completul de 5 Judecatori, cu majoritate, contrar celor retinute de instanta de fond, pornind de la principiile sus enuntate, constata ca din analiza coroborata a intregului material probator administrat in cauza, nu rezulta, dincolo de orice indoiala, existenta unor actiuni exercitate de inculpatul A. care sa intruneasca elementele de tipicitate prevazute de norma de incriminare, in speta art. 13 din Legea nr. 78/2000.

(…).

Astfel cum s-a statuat in jurisprudenta Inaltei Curti, 'Simpla existenta a unei functii si totodata a unei influente, data de prerogativele acesteia, cat si obtinerea unor foloase necuvenite, nu sunt suficiente pentru a fi intrunite elementele constitutive ale acestei infractiuni, intrucB,G,at existenta unei influente sau autoritati generale, inerente oricarei functii de conducere, nu poate fi echivalata cu folosirea, cu directionarea influentei sau autoritatii in vederea obtinerii unui scop.
Nu poate exista o prezumtie absoluta a influentei instituita de legiuitor pentru existenta infractiunii, intrucat a fi de acord cu un asemenea rationament ar echivala cu acceptarea savarsirii infractiunii prevazuta de art. 13 din Legea nr. 78/2000 ori de cate ori o persoana indeplineste conditiile subiectului activ, fara a fi necesara exhibarea unor elemente faptice, iar pe de alta parte, din moment ce aceste functii presupun, ca regula, luarea unor decizii, orice hotarare luata ar putea fi considerata element material al infractiunii de folosire a influentei'. Sub aspectul elementului material al laturii obiective, fapta presupune ca functia 'sa fi generat un raport de inegalitate din punct de vedere al potentialului de influentare reciproca' intre inculpat si persoana asupra careia se exercita influenta.

Din analiza intregului material probator administrat in cauza nu rezulta existenta unor actiuni exercitate de inculpatul A. care sa se circumscrie elementului material al laturii obiective a infractiunii prevazute de art. 13 din Legea nr. 78/2000, invinuirile aduse prin rechizitoriu fiind in afara unor fapte materiale concrete si nu sunt sustinute probator.

Conduita obiectiva imputata inculpatului A. prin actul de sesizare a instantei, subsumata verbum regens, a constat in actiunea de a-si folosi influenta, intr-o conduita activa, manifestata direct si explicit constand in impunerea criteriului financiar ce trebuia a fi indeplinit de membrii de partid pentru a putea fi inscrisi pe pozitii eligibile de vot, si ulterior in impunerea criteriului votului multiplu pe care urma sa-l exercite pentru stabilirea listei finale de candidati ai F.

La aceste activitati trebuie sa se raporteze si evaluarea probatoriului administrat, pentru a se constata, in principal, daca actiunea invocata de acuzare exista ca manifestare in sfera realitatii obiective si, daca intruneste elementele de tipicitate obiectiva sau daca a fost savarsita de cel acuzat.

Raportand aceste considerente teoretice la circumstantele cauzei, Inalta Curte, Completul de 5 Judecatori, cu majoritate, retine ca initiativa presedintelui filialei judetene Dolj a F., A. de finantare a bugetului de campanie prin plata unei sume de bani de catre membrii de partid care doreau sa candideze si sa fie inscrisi pe pozitii eligibile pe listele de vot la alegerile pentru consiliul judetean sau la alegerile parlamentare ori pentru a fi promovati pe functii de conducere in institutii publice a fost supusa la vot si aprobata de Biroul Permanent Teritorial, fara a exista vreo opozitie cu referire la criteriul financiar.

De altfel, se constata ca existenta contributiilor personale ale candidatilor in vederea sustinerii campaniei electorale si faptul ca neefectuarea acestor contributii poate duce la pierderea locului pe lista de candidati nu au fost exclusiv o initiativa a inculpatului, constituind, in fapt, o practica a forului de conducere al partidului. Astfel, probatoriul a evidentiat ca astfel de decizii erau curente, fie pentru acoperirea unor datorii, fie pentru sondaje de opinie, fie pentru organizarea unor evenimente sociale la sfarsit de an.

(…).

Este adevarat ca inculpatul A. se bucura de un prestigiu politic, fiind perceput ca numarul 2 in partid, dar acest fapt nu a fost de natura sa creeze un raport de inegalitate fata de ceilalti membri ai partidului, probatoriul evidentiind ca dezbaterile la sedintele partidului erau contradictorii, iar votul a fost nealterat.

Concluzionand, Inalta Curte, Completul de 5 Judecatori, in opinie majoritara, analizand intreg materialul probator administrat in cauza constata ca nu rezulta existenta vreunei actiuni a inculpatului A. care sa se circumscrie elementului material al laturii obiective a infractiunii de folosire a influentei in scopul obtinerii de foloase necuvenite de catre acesta, precum si faptul ca inculpatul nu a avut nici un moment vreo influenta asupra membrilor de partid, candidati la alegerile din anul 2012, de natura sa le schimbe acestora decizia, hotararea, atitudinea”.

* Cititi aici integral decizia ICCJ de achitare a fostului vicepresedinte PNL Mihai Voicu