Decat sa caute aberatii legislative neconstitutionale si fara niciun efect real precum conditionarea trimiterii in judecata a unui magistrat de acordarea unui aviz favorabil de catre CSM, decidentii politici ar putea sa ia in calcul o varianta mult mai simpla pentru asigurarea independentei judecatorilor si procurorilor. Si anume mentinerea si intarirea Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie (SIIJ).

Propunerea ii apartine judecatorului Andi Malaliu (foto) de la Tribunalul Bucuresti, care explica intr-o postare pe pagina sa de Facebook, de marti, 23 martie 2021, ca impunerea unui aviz CSM pentru trimiterea in judecata a magistratilor ar fi total ineficienta, intrucat nu va exista o opozitie eficienta din partea Consiliului impotriva abuzurilor, de teama propagandei care va acuza CSM ca face scut in fata magistratilor corupti. De asemenea, Andi Malaliu explica si de ce nu a semnat memoriul adresat de aproximativ 1.000 de judecatori mai tineri impotriva introducerii avizului CSM la trimiterea in judecata a magistratilor, judecatori anti “coruptie si hotie” si care cred ca lor nu li se poate intampla nimic.

Redam comentariul judecatorului Andi Malaliu de la Tribunalul Bucuresti:

“In legatura cu avizul CSM pentru trimiterea in judecata a magistratilor, colegii mai tineri si mai nelinistiti au facut un memoriu. Nu l-am semnat, deoarece argumentele aduse acolo sunt gresite sau chiar false. In esenta, aflati ei la inceputul carierei, cinstiti si, neaparat, anti 'coruptie si hotie' si, de aceea convinsi ca lor nu li se poate intampla nimic niciodata si ca 'nu te iau astia daca n-ai facut tu ceva', ei sustin sa nu existe niciun filtru si sa infrunte trimiterea in judecata doar cu piepturile de arama, ca vitejii lui Penes Curcanul. Sancta simplicitas! Daca nu sustin acest filtru nu o fac pentru ca el n-ar fi necesar sau pentru ca ar fi, probabil, neconstitutional, ci pentru ca ar fi ineficient. Din cate stiu, desi vorbesc doar din memorie, sectia pentru judecatori a CSM a dat, mai tot timpul aviz pentru arestarea judecatorilor. La procurori a fost si mai rau: s-a dat cu voiosie aviz pentru arestarea procurorului Tudose de la Ploiesti si acesta a fost achitat definitiv pentru inexistenta faptelor. In ciuda acestui lucru, cariera lui in magistratura s-a terminat. E limpede ca acest filtru n-ar functiona si n-ar exista o opozitie eficienta a CSM impotriva unor eventuale abuzuri. Orice cerere respinsa ar fi tocata de malaxorul propagandei cu titluri ca 'CSM scapa de judecata un magistrat corupt', 'magistratul X scapa basma curata' ori 'procurorul Y fenteaza justitia'. Isi va asuma CSM acest lucru? Eu, personal, nu cred. Si atunci, vorba lui Lenin, ce-i de facut? Mentinerea si intarirea SIIJ. Nu-i o solutie perfecta, dar macar nu permite cosmarului sa revina”.