JOS SECURITATEA – Lumea Justitiei sesizeaza Avocatul Poporului cu neconstitutionalitatea OUG 6/2016 prin care o unitate militara a SRI a fost abilitata sa intercepteze milioane de romani. Centrul National de Interceptare a Comunicatiilor a fost introdus in 2016 de Guvernul Ciolos in legislatia Romaniei, desi activa de ani de zile in SRI, fara lege de infiintare, iar art. 115 din Constitutie interzice emiterea de ordonante in materia institutiilor si Drepturilor Omului (Sesizarea)

Scris de: Razvan SAVALIUC

09.01.2020 18:02
Vizualizari: 5921

UPDATE 10.01.2020 - Vineri 10 ianuarie 2020, Redactia Lumea Justitiei a depus la registratura institutiei Avocatul Poporului, asa cum am anuntat, sesizarea oficiala care a fost inregistrata sub nr. 342/10.01.2020 (vezi facsimil)

-----------

Redactia Lumea Justitiei va depune vineri la institutia Avocatul Poporului o cerere prin care solicitam Avocatului Poporului Renate Weber sa sesizeze de urgenta Curtea Constitutionala a Romaniei cu neconstitutionalitatea OUG nr. 6/2016 (Ordonanta Pruna) prin care fostul Guvern Ciolos a reintrodus SRI in activitatea de interceptare a milioane de cetateni.

Concret, dupa ce in 2016 Curtea Constitutionala a emis Decizia nr. 51/16.02.2016 prin care a eliminat SRI din randul organelor de urmarire penala care operau interceptari printr-o interpretare abuziva a unui text de lege, pentru a salva monopolul detinut de Serviciul Roman de Informatii pe interceptarea comunicatiilor, Guvernul Ciolos a emis “noaptea ca hotii”, fara dezbatere publica, OUG nr. 6/2016 prin care a conferit din nou SRI dreptul de a detine monopolul pe ascultari. Foarte grav, prin Ordonanta Ciolos-Pruna s-a introdus pentru prima data in legislatia publica a Romaniei sintagma “Centrul National de Interceptare a Comunicatiilor” din cadrul SRI – care opera in ilegalitate de ani de zile - pentru a abilita astfel unitatea secreta militara a SRI ascunsa in spatele acestei titulaturi sa-si deruleze pe mai departe activitatea de “autoritate nationala” in materia interceptarilor comunicatiilor.


Numai ca nicaieri in legislatia publica a Romaniei nu exista vreun act normativ anterior care sa fi infiintat vreodata Centrul National de Interceptare a Comunicatiilor, cu exceptia unei hotarari secrete a CSAT (necunoscuta pana in prezent) care potrivit surselor oficiale ale SRI a conferit acestui centru calitatea de, atentie, “autoritate nationala” pe interceptari. Este arhicunoscut ca CSAT este un organ administrativ care nu poate legifera, si mai mult decat atat, Ordonanta Pruna nu putea reglementa in domeniul institutiilor statului si a drepturilor fundamentale ale omului, intrucat prin art. 115 din Constitutie este interzis Guvernului sa emita ordonante in aceste materii. Mai mult, atat prin hotararea secreta a CSAT, cat si prin OUG 6/2016 a fost subminat rolul Parlamentului Romaniei – unica putere legiuitoare a tarii, care putea legifera in domeniul legilor constitutionale, al institutiilor statului si al drepturilor fundamentale ale omului.

Uluitor, Ordonanta Pruna, cum este cunoscuta OUG 6/2016 nu a fost supusa nici pana azi controlului parlamentar, fiind dosita in sertarele Camerei Deputatilor, desi ea si-a produs efectele, iar SRI, sub conducerea lui Eduard Raul Hellvig (care nu intelege sa democratizeze acest serviciu si il mentine la un nivel scazut de incredere publica) continua sa permita efectuarea tuturor interceptarilor din Romania prin Centrul National pentru Interceptarea Comunicatiilor care, repetam, nu a fost niciodata infiintat prin vreo lege.

Mai mult, in orice stat democratic european monopolul ascultarilor este asigurat de autoritati independente, nicidecum de vreun serviciu de informatii. Din nefericire, desi legislativ s-a incercat inca din 2007 infiintarea unei autoritati nationale independente de interceptari, serviciile s-au dovedit mai convingatoare decat parlamentarii si SRI a ramas cu monopol in afara oricarui control civil real.

Publicam in continuare integral sesizarea pe care Redactia Lumea Justitiei o va depune vineri 10.01.2020 la Avocatul Poporului:

Doamnei RENATE WEBER – AVOCATUL POPORULUI

Stimata Doamna,

...in baza art. 14 (1) raportat la art. 13 (1) lit. f) din Legea nr. 35/1997 - va rugam:

SA SESIZATI DIRECT CURTEA CONSTITUTIONALA A ROMANIEI CU EXCEPTIA DE NECONSTITUTIONALITATE

a prevederilor referitoare la Centrul National de Interceptare a Comunicatiilor din cuprinsul OUG nr 6/2016 privind unele masuri pentru punerea in executare a mandatelor de supraveghere tehnica dispuse in procesul penal, publicata in MO nr. 190/14.03.2016

prevederi care incalca urmatoarele articole din Constitutia Romaniei:

- Art. 21, pct (3) referitor la dreptul la un proces echitabil;

- Art. 26 privitor la viata privata;

- Art. 28 privitor la secretul corespondentei;

- Art. 61, pct (1) – Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a tarii;

- Art. 115, pct (6) privitor la interdictia de emitere de ordonante de urgenta privitor la regimul institutiilor fundamentale ale statului, libertatile si indatoririle prevazute de Constitutie;

In fapt,

Cu incalcarea grava a pactelor si tratatelor internationale referitoare la dreptul la un proces echitabil, cuprinse in Conventia Fundamentala pentru Drepturile Fundamentale ale Omului ratificata de Parlamentul Romaniei in 1994, precum si a dispozitiilor obligatorii ale unor hotarari ale Curtii Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg (vezi cazurile “Dumitru Popescu vs Romania"; "Calmanovici vs Romania"; "Valentino Acatrinei vs. Romania" etc), Serviciul Roman de Informatii (continuator al fostei Securitati din perioada comunista) a continuat cu sustinerea/pasivitatea unor factori politici si a unor presedinti ai Romaniei sa-si conserve si intareasca pozitia de autoritate nationala de interceptari a comunicatiilor de orice fel, sustragandu-se de la orice control civil real.

Astfel, din 1989 si pana in prezent, Serviciul Roman de Informatii, in loc sa asigure securitatea nationala, prin aceasta intelegandu-se inclusiv dreptul la un proces echitabil, la viata privata si la secretul corespondentei, precum si la securitate juridica al cetatenilor, a acceptat cu complicitatea unor factori politici sa i se confere calitatea de autoritate nationala de interceptare a comunicatiilor, precum si pe cea de autoritate nationala in domeniul cyberintelligence (controlul Internetului), prin acte normative secrete, situate in afara procesului legislativ, cu subminarea grava si nescuzabila a rolului constitutional al Parlamentului Romaniei de unica autoritate legiuitoare a tarii.

Astfel, in baza unor hotarari secrete ale CSAT (organ administrativ care nu are drept de legiferare) emise in timpul mandatelor fostului presedinte Traian Basescu, in cadrul Serviciului Roman de Informatii au fost create doua structuri care nu au personalitate juridica si care in fapt sunt unitati militare, dupa cum urmeaza:

- Centrul National de Interceptare a Comunicatiilor infiintat in urma Hotararii CSAT nr. 0068/2002 prin care SRI a fost desemnat ca “autoritate nationala in domeniul realizarii interceptarilor si al relatiilor cu operatorii de telecomunicatii” (informatia este relevata in preambului Protocolului de Cooperare dintre PICCJ si SRI din februarie 2009 – declasificat la 29.03.2018);

Prin aceasta unitate militara sunt interceptate toate comunicatiile telefonice din Romania (telefonie fixa, gsm etc).

- Centrul National Cyberint infiintat printr-o alta hotarare secreta a CSAT, cel mai probabil din 2009, prin care SRI a fost desemnat in calitate de “autoritate nationala in domeniul cyberintelligence”.

Prin aceasta unitate militara sunt interceptate toate comunicatiile purtate prin intermediul Internetului (bazele de date din siteuri, chat-uri, posta electronica/mail etc);

In fapt, in legislatia publica a Romaniei, nu exista niciun act normativ prin care aceste entitati sa fi fost vreodata infiintate, desi asemenea structuri care se erijeaza in “autoritate nationala” in domeniul comunicatiilor de orice natura interfereaza flagrant cu drepturile fundamentale ale omului, pe care le restrang fara a avea o lege de abilitare emisa de Parlamentul Romaniei, care sa le infiinteze ca institutii si sa le acorde o structura organizatorica si reguli de functionare.

De altfel, apetitul Serviciului Roman de Informatii in a incalca brutal Drepturile Omului in Romania a fost dovedit public prin demascarea protocoalelor de colaborare incheiate in 2009 si ulterior in 2016 intre PICCJ si SRI, protocoale declarate ilegale (in totalitate cel din 2009 si partial ilegal cel din 2016) de catre Curtea Constitutionala a Romaniei prin Decizia nr. 26/2019 publicata in MO nr. 193/12/03/2019.

Este de notorietate ca prin colaborarea ilegala cu marile parchete, in special cu DNA, Serviciul Roman de Informatii a fost complice la generarea unor abuzuri incomensurabile, cu afectarea dreptului la viata, demnitate si la un proces echitabil a mii de romani trecuti abuziv prin proceduri judiciare interzise de lege si in care SRI si-a atribuit cu de la sine putere rol de organ de urmarire penala.

Astfel, in urma Deciziei Curtii Constitutionale nr. 51/16.02.2016 publicata in MO nr. 190/14.03.2016, s-a interzis SRI sa mai indeplineasca activitati specifice organelor de urmarire penala, pe care acest serviciu le derula pe linia imixtiunii in dosare si a interceptarii comunicatiilor, in principal prin intermediul Centrului National de Interceptare a Comunicatiilor (unitate militara).

In urma Deciziei Curtii Constitutionale nr. 51/16.02.2016, SRI a fost pus in situatia de a abandona activitatea ilegala de urmarire penala, insa pentru a se acoperi lipsa de legalitate a calitatii sale de “autoritate nationala” in materia interceptarii comunicatiilor, in timpul Guvernului Ciolos a fost emisa OUG nr. 6/2016 privind unele masuri pentru punerea in executare a mandatelor de supraveghere tehnica dispuse in procesul penal, publicata in MO nr. 190/14.03.2016.

Prin OUG nr. 6/2016 a carei neconstituionalitate v-o semnalam – cu precizarea ca din 2016 si pana in prezent, in mod inexplicabil Ordonanta nu a fost supusa controlului parlamentar potrivit art. 115, pct. (7) din Constitutia Romaniei – a fost introdusa pentru prima data in legislatia publica a Romaniei sintagma “Centrul National de Interceptare a Comunicatiilor din cadrul SRI”, desi anterior emiterii Ordonantei, asa cum am precizat mai sus, nu a existat niciun act normativ public care sa fi diispus infiintarea Centrului National de Interceptare a Comunicatiilor.

* * *

Concret, in cuprinsul OUG 6/2016 au fost inserate urmatoarele texte:

Art. II. - Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 827 din 13 septembrie 2005, cu modificarile si completarile ulterioare, se modifica si se completeaza dupa cum urmeaza:

1. Dupa articolul 30 se introduce un nou articol, articolul 30 indice 1, cu urmatorul cuprins:

Art. 30 indice 1. - (1) Semestrial sau ori de cate ori este nevoie, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie sau unul dintre judecatorii anume desemnati de catre acesta verifica modul de punere in aplicare in cadrul Centrului National de Interceptare a Comunicatiilor prevazut de art. 8 alin. 2 din Legea nr. 14/1992 privind organizarea si functionarea Serviciului Roman de Informatii, cu modificarile si completarile ulterioare, a supravegherilor tehnice realizate de organele de urmarire penala.

(2) Verificarea prevazuta la alin. (1) se face in conditiile prevazute prin Regulamentul privind organizarea si functionarea administrativa a Inaltei Curti de Casatie si Justitie."

Art. IV. - Legea nr. 14/1992 privind organizarea si functionarea Serviciului Roman de Informatii, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 33 din 3 martie 1992, cu modificarile si completarile ulterioare, se modifica si se completeaza dupa cum urmeaza:

1. La articolul 8, dupa alineatul 1 se introduc doua noi alineate, alineatele 2 si 3, cu urmatorul cuprins:

"Pentru relatia cu furnizorii de comunicatii electronice destinate publicului, Centrul National de Interceptare a Comunicatiilor din cadrul Serviciului Roman de Informatii este desemnat cu rolul de a obtine, prelucra si stoca informatii in domeniul securitatii nationale. La cererea organelor de urmarire penala, Centrul asigura accesul nemijlocit si independent al acestora la sistemele tehnice in scopul executarii supravegherii tehnice prevazute la art. 138 alin. (1) lit. a) din Codul de procedura penala. Verificarea modului de punere in aplicare in cadrul Centrului National de Interceptare a Comunicatiilor a executarii acestor supravegheri tehnice se realizeaza potrivit art. 30 indice 1 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare."

* * *

Chiar daca Art. II al Ordonantei face vorbire despre Centrul National de Interceptare a Comunicatiilor ca fiind „prevazut de art. 8 alin. 2 din Legea nr. 14/1992 privind organizarea si functionarea Serviciului Roman de Informatii”, precizam ca sintagma: „modul de punere in aplicare in cadrul Centrului National de Interceptare a Comunicatiilor prevazut de art. 8 alin. 2 din Legea nr. 14/1992 privind organizarea si functionarea Serviciului Roman de Informatii” constituie o inselatorie legislativa, intrucat art. 8 alin. 2 din Legea 14/1992 a fost introdus prin aceeasi Ordonanta.

Ca urmare a acestei inselatorii legislative, daca azi se citeste separat Legea 304/2004 modificata, cetatenii inteleg ca Centrul ar fi fost infiintat inca din 1992, prin articolul 8 din Legea 14/1992, cand de fapt art. 8 a introdus pentru prima data in legislatia Romaniei sintagma „Centrul National de Interceptare a Comunicatiilor” prin aceeasi OUG nr. 6/2016. Practic, prin OUG nr. 6/2016 s-a comis o inselatorie legislativa de proportii, pentru a crea impresia celor care lectureaza azi Legea 304/2004 ca Centrul ar fi fost infiintat inca din 1992, cand in fapt el nu a fost niciodata infiintat pana in prezent printr-un act normativ public.

In concluzie, semnatarii OUG nr. 6/2016 (fostul premier Dacian Julien Ciolos si fosta ministra a Justitiei, Raluca Alexandra Pruna) au introdus in legislatia Romaniei o institutie – Centrul National pentru Interceptarea Comunicatiilor - care nu exista din punct de vedere juridic, in sensul ca nu a dobandit niciodata personalitate juridica si nu a fost niciodata infiintata printr-un act normativ public, cu valoare de lege, care sa fie opozabila cetatenilor Romaniei.

Legiferarea unei institutii printr-o ordonanta de urgenta a incalcat art. 115, pct. (6) din Constitutia Romaniei potrivit caruia: “Ordonantele de urgenta nu pot fi adoptate in domeniul legilor constitutionale, nu pot afecta regimul institutiilor fundamentale ale statului...

Intrucat OUG nr. 6/2016 a abilitat Centrul National pentru Interceptarea Comunicatiilor sa desfasoare activitati care restrang dreptul la viata privata, la secretul corespondentei, precum si cel la un proces echitabil, apreciem ca s-a incalcat flagrant atat Art. 115, pct. (6) din Constitutie, care interzice adoptarea de ordonante de urgenta in domeniul legilor constitutionale, al drepturilor si libertatilor fundamentale, precum si articolele din Constitutie enumerate in preambulul prezentei solicitari.

Intrucat activitatea Centrului National de Interceptare a Comunicatiilor din cadrul SRI continua nestingherita si in prezent, iar prin intermediul acestei pretinse “autoritati nationale” sunt interceptati milioane de cetateni, fara sa existe o lege de abilitare emisa de Parlamentul Romaniei, va solicitam sa sesizati de urgenta Curtea Constitutionala a Romaniei pe aspectele de neconstitutionalitate ale OUG nr. 6/2016."

* Cititi aici varianta in limba engleza a articolului

Comentarii

# iuliana date 9 January 2020 18:35 +18

cred ca toti romani inspecial justitiabili, magistrati cinstiti si corecti ar trebui sa participe la finantatrea acestei publicatii/siteul lumeajustitiei ca mafioti sa nu il poate desfinta, pentru ca: este singura publicatie care ne instinteaza despre neregulile din justitie. bravo domnule Savaliuc tot respectul nostru

# marius date 9 January 2020 18:54 +6

magistratilor corupti, daca vreodata voi veti crede ca veti scapa de catusele care voi cu atata usurinta le ati pus oamenilor nevinovati eee sa stiti ca va inselati si de ele veti avea parte, multumim acestei publicati care inca mai rezista(lumeajustitiei) si sa nu uitati ca totul se plateste in viata. iar cu pensiile speciale la anul si la multi ani. ma uitam astazi la judecatoarea Aida Popa aceasi tupeista, jignea avocati, justitiabilii, mai oameni buni noi muncim sa platim asemenea specimene. si in loc sa mearga la puscarie noi le dam pensii speciale. bravo natiune

# Pintea date 9 January 2020 19:52 +12

Toate ordonantele emise de Ciolos&Prună trebuiau expuse pe un ecran mare, in Piata Victoriei, de fiecare data cand au iesit in strada #istii. Sa vada lumea, dar si ei, ce au facut unii si ce a facut PSD. Poate unora le mai venea mintea la cap...

# Ultimul Charlot date 9 January 2020 23:52 +4

Hooopa!!! Dar nici barourile si UNBR nu au fost înființate prin lege si functioneaza in afara legii. Başca, si denumirea acestora este drept de proprietate intelectuala la EUIPO , proprietatea lui Bota Pompiliu. Fiecare contract profesional semnat de catre avocati precum si fiecare imputernicire depusa in dosarele instantelor si parchetelor echivaleaza cu savarsirea infractiunii folosirii fara drept a denumirilor de BAROU si UNBR. Facem dreptate si rezolvam problema?

# zian date 10 January 2020 07:46 +5

Dl. Savaliuc, va asteptam intr-o noua organizatie politica alaturi de Dl. Plesoianu sa avem ce vota la toamna si noi, astia scarbiti profund de politicienii mizerabili actuali, care nu au alt scop in viata decat sa isi bata joc de contribuabil prin orice mijloace. Toate structurile actuale ale statului sunt defapt gasti de mafioti, cu titulaturi pompoase gen sri, spp, dna etc care activeaza pe bucatica lor in interesul lor propriu si personal. Unii au denumit structurile astea stat paralel, problema e ca niste cocalari prosti ca noaptea cu creierul atrofiat, niste sclavi tradatori, nu sunt capabili sa coordoneze un stat, doar il capuseaza, il divizeaza si il vinde bucata cu bucata, pas cu pas, spre satisfactia stapanilor lor externi care ii decoreaza.

# cetateanul justitiabil date 12 January 2020 09:08 0

Achiesez la propunerea Iulianei. Ar trebiu sa facem donatii pentru Lumea justitiei. S-ar impune si schimbarea denumirii. O lume a justitiei este atunci cand justitia este facuta in baza legii. Dupa toate....... relatarile, LUMEA INJUSTITIEI s-ar potrivii ca o manusa.... de catifea( alegeti voi culoarea).

# Primul mohican date 12 January 2020 12:45 0

Bai Ultimul Charlot, atatia ani am reușit să musamalizam si sa băgăm sub preș problema cu barourile si vii tu acum si ne dai de gol.speram sa nu afle si cei de afara ca nu avem acte si ca lucram,tăiem chitanțe etc.toate in ilegalitate bineinteles, că vai de noi. Impostorii di avocatură,tac malc

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii