JUDECATOARELE DAU VERDICTUL IN CAZUL ROBERT ROSU – Adina Lupea, Adriana Stoicescu si Madalina Afrasinie se pronunta: „Lasitatea, compromisul au fost cuvinte de baza in anii precedenti. Vegheati de protocoale infecte, justitia a fost tratata ca anexa a puterii politice, luata-n deradere. Judecatori si procurori haituiti, retinuti, arestati. Ati vazut vreun coleg sa-i apere?... Comentariile colegilor avocati ma fac sa nu ma simt confortabil. Acum avocatii vorbesc aceeasi limba”

Scris de: V.B.

20.12.2020 16:59
Vizualizari: 8646

Cea mai recenta mascarada judiciara care a ingrozit Romania – respectiv condamnarea de catre ICCJ a avocatului Robert Rosu pentru simplul fapt de a-si fi exercitat profesia – are reverberatii nu doar in randurile confratilor avocati, ci si printre judecatori.



Trei dintre cele mai cunoscute voci ale magistraturii romane au luat atitudine duminica, 20 decembrie 2020, fata de oribila nedreptate comisa in cazul avocatului Robert Rosu de catre judecatorii supremi Florentina Dragomir, Ionut Matei si Ioana Alina Ilie.

Este vorba despre judecatoarele Adriana Stoicescu (foto 1 stanga), de la Tribunalul Timis, Madalina Afrasinie (foto 1 dreapta), de la Tribunalul Bucuresti, precum si Adina Daria Lupea (foto 2), de la Curtea de Apel Cluj.

Desi au subliniat ca nu comenteaza hotararea in sine de condamnare, judecatoarele Stoicescu si Afrasinie au deplans lasitatea societatii, in general, si a sistemului judiciar, in special, care au facut posibile abuzuri nu doar impotriva avocatilor, ci si contra judecatorilor si a procurorilor. Iar aceste abuzuri vor deveni din ce in ce mai dure pe masura ce tacerea lasa va persista, au avertizat cele doua judecatoare, in mesajele publicate pe Facebook.

De cealalta parte, Adina Lupea s-a exprimat mai radical, avertizand ca executia comisa de tripleta ICCJ Dragomir-Matei-Ilie poate fi rasturnata intr-o cale extraordinara de atac, astfel incat sa asistam la un eventual caz Rarinca, dar de data aceasta cu sens schimbat. Oricum (a accentuat Lupea): orice idee de independenta a justitiei s-a dus de rapa odata cu judecatorii care, timorati de DNA si de ICCJ, au acceptat sa-si renege propriile hotarari definitive, doar ca sa se transforme pe ei insisi in piese pentru esafodul construit de Directia Nationala Anticoruptie si confirmat de catre Inalta Curte. Tocmai de aceea a fost infiintata Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie (a adaugat Adina Lupea): pentru ca asemenea abuzuri impotriva unor judecatori sa nu mai fie posibile.


Redam postarea fostei presedinte a Tribunalului Timis Adriana Stoicescu:


Nu am comentat si nu voi comenta niciodata hotarari judecatoresti.

Daca ceea ce se vehiculeaza este adevarat, adica judecatori audiati ca martori, renegandu-si propriile decizii, in conditiile in care respectivele hotarari au ramas definitive, inseamna ca putem pune lacat pe Romania.

Un lacat ruginit, care sa sigileze definitiv o tara in putrefactie.

Am spus-o, o repet: platim acum pretul mizeriilor in care ne-am complacut.

Al anilor in care am inchis ochii, pentru ca, daca mie nu mi se intampla, inseamna ca nu exista.

Este cutremurator sa intelegi ca lasitatea, compromisul au fost cuvinte de baza in anii precedenti, in care, vegheati de niste protocoale absolut infecte, justitia a fost, de fapt, tratata ca anexa a puterii politice, luata in deradere.

Au fost colegi judecatori si procurori haituiti, retinuti, arestati.

Ati vazut vreun coleg sa ii apere?

Ati vazut un comunicat, al oricui, de oriunde, care sa ii sustina?

Tacem, complici cu un sistem pervers, care azi ma ameninta ca s-ar putea ca rabdarea lor sa se termine.

Asa, si ? Ce veti face? Ceva nou? Sau aceleasi mizerii?

Este inimaginabil ca intr-un stat ce se pretinde de drept, ani intregi, justitia penala sa fie influentata de protocoale si nimeni din sistem sa nu reactioneze.

Furia oamenilor impotriva judecatorilor de acolo izvoraste.

Din incapacitatea noastra de a ne opune la timp distrugerii ideii de dreptate.

Nimeni nu ar critica judecatori sau hotarari daca asupra intregului sistem nu ar plana suspiciunea ca toti suntem lasi si, in acest mod, partasi.

Nimeni nu ar avea ceva cu pensiile sau salariile noastre daca ar sti ca raspundem pentru erorile de judecata, uneori gosiere.

Azi cerem sa fim respectati, dupa ce ieri am intors capul si ne-am prosternat in fata unor personaje care au terorizat o tara si care au intinat insasi ideea de justitie.

Azi cerem discretie, dupa ce ieri termuram in fata dosarelor, nestiind daca e bine sa dam solutia exact cum trebuie si cum simtim sau cum ar fi bine sa sune, pentru linistea noastra.

Nu, nu suntem atacati noi, ci lasitatea noastra, pasivitatea, infatuarea, suficienta.

Iar acum lucrurile se vor transa.

SIIJ va disparea, lupta anticoruptie se va relansa, cu motoarele turate.

Urmatorii pe lista vom fi noi, judecatorii care vorbim.

Si, la cum merg lucrurile, nu va avea cine sa ne apere.

Ma intreb daca am merita sa fim aparati....


Prezentam mesajul fostei presedinte a Sectiei a VI-a civile de la TMB Madalina Afrasinie:


Ca judecator, potrivit legii, nu am voie sa comentez o hotarare judecatoreasca.

Nu cunosc detalii legate de condamnare colegului avocat, dar, recunosc, comentariile colegilor avocati, de pe fb si din presa scrisa, ma fac sa nu ma simt confortabil...

De ce?

Pentru ca, de data asta, avocatii vorbesc "aceeasi limba".

Repet, acest mesaj nu este un comentariu al hotararii pronuntate si nici nu ridic semne de intrebare in privinta acesteia, legea fiind clara in ceea ce ma priveste, dar reactia colegilor avocati ma face sa imi pun multe intrebari.

La ce vremuri se anunta, cred ca ar fi cazul ca toti cei care suntem implicati in actul de justitie sa vorbim "aceeasi limba".

Nu de alta, dar anticipez ca se va vorbi, cat de curand, ca:

Au fost candva judecatori si avocati in Romania.


Iata si luarea de pozitie a judecatoarei CA Cluj Adina Lupea:


Revolta creste, vad. Dezvalurile se tin lant... Nu exista inca nicio opinie publica sa arate ca un avocat a fost condamnat pentru altceva decat de a-si fi facut treaba. Motivarea lipseste. De la 16 lit. a (n.r. achitare pe „fapta nu exista” in prima instanta) la 5 ani cu executare trebuie sa se fi rasturnat pamantul cu capul in jos.

Apar si sunt confirmate marturii ale judecatorilor de la fond, din civil, oameni chemati in 2015 la DNA (pe vremea cand SIIJ nici macar nu se nastea ca alternativa) sa isi dea in cap cu propriile hotarari. Unde s-a mai pomenit asa ceva? Unde? Ca am fost tanar, ca am fost prost, ca asa cum a zis unul dintre ei: "Am o viata..."Se intrevede clar teama, frica, precautia...

Intre timp, saptamana trecuta am auzit cu urechile mele magistrati, membri ai CSM, care spuneau ca asa ceva nu exista. Ca nu au existat presiuni pe judecatori din partea DNA. Ca sa nu generalizam. Ca s-a generalizat. Am vazut colege din CSM pe care le-am apreciat punand punctul pe i, spunand judecatorul X, procurorul Y au fost cercetati, trimisi in judecata abuziv. Ani de zile din viata unor oameni au fost trimisi la gunoi, ca se generalizeaza.

A fost nevoie de condamnarea cu executare a unui avocat sa aflam ca judecatorii au fost tarati la DNA sa spuna ca au dat hotarari gresite. Sa declare sub juramant ca au fost prosti. De ieri tot citesc si nu continui sa ma minunez. Despre comisia de retrocedare indusa in eroare de avocat nici nu mai pomenesc. Niste analfabeti!

Cum ar fi sa ma cheme maine cineva sa ma intrebe : Asa-i ca ati fost proasta doamna Lupea cand ati dat solutia asta? Asa-i ca ati fost lipsita de experienta? Asa-i ca nu ati motivat in drept? Asa-i ca aveti un copil, sunteti in prag de pensie si trebuie sa colaborati cu noi?

Pentru asta a fost infiintat SIIJ. Ala hulit, agresat, declarat ilegal de nu stiu ce comisii si comitete. Pentru ca niciun judecator sa nu treaca prin ce au trecut judecatorii din cauza asta. Am tot auzit, uneori am crezut, alteori nu, am zis ca nu se poate, ca avem un statut, ca nu se poate sa te ia la bani marunti un procuror cu grad de locala pentru ca ai pronuntat o hotarare. Acum am vazut negru pe alb ca se poate.

Nu stiti, pentru ca suntem lasi, cati judecatori si procurori de buna credinta spun acum: "Nu se poate!"Nu veti sti, pentru ca ei nu au exercitiul meu de a vorbi public si ...se gandesc la viata si pensia lor. Insa va asigur ca sunt.

Poate ca nu pot comenta hotararea, poate ca o fi pilon al statului de drept una definitiva, dar pana si alea definitive au cai extraordinare de atac, care se mai si admit, cum a fost in cazul doamnei Rarinca, poate ca imi insira ICCJ citate din constitutie, insa pot comenta un aspect.

Daca judecatorii sunt chemati de martori pentru a isi renega hotararile si pentru a contribui la o acuzare, inseamna ca s-a dus naibii orice idee de independenta a justitiei , toate platitudinile constitutionale despre suprematia legii si ca putem sa ne intitulam cel mult juristi, care nah, mai gresesc in exprimare.

Cazul acesta trebuie transat radical. Iar dezbaterea sa publica trebuie sa fie inceputul sfarsitului unor practici. Sau a unor cariere.

Altfel, putem sa stingem lumina!”

Comentarii

# gica70 date 20 December 2020 17:17 +2

Dar in care alta institutie nu este asa?!

# Gogu Trandafir Patraulea date 20 December 2020 17:24 +13

Unde erați deontologilor atunci când judecătoarele ălea de la cab au fost condamnate pe abuz pentru soluția pronunțată...de deșelarul rațiunii? Pe sub mese? Ajunge pe la voi și doare? Nasol bă. În altă ordine poate îi explică cineva lu mme coarba că în era comunistă la canal, la politic și la zid au fost trimiși și sute de oameni nevinovați. Ați văzut vreun jude condamnat pentru ata? NU. A ieșit bivolul ăla bețiv de băsănău să condamne nimicul și gata. Mucles și cu cesezmeu...aveți ce v-ați ales ...dar ce vină avem noi, poporul? Nici în al 14-lea ceas nu pricepeți că stema voastră sunt văsilețul, saltimbanc cu pretenții de dumnezeu și dorelul iubitor și dătător de plăcuțe suedeze. Pare că de asta o să aveți de mâine încolo...saltimbanci și plăcuțe suedeze. WeCeReuleee haidi bre cu pensiili alea mari pentru robangiii independenți. Brrr...

# Neamul lui Bicilis date 20 December 2020 19:45 +9

Ce spun doamnele Lupea, Afanasie, Stoicescu si alte cateva doamne ce reclama abuzurile din justitie, imi pare a fi o poveste. Eu unul nu am regasit aceste atutudini profesionale intr-o sala de judecata. Am regasit specimene gen Florentina Dragomir, Ionut Matei si Ioana Alina Ilie, adica aberatii judiciare. Sclavi ai sistemului corupt ce au facilitat arestarea si condamnarea aberanta a unor judecatori, procurori si cetateni, multi cetateni. In momentul in care un judecator isi permite sa modifice declaratia inculpatului, sa ascunda probe, sa influenteze martorii sau persoanele audiate, sa nu tina cont de deciziile CCR, sa nu tina cont de lege, sa acopere infractiunile comise de procuror si organele de cercetare penala, si multe altele, acela nu mai este un judecator, ci un mascarici ordinar. Imi este greu sa cred ca in interiorul sistemului nu s-a stiut ca exista astfel de epave umane ce modifica legea dupa cum viseaza procurorul tortionar. Rejectat tot putregaiul si apoi reconstruit.

# Edelweiss - Ivory Tower Profiler date 20 December 2020 22:10 +1

Fragmente din postări la nivelul lunii dec. 2019: Trăsăturile definitorii ale șobolanului de magistratură: - Calic vocațional - Parvenit - Arivist - Harpagon - Poltron - Paranoic - Ipocrit :-? Ăștia ne sunt scelerații, psihopații, dezaxații pe care-i chemăm să ne alcătuiască silogisme juridice, să ne interpreteze legea și să ne-o aplice.

# Andrei date 20 December 2020 22:29 +3

Doamna Stoicescu, plina de curaj mi-ati transmis sa cer stramutarea ca nu voi avea dreptate la Timisoara in conditiile in care dumneavoastra judecati cauza?

# nae din dealul feleacului date 20 December 2020 22:47 -5

Pe cit de duios pledati ,voi judecatoare, fara motivarea Deciziei ICCJ ,era cit pe ce sa-mi vina plinsul!Nu mai cu minte ar fi sa cititi art.34 alin.4 din Legea 51/1995:"Avocatul este indreptatit sa se retraga imediat si sa renunte la asistarea si reprezentarea clientului in cazul in care actiunile si scopurile acestuia,aparent legale la inceputul asistentei/sau al reprezentarii ,se dovedesc,pe parcursul acesteia ,ca fiind infractionale".Fiind vorba de "o traista de bani"primiti de avocat(ca nu-i asa la voi e cu banii inainte ca la..,.)documentarea lui a fost subtire ,a spus ce stie nestiind ce spune ori cu buna sa stiinta sau pus la cale toate matraplazicurile(auzi,retrocedari de sute de hectare,paduri cit vezi cu ochii si cite cele),iata a venit si restul de plata:5 ani de Gherla si ramine cu banii!Pai nu-i frumos asa ?

# Demostene date 21 December 2020 12:40 0

#nae Hopa, sunt prezenți băieții cu ochi albaștri. Să nu se uite că acuzatorii din anii 50 au devenit acuzați în anii 60, fiind condamnați de sistemul creat de ei. ;-)

# Demostene date 21 December 2020 12:53 +1

#nae 43. Cases brought to the attention of the Special Rapporteur show that lawyers have suffered disbarment, attacks on their physical integrity and reputation, arbitrary detention, prosecution and other sanctions as a result of their identification with the client and/or the cause that they have committed themselves to defend and represent before the judicial authorities. Although rare, these attacks occur even in countries where lawyers, as a category, are generally not a risk. Independence of judges and lawyers Note by the Secretary-General*** The Secretary-General has the honour to transmit to the members of the General Assembly the report of the Special Rapporteur on the independence of judges and lawyers, Mónica Pinto, submitted in accordance with Human Rights Council resolution 26/7.

# Silviu O. date 21 December 2020 17:15 +1

Stimate Doamne, s-a ajuns aici,si pentru faptul ca 1)nu exista un cadrul legislativ care sa permita intalnirea avocatilor, notarilor, executorilor, lichidatorilor cu magistrati si chiar grefieri, pt a discuta unele probleme;2) magistratii, odata cu infiintarea SIIJ au scapat de dosarele incomode, in care erau si avocati;3)avocatii nu au un SIIJ, asa ca,intrebati cate dosare penale exista in MPR,pentru avocati,din care,cate dosare sunt formate la plangerea magistratilor si a instantelor de judecata;5) intrebati cate sunt finalizate in acest moment;6) intrebati-va cate dosare sunt deschise pt avocati,dar care vizeaza magistrati ... ehee !Si mai discutam . e credeti ca vor face avocatii, notarii, ... etc. audiati ?

# Gilu date 21 December 2020 18:02 0

Ptr.Trandafir Patraulea si Gogu:Tot ce spui este adevarat.Pe lângă ei si noi suntem vinovati pentru votarea si mentinerea la putere a doi președinți de nimic:unul corsar de doi bani si vanzator(de flota si de colegi) si altul,pur și simplu nesimtit(se sterge pe picioare de Constitutie),pierzând 20 de ani din istoria României încât iti vine sa ridici in slavi sistemul de vot cenzitar...Plus amestecul Serviciilor:50% din voturi sunt de la ei...

# M. justitiabilul date 22 December 2020 12:26 0

pacat ca uni judecatori sunt cu adevarat magistrati si oameni care merita sa fie platiti bine si merita sa traiasca printre noi, dar ce facem cu restul lichelele , scuyrsurile securiste care sunt niste creatii care distrug, ei nu au creat nimic niciodata ei numai au distrus. chiar nu vede nimeni pe Aida Popa care a facut numai rau cetatenilor nevinovati, aceasta trebuie sa dispara din magistratura si chiar condamnata, la fel si Selaru, Matei Ionut si chiar Dorel Matei. haudeti unitiva odata si rasturnati aceste protocoale ticaloase si pe cei ce au lucrat inpotriva oamenilor adica a celor platitori de taxe si impozite din care au fost si sunt si ei acesti ticalosi platiti

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii