JUDECATORII CER DEZBATERE PE LEGEA AVOCATILOR – UNJR i-a scris premierului Dacian Ciolos, solicitandu-i sa indice articolul la care ministresa Pruna a facut referire atunci cand a vorbit despre "imunitatea absoluta" a avocatilor, ca "ceva nemaintalnit in UE": "O astfel de dezbatere permite si identificarea unor eventuale erori, ce pot fi in acest mod corectate... UNJR nu a putut identifica nicaieri sintagma 'super-imunitate' sau 'imunitate absoluta'"

Scris de: Elena DUMITRACHE

17.05.2016 17:05
Vizualizari: 8881

 

Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania (UNJR) condusa de judecatoarea Dana Girbovan (foto) reactioneaza prompt la afirmatiile ministresei Justitiei Raluca Pruna, care deunazi afirma despre proiectul de modificare a Legii nr. 51/1995 privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat ca, daca va fi adoptat de Parlament in forma actuala se va crea o "imunitate absoluta" pentru avocati, "ceva nemaintalnit in UE". Judecatorii i-au transmis o scrioare premierului Dacian Ciolos in care ii cer sa indice public "de indata" articolul din proiectul Legii avocaturii la care Raluca Pruna a facut referire si despre care a sustinut ca ar crea avocatilor "imunitate absoluta", intrucat din lecturarea proiectului de lege si al punctului de vedere al Guvernului la modificarile propuse legii 51/1995, UNJR nu a putut identifica nicaieri sintagma “super-imunitate” sau “imunitate absoluta”.


In acest context, UNJR apreciaza ca se impune "o analiza punctuala a propunerii legislative" prin "indicarea precisa a normelor europene la care ministrul justitiei a facut referire, pentru a putea avea o dezbatere profesionista pe un subiect ce tine de buna administrare a justitiei".

In demersul sau, UNJR ii comunica lui Dacian Ciolos ca se impune o clarificare fata de aceste declaratii cu atat mai mult cu "afirmatiile ministrului justitiei Raluca Pruna au creat o adevarata isterie in presa, discursul rational fiind inlocuit de strigate de ca se doreste subjugarea justitiei", UNJR continuand prin mentiunea ca Justitia se realizeaza in instante de catre judecatori, ci nu de avocati.

In atare conditii, UNJR cere Guvernului sa publice cat mai rapid un punct de vedere "pentru a arata opiniei publice, concret, care articol din propunerea legislativa (PL-x nr. 555/2015) de modificare a legii avocatilor ar produce o "imunitate absoluta" avocatilor, asa cum a declarat ministrul justitiei".

Prezentam in continuare comunicatul Uniunii Nationale a Judecatorilor din Romania din data de 17 mai 2016:

Intr-o scrisoare trimisa premierului Dacian Ciolos pe data de 17 mai 2016, Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania i-a solicitat sa indice public "de indata" articolul din proiectul de modificare a legii avocatului "la care ministrul justitiei Raluca Pruna face referire ca ar crea avocatilor o ".
Solicitarea vine in contextul in care doamna ministru al justitiei Raluca Pruna a declarat la CSM, pe data de 16 mai 2016, ca "nu putem face din niciun fel de profesie liberala, fie si cea a avocatilor, o profesie care se bucura de o imunitate absoluta. Este ceva nemaintalnit in UE".

Declaratiei domniei sale vine dupa ce, pe data de 5 mai 2016, prezenta la un eveniment organizat de Ambasada Marii Britanii la Bucuresti, ministrul justitiei Raluca Pruna a spus: "Asistam acum la o ofensiva care aduce aminte de o restauratie. Imi voi folosi vocea pentru a nu pierde ceea ce am castigat".

"Afirmatiile ministrului justitiei Raluca Pruna au creat o adevarata isterie in presa, discursul rational fiind inlocuit de strigate de ca se doreste subjugarea justitiei, in contextul in care justitia este facuta de catre instante, prin judecatori", s-a spus in scrisoare.

"In toata aceasta galagie publica, intretinuta de jurnalisti si membri ai societatii civile care nu sunt nici practicieni si nici cunoscatori ai dreptului, a lipsit discursul rational si argumentat pe un articol din lege clar", au aratat judecatorii.
Pozitia judecatorilor este ca "analiza punctuala a propunerii legislative trebuie facuta cu indicarea precisa a normelor europene la care ministrul justitiei a facut referire, pentru a putea avea o dezbatere profesionista pe un subiect ce tine de buna administrare a justitiei".

"Analiza unei propuneri legislative trebuie facuta pornind de la principiul ce se doreste a fi ocrotit prin norma propusa, trecand prin modul concret in care acesta este implementat, pentru a se verifica in ce masura solutia aleasa este sau nu excesiva. O astfel de dezbatere permite si identificarea unor eventuale erori, ce pot fi in acest mod corectate", au spus judecatorii.

La lecturarea proiectului de lege si al punctului de vedere al Guvernului la modificarile propuse legii 51/1995, UNJR nu a putut identifica nicaieri sintagma “super-imunitate” sau “imunitate absoluta”.

Avocatii indeplinesc un rol incontestabil in infatuirea justitiei si in asigurarea efectiva a dreptului constitutional la aparare, au spus judecatorii.

Judecatorii, au solicitat, in consecinta, publicarea de indata a unui punct de vedere al Guvernului "pentru a arata opiniei publice, concret, care articol din propunerea legislativa (PL-x nr. 555/2015) de modificare a legii avocatilor ar produce o “imunitate absoluta” avocatilor, asa cum a declarat ministrul justitiei".
"Facem un apel la o dezbatere profesionista, argumentata pe subiectele ce privesc infaptuirea justitiei, ferita de exagerari ce risca sa aiba un efect mai degraba manipulatoriu decat unul constructiv. Administrarea justitiei este un proces sobru care se face in numele legii, adica rational si nu emotional. Un act de justitie eficient si corect are nevoie de legi clare si bine gandite care sa il sustina. Modificarile la legea privind statutul avocatului sunt importante si trebuie analizate rational si profesionist, lucru pe care presa nu l-a facut", a spus judecator Dana Girbovan, presedinte UNJR
.

Comentarii

# Imi pare rau date 17 May 2016 17:14 -17

Numai de prostii te ocupi, doamna presedinta a UNJR. Numai de subiecte marginale. Nimic din problemele privind conditiile de munca, incarcatura judecatorului, spatiile precare in care lucreaza etc.nu iti atrage atentia? Nu reprezinti o asociatie pentru drepturile judecatorilor, spre o mai buna activitate a acestora?

# Ena date 17 May 2016 19:30 +11

Si de rusine, banuiesc ca nu veti avea nicio reactie fata de instituirea unor salarii de judecator cu o treime mai mici fata de sistemul de ordine publica si la jumatate fata de parlamentari si alti 'demnitari'. Justitia a devenit o familie ocupationala, iar nu o putere in stat, gratie unor astfel de 'activisti'. Veti tacea malc in fata noii OUG de salariare....

# Diana date 18 May 2016 08:37 +1

Judecatorii nu cer nimic. Sta doamna Garbovan intr-un birou sau acasa, scrie o depesa si o trimite presei. Nici macar nu sunt consultati membrii asociatiei, daramite corpul judecatorilor.

# Mie imi pare bine date 18 May 2016 10:33 -1

pentru @imi pare rau. Daca cineva se apuca sa vorbeasca ar trebui sa si explice astfel de expresii - bune doar pentru a convinge fraierii - gen super imunitate. Chiar asa! Ce e aia? Sper ca nu inlaturarea interceptarilor dintre avocat si client.

# Scarbitul date 17 May 2016 17:34 -7

Mai ramasese avocatura sa fie calcata in picioare si distrusa. N-o sa reuseasca. De unde a primit ea aceasta misiune? Rusinos, rusinos....!

# care avocati? date 17 May 2016 17:37 -6

care avocati? legea 3/1948 adesfiintat corpul avocatilor si in prezent el nu exista. poate il gaseste DNA -ul 

# DODI date 17 May 2016 17:54 +18

Deocamdată în România, devenită republica procurorilor și serviciilor, cam greu se va face dreptate pentru avocați. Câtă vreme avocații sunt considerați o prezență neglijabilă, impusă doar de lege, mulți dintre judecători (parte acoperiți) îi vor trata ca pe aprozi. Păcat pentru o profesie nobilă. Câtă vreme avem doar sfertodocți în funcții importante în stat (ciolanis, stanciu, luluța, zegrean, etc.) nu ne putem aștepta la un respect minim pentru o profesie ... liberală.

# 112 date 17 May 2016 18:56 +1

Este revoltator ce face madam D.G.Oare de ce nu se preocupa de legea raspunderii magistratilor?GHINION!!!!

# Salvamar date 18 May 2016 07:09 +10

Doamna Garbovan este prima persoana din sistemul de justitie care discuta LOGIC si RATIONAL despre modificarea legii avocatior si este un raspuns dat istericalelor lui madam Pruna.

# Tudor date 17 May 2016 19:04 +13

Va răspunde Cioloș atunci când va face plopul... prune :-)

# Biță date 17 May 2016 20:28 +5

Legea 51 /1995 a permis înființarea UNBR pentru Barourile legal constituite până la  apariția legii. Problema crucială, este               ce barouri erau legal constituite la acea dată? Fostele barouri în care avocații erau salariați, provenind din, negura timpurilor zicându-și azi: ,,barourile clasice sau tradișionale” au fost desființate prin Legea nr. 3/1948. Cunoaște cineva dacă există vreun act legal de reînființare ulterior desființării? Eu am cunoștință de înființarea legală, a BAROULUI CONSTITUȚIONAL, dar care ulterior prin dedesubturi mizerabile, tocmai aceste barouri sunt nerecunoscute de ,,mafia legislativă” și scoase cumva  în afara legii, de procurori analfabeți de lege, stil bujoreanu. Poate tocmai la asta s-a referit poate președinta UNJR, că mafia avocaților clandestini  situează avocații tradiționali dincolo de legalitatea normală.

# Bibicu date 17 May 2016 23:58 +3

Alta treaba nu aveti decat sa va ocupati de un barou zombi? Astia sint disparuti dintre noi din 1948 si s-a gasit bujorean si nitu sa-i resusciteze. Cititi perlele lui bujorean din rechizitoriu, o sa va minunati ce timpenii juridice poate scoate un procuror. Ma intreb daca i s-a cerut diploma de licenta la angajare. Poate omul are alta specialitate si a gresit institutia.

# YANY date 18 May 2016 07:01 +3

Situația care s-a creat în avocatură eu consider că se impune reformarea din temelii profesiei de avocat.Din păcate,după revoluție,profesia de avocat a devenit în justiție un fel de SRL de afaceri murdare scăpate de sub control.Așa cum se știe foarte bine actualii avocați nu sunt legal constituiți pentru că legea 51/95 nu înființează barouri ci doar reglementează profesia de avocat.Această lege trebuie total revizuită apoi se poate vorbi de ”avocați puternici” în justiția româno terfelită de actualii avocați.

# Luca date 18 May 2016 08:52 +5

Se mai indoieste cineva ca avocatura este foarte importanta intr-un stat? Nu este ,,o prostie"ca doamna judecator se preocupa de problemele avocaturii. Judecatorii trebuie sa fie primii interesati pentru o avocatura de calitate. Ei ar trebui sa militeze pentru o avocatura puternica. Cu un avocat slab pregatit, fara coloana vertebrala si timorat nu se poate realiza functia apararii.

# observator date 18 May 2016 12:53 +3

Doamna judecător ar trebui să fie îngrijorată și de fraudarea masivă, ani la rând, a concursului de admitere la INM. Dar se pare că o nu interesează această problemă foarte gravă.

# YanY date 18 May 2016 15:21 +1

Spun în cunoștință de cauză.Nu sunt avocat.Dar,este foarte adevărat că justiția nu se poate înfăptuii fără o apărare puternică,cu personal foarte bine pregătit profesionașl și cu o largă paletă de cultură generală.Nu poți încredința soarta și libertatea TA moștenirea și averea TA unor persoane puse pe căpătuială.Domnilor,oricine ați fi,legea avocaturii trebuie profund revizuită.Avocații tradiționali cum le place să se auto-intituleze NU AU ACTE DE ÎNFIINȚARE conform normelor de drept din Romînia ( vezi persoanele fizice și juridice conf.Decretului 31/1954).Zanfirescu și a-i lui nu trebuie să se supere de adevăr.Domnilor,intrați în legalitate,apoi puteți vorbi despre,drepturi,imunități,calități ș.a..Nu vă supărați dar este foarte adevărat,chiar dacă nu vreți să recunoaște-ți,barourile lui dr.drept av.Pompiliu Bota sunt legale.Chiar foarte legale! Da-ți împreună mîna și cropiți de un proiect de lege comun pentru toți.Unificați profesiile liberale pe justiție pentru o justiție puternică

# Dixit date 18 May 2016 16:53 +1

Daaaaa! Justitia nu se poate 'infaptuii' nici fara hartie. Deci muncitorii de la fabrica Letea sunt f importanti pt UNJR. UNJR sa ia pozitie publica cu privire la soarta lor. Si la fuziunea IBM. Fara calculator nu se poate redacta hotararea, nu se poate sccesa Legisul. 

# pelin date 18 May 2016 20:42 +4

De apreciat atitudinea acestei judecatoare D.Girbovan,plina de curaj si devotament,bine pregatita profesional,constituind un exemplu demn de urmat.Avocatii au rolul lor bine determinat,in desfasurarea activ.procesuale si infaptuire a justitiei!!!!!!!!

# scepticul date 18 May 2016 23:12 +4

Sigur  tovarăși curat neconstituțional Drepturile omului sunt un moft .. ce drept la apărare, confidențialitatea relațiilor avocat-client( microfoane peste tot ) , prezumția de vinovăție și umflați-l .. ce proces  .. ce avocat .. ce judecător asta sunt  excese .. procuror și polițist  plus  călăul cu satârul în colțul sălii.. pentru norocoși Siberia sau un noul Canal ..se elimină căile de atac  sunt  un lux costă prea mult și durează 

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii