JUDECATORUL CARE NU SE ABTINE FACE CRIMA – Precedentul de la TMB ofera confirmarea ca Liviu Dragnea nu a avut o judecata echitabila. In 2020, judecatoarea Rebecca Zinca Dinu s-a abtinut de la solutionarea unei contestatii a lui Dragea pe motiv ca a facut memorii impotriva ex-liderului PSD. Abtinerea i-a fost admisa pe lipsa de impartialitate. Judecatorii Claudiu Corobana si Ciprian Purice care au blocat eliberarea lui Dragnea se aflau in aceeasi situatie cu Dinu, dar nu s-au abtinut (Incheierea)

Scris de: George TARATA

13.06.2021 14:24
Vizualizari: 9032

Judecatorul care nu se abtine desi stie ca este incompatibil face crima. Evident, ne referim la o crima judiciara. Si din pacate exista multi judecatori care judeca persoane impotriva carora au militat, ceea ce nu e deloc in regula. S-a intamplat spre exemplu in cazul fostului presedinte PSD Liviu Dragnea. Caz in care, pe de alta parte, o judecatoare, culmea chiar din tabara #rezist din Justitie, trebuie felicitata pentru modul in care a actionat.

Lumea Justitiei prezinta in exclusivitate o noua dovada, de fapt confirmarea ca Liviu Dragnea (foto) nu a avut parte de o judecata echitabila la Tribunalul Bucuresti in dosarul in care a cerut liberarea conditionata. Proba a fost oferita chiar de Tribunalul Bucuresti.


 

Asa cum se stie, in 27 mai 2021, judecatorii Claudiu Corobana si Ciprian Purice de la TMB au respins contestatia formulata de Liviu Dragnea impotriva hotararii judecatoarei Mirela Stirbu de la Judecatoria Sectorului 5 care ii refuzase liberarea conditionata, desi Penitenciarul Rahova a constat ca fostul lider PSD indeplineste toate conditiile pentru a iesi de dupa gratii. Practic, judecatorii Claudiu Corobana si Ciprian Purice l-au tinut pe Dragnea in continuare in inchisoare, unde a fost aruncat ca urmare a condamnarii politice de 3 ani si 6 luni inchisoare dispuse in 2019 de ICCJ.

Dupa cum am aratat deja, eliberarea lui Dragnea a fost blocata de doi judecatori aflati in opinia noastra intr-o stare evidenta de incompatibilitate. Mai exact, Claudiu Corobana a intrat in dosarul lui Dragnea si a judecat cererea de liberare conditionata desi in urma cu trei ani, in 2018, facuse o sesizare impotriva fostului lider PSD la CSM, insusindu-si in nume propriu un demers al asociatiei #rezist Forumul Judecatorilor din Romania (click aici pentru a citi). In ceea ce-l priveste pe judecatorul Ciprian Purice, acesta a intrat in dosarul lui Liviu Dragnea privind liberarea conditionata desi in 2017 a semnat un memoriu al aceleasi asociatii #rezist de retargere a Legilor Justitiei propuse de PSD si prin care se infierau deciziile luate de Guvernul PSD in domeniul Justitiei, deci decizii luate cu acordul lui Liviu Dragnea, la acea data liderul absolut PSD (click aici pentru a citi).

 

Abtinerea care demonstreaza incompatibilitatea judecatorilor Corobana si Purice

 

Si acum iata dovada faptului ca cei doi judecatori – Claudiu Corobana si Ciprian Purice – aveau obligatia sa se abtina si sa nu intre in dosarul lui Liviu Dragnea: in 2020, Tribunalul Bucuresti a constatat incompatibilitatea unui judecator care avea de solutionat un dosar al lui Liviu Dragnea, dar care facuse anterior memorii impotriva acestuia, acuzand declaratiile fostului lider PSD. Adica, se afla intr-o situatie fix ca judecatorii Corobana si Purice.

Concret, in 2020, Liviu Dragnea a incercat eliberarea din inchisoare prin formularea unei cereri de habeas corpus la Tribunalul Bucuresti. A fost constituit dosarul nr. 65/3/2020, acesta fiind repartizat judeacatoarei Rebecca Zinca Dinu (foto 2 stanga). Totusi, cererea lui Liviu Dragnea nu a fost solutionata de Rebecca Zinca Dinu, intrucat judecatoarea a formulat cerere de abtinere in dosar, care i-a si fost admisa.

Foarte importante sunt insa motivele cererii de abtinere. Conform incheierii din 15 ianuarie 2020, prin care judecatorul Edgar Laurentiu Dumbrava de la Tribunalul Bucuresti a admis cererea de abtinere formulata de judecatoarea Dinu, solicitarea a fost cauzata de faptul ca aceasta semnase in 2018 un memoriu contra lui Liviu Dragnea. In acest context, judecatoarea Rebecca Zinca Dinu, in mod corect spunem noi, a facut cerere de abtinere invocand existenta suspiciunilor ca impartialitatea sa a fost afectata. Mai precis, Dinu a invocat art. 64 lit. f) din Codul de procedura penala: “Judecatorul este incompatibil daca: (…) exista o suspiciune rezonabila ca impartialitatea judecatorului este afectata”. Fix pe acest motiv cererea de abtinere a judecatoarei Rebecca Zinca Dinu a fost admisa, din nou in mod corect, de judecatorul Edgar Laurentiu Dumbrava de la Tribunalul Bucuresti.

Aceasta cerere de abtinere si admiterea ei nu fac altceva decat sa confirme practic faptul ca un judecator care in trecut a facut o sesizare sau un memoriu fata de una dintre partile din dosarul care i-a fost repartizat nu are cum sa judece respectiva parte intrucat se afla in stare de incompatibilitate. Adica fix ce au facut judecatorii Claudiu Corobana si Ciprian Purice de la Tribunalul Bucuresti, care au blocat eliberarea lui Dragnea desi anterior facusera sesizare si memoriu impotriva acestuia.

 

Iata incheierea judecatorului Edgar Laurentiu Dumbrava de la Tribunalul Bucuresti, care a admis cererea de abtinere formulata de judecatoarea Rebecca Zinca Dinu in dosarul lui Liviu Dragnea (vezi facsimil):

“La data de 15.01.2020, doamna judecator Dinu Rebecca Zinca a formulat declaratie de abtinere invocand cazul de incompatibilitate prevazut de art. 64 alin. 1 lit. f Cpp, motivat de faptul ca in decembrie 2019 a semnat alaturi de alti colegi magistrati cererea de aparare a independentei sistemului judiciar, adresata de Asociatia Forumul Judecatorilor din Romania Consiliului Superior al Magistraturii, fata de afirmatiile petentului Dragnea Nicolae Liviu din 16.12.2018.

S-a mai aratat ca prin Hotararea Plenului nr. 50/14.03.2019, Consiliul Superior al Magistraturii s-a dispus admiterea cererii de aparare a independentei autoritatii judecatoresti in ansamblul sau, vizand afirmatiile petentului, presedinte al Camerei Deputatilor, din data de 16.12.2018.

(…)

Examinand declaratia de abtinere formulata constata ca aceasta este intemeiata, avand in vedere dispozitiile art. 64 alin. 1 lit. f Cpp, potrivit carora ‘Judecatorul este incompatibil daca: (…) exista o suspiciune rezonabila ca impartialitatea judecatorului este afectata’.

Astfel, tribunalul retine ca prin cererea inregistrata la Consiliul Superior al Magistraturii sub nr. 25733/17.12.2018 si inaintata Inspectiei Judiciare la data de 19.12.2018, Asociatia Forumul Judecatorilor din Romania a solicitat apararea independentei autoritatii judecatoresti in ansamblul sau fata de afirmatiile cuprinse in discursul Presedintelui Camerei Deputatilor de la acea vreme, domnul Liviu Nicolae Dragnea, discurs sustinut la data de 16.12.2018 cu ocazia Consiliului National al Partidului Social Democrat si care a fost preluat in direct de posturile radio si tv.

Printre persoanele care au semnat aceasta cerere, se regaseste la pozitia 45 si doamna judecator Dinu Rebecca Zinca, aspect confirmat in mediul online, in cuprinsul articolului publicat la data de 08.01.2020, ora 17.51 pe site-ul www.luju.ro.

(…)

Judecatorii si procurorii, in vederea indeplinirii corespunzatoare a atributiilor au nevoie de increderea opiniei publice, iar aceasta incredere ar putea fi afectata de afirmatiile care pun la indoiala independenta lor.

De asemenea, nu este suficient ca judecatorul sa fie impartial in solutionarea unei cauze, ci este necesar ca el sa si para astfel in ochii unui observator obiectiv extern.

Avand in vedere toate aceste aspecte, tianand cont de faptul ca doamna judecator Dinu Rebecca Zinca a fost unul dintre magistratii semnatari ai solicitarii privind apararea independentei autoritatii judecatoresti in ansamblul sau, ca urmare a declaratiilor petentului contestator din prezenta cauza, imprejurarile invocate de catre doamna judecator in cererea de abtinere sunt suficiente sa conduca la ideea ca impartialitatea acestia ar fi afectata”.




Comentarii

# coco date 13 June 2021 14:36 +61

CSMuleeeeeeee, scapa-ne de jigodiile din Justitie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

# Horia Radu date 13 June 2021 16:04 +70

Afara cu activiștii din Magistratură!

# Florentin George date 13 June 2021 18:37 +33

Asta e justitia din românia , supusa unor comenzi politice , tributara unei mentalitati balcanice , in care legea e violata din toate pozitiile , de oameni care stiu ca nu vor fi trasi la raspundere pentru deciziile luate , calcând in picioare destine ale unor oameni nevinovati !

# santinela date 14 June 2021 06:05 +14

Daca esti timpit si sluga (ca judecatorii astia doi ) de ce sa nu si arati "la lume" nu ?

# VIKY date 14 June 2021 10:05 +32

Gunoaiele din justitie vor plati intr-o buna zi toate crimele si suferintele celor aruncati nevinovati dupa gratii. Perceptia ca nu pot fi atinsi este o iluzie demonstrata chiar la presedinti de tara, care erau convinsi ca nimic nu ii atinge, dar au sfarsit dupa gratii, spanzurati sau ...impuscati.

# Mihaela date 14 June 2021 21:56 +6

Tare mă tem că și la Giurgiu există judecători #rezist, ieșiți aleatoriu din pălăria jongleorului. Îmi pun speranța în justiția divină.

# Nichita date 21 June 2021 17:35 +51

Pana nu scapam de SRI , nu va fi justitie in tara ! :-| Cineva scria ca ar fi bine sa fie privatizat ; e o solutie.

# maxtor date 24 June 2021 03:31 0

da,e corect!(presupunem ca nu toti 3 au semnat acelashi memoriu!).(astia 2 au fost mai rezervatzi,aproape evazivi)

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii