JUSTITIA SUB ASEDIUL SERVICIILOR - Transparency International Romania invita CSM si Parlamentul la discutii: "Ingerinta comunitatii de informatii apare cand sistemul judiciar este slab, penetrabil, confuz si nu isi indeplineste menirea. Cand abunda erorile judiciare, ca acum, cand ele pot fi arme pentru atingerea anumitor scopuri, ca acum... Eroarea judiciara este cel mai grav atac la justitie"

Scris de: Elena DUMITRACHE

17.06.2015 18:15
Vizualizari: 7024

Atitudinea ostila pe care au avut-o membrii Consiliului Superior al Magistraturii in sedinta de luni, 15 iunie 2015, cand s-a pus in dezbatere raportul Inspectiei Judiciare privind afirmatiile generalului SRI, Dumitru Dumbrava, care a sustinut ca instantele reprezinta "un camp tactic" pentru Serviciul Roman de Informatii a generat reactii din partea unuia dintre cele mai cunoascute ONG-uri din Romania, care monitorizeaza evenimentele din Justite. La o zi de la sedinta CSM, Victor Alistar (foto) directorul executiv al Transparency International Romania a transmis presedintelui Consilului Superior al Magistraturii o scrisoare in care ii solicita sa organizeze o dezbatere publica in care sa fie analizate suspiciunile care planeaza asupra ingerintei serviciilor de informatii in actul de Justitie, precum si posibilitatea raspunderii magistratilor pentru modul in care isi exercita functia.


Necesitatea unei astfel de dezbateri, la care Transparency International propune sa ia parte reprezentanti din Justitie, structurile informative oficiale, Parlament, Guvern prin MAI, MJ – MP si MFP, Avocatul Poporului, Consiliul legislativ, Curtea Constitutionala, Curtea de Conturi, Presedintie, CSM, presedinti de instante, asociatiile magistratilor, facultati de drept, site-uri juridice, asociatii profesionale – UNBR, UNNP, UNEJ si organizatii neguvernamentale de profil, este data de faptul ca raspunderea magistratilor, cat si ingerinta SRI in Justitie reprezinta teme de interes general care necesita opinii avizate din partea celor care iau parte sau infaptuiesc actul de Justitie.

Transparency International: "Eroarea judiciara este cel mai grav atac la justitie"

Intrucat temele pe care Transparency International le propune CSM spre analizare sunt extrem de sensibile si necesita o atentie deosebita, vom prezenta in cadrul articolului motivele pentru care este necesara o dezbatere pe tema raspunderii magistratilor, urmand ca in editiile viitoare sa prezentam analiza efectuata de ONG-ul condus de Victor Alistar asupra ingerintei SRI in Justitie.

In documentul transmis CSM privitor la raspunderea magistratilor, Transparency International evidentiaza ca eroarea judiciara reprezinta cel mai grav atac la Justitie, care se comite in toate cazurile de judecata, dar care nu poate sa produca efecte, motiv pentru care este necesara o corectie imediata, intrucat societate nu tolereaza disfunctiile sistemului.

In acest sens, Transparency International propune elaborarea de urgenta a Legii privind eroarea judiciara sau o strategie de eliminare a practicii neunitare in materia admisibilitatii cailor ordinare si extraordinare de atac.

Transparency International evidentiaza ca in prezent in comunitatea juridica exista persoane imbracate in roba care ocupa scaunul unui complet de judecata ori au sediu cu firma si antet cu tricolor, unele au firman de la Ministerul justitiei si fac anchete, pledeaza la bara, depun rapoarte de expertiza ori autentifica acte etc. in total dezacord cu legea si cu principiile justitiei. Astfel de situatii reprezinta de asemenea cazuri care necesita o verificare atenta pentru a se lua masurile care se impun, pentru buna functionare a Justitiei.

Ampla analiza efecutata de Victor Alistar si Transparency International arata, pe de o parte, ca eroarea judiciara este intotdeauna anormala, vinovata si se deosebeste de interpretarea inerenta aplicarii legii, care este apanajul magistratului cu rol activ in proces, insa aceasta poate fi calificata drept opinie a sa si poate fi contrazisa de opiniile si interpretarile altor magistrati din caile de atac sau care fac opinie separata.

Pe de alta parte, eroarea judiciara vinovata cere corectarea ei imediata in ce priveste hotararea si raspunderea celui vinovat, iar asta nu inseamna ca vinovatia se retine exclusiv in sarcina magistratului.

Iata cum argumenteaza Transparency International aceasta diferentiere:

"Sistemul dreptului este una dintre cele mai vechi solutii de supravietuire sociala, se doreste perfecta si este indispensabila sistemului social. Unitatea lui de masura este norma juridica. Celula de baza este hotararea judecatoreasca dreapta si irevocabila. Autorii lui sunt magistratii persoane in afara oricarei suspiciuni de incorectitudine. Ei sunt astfel, sau nu exista, nu sunt magistrati. Nu avem cale de mijloc si nu poate fi negociabil.

Eroarea judiciara nu este normala. Deci i se aplica reguli adecvate iesirii din normalitate Adica reguli speciale. Eroarea judiciara este cel mai grav atac la justitie. Deci i se aplica reguli severe. Eroarea judiciara este in toate cazurile de judecata, (de fond si uneori de forma, ori materiala, care este tot un caz de neatentie in judecarea cauzei). in toate cazurile ea apare in hotarare indiferent la ce nivel este data. Eroarea judiciara nu poate sa produca efecte. Deci trebuie sa fie corectata neconditionat si imediat. Nu ramane si este despagubita in bani.

Eroarea judiciara este intotdeauna anormala, vinovata si se deosebeste de Interpretarea inerenta aplicarii legii care este apanajul magistratului cu rol activ in proces. Aceasta poate fi calificata drept opinie a sa si poate fi contrazisa de opiniile si interpretarile altor magistrati din caile de atac sau care fac opinie separata. Dezbaterile profesionale sunt normale, creative si pot departaja pe magistratii competenti de cei diletanti.; pe cei curajosi de cei fricosi; pe cei responsabili de cei comozi etc. Divergentele de opinii mai pot face obiectul recursului in interesul legii sau arbitrajului Inaltei Curti de Casatie si Justitie, care creeaza drept acolo unde legea este interpretabila in exces. Curtea Constitutionala contribuie cu expertiza ei la acest proces de aplicare a legii la cazul in litigiu. Concursul opiniilor se termina in doctrina.

Tot acest mecanism are ca scop apararea statului de drept. El defineste si limiteaza normalitatea, pentru care nimeni nu raspunde juridic.

Dincolo de aceasta normalitate care face frumusetea profesiei juridice este partea urata, devianta si periculoasa: eroarea judiciara.

Eroarea judiciara vinovata cere corectarea ei imediata in ce priveste hotararea si raspunderea celui vinovat. Nu neaparat a magistratului. (...)

Societatea nu tolereaza disfunctiile sistemului. Reactionand la timp inseamna ca sistemul juridic este viu. Daca nu, asteptam resuscitare din afara dar aceasta devine o problema de siguranta nationala, de competenta comunitatii de informatii.

Ingerinta comunitatii de informatii apare cand sistemul judiciar este slab, penetrabil, confuz si nu isi indeplineste menirea. Cand abunda erorile judiciare, ca acum, cand ele pot fi arme pentru atingerea anumitor scopuri, ca acum.

Din pacate nici comunitatea de informatii nu este unitara si nici strict profesionista. Uneori creeaza impresia ca a intors armele impotriva cetateanului. Cu o organizare si conducere slaba ori abuziva apar oriunde, inclusiv in sfera structurilor informative, grupari surogat care mimeaza interese de stat dar in realitate urmaresc sau apara interese private de grup, materiale, financiare, politice sau de alta natura. Se folosesc de mijloacele si tehnicile structurilor oficiale: activitate sub acoperire, camp tactic, metode persuasive, tentatii, supraveghere a vietii private cumparare de influenta etc. ‚Se trage in multime.’

Structurile oficiale au luptat si lupta dintotdeauna cu acest fenomen de sciziparitate. pe care il remarcam si in comunitatea juridica. Slabiciunea lor duce la blocajul organizarii de stat si al functiei publice, ca acum. (...)

Ereoarea judiciara este o solutie judiciara care nu se bazeaza pe realitate (reguli si probe) ci pe alte criterii si creeaza o alta realitate, de aceea este inamicul public numarul unu.

Eroarea judiciara poate avea cauze diferite:

-care tin de judecator : neatentia intamplatoare, incompetenta lui, neglijenta grava in studierea cauzei si a legii, reaua credinta, servilismul fata de un factor de influenta, teama de represalii din partea unei parti, santajul, coruptia, implicarea voluntara intr-un grup de interese care stabileste cadrul procesual si solutia in locul lui.

-care tin de sistem : dezorganizarea instantei, neasigurarea conditiilor pentru ca judecata sa se desfasoare normal, interventia organizatorica –schimbarea completelor, mutarea magistratilor, regulament de functionare necorespunzator si uneori carentele legislatiei.

in termenii la moda : informatia eronata venita pe o cale neoficiala, destabilizatoare. in functie de cauze opereaza si raspunderea juridica.

Aceasta nu este numai materiala ci si civila, disciplinara, administrativa sau penala. Fiecare in parte se cere definita clar, distinct, in ce consta, cand si cum opereaza, fara suprapuneri, fara confuzii".

Cum se explica faptul ca un asemenea pericol la adresa justitiei nu este reglementat?

In analiza efectuata de Transparency International se evidentiaza faptul ca in acest moment eroarea judiciara nu este reglementata, ci doar descrisa de-a valma fara sa fie specificate exact sanctiunile care se impun in functie de gravitatea erorii savarsite de magistrat.

"Constitutia o aminteste la art. 52 (3). Eroarea judiciara exista. Dar nu este descrisa, remediul este limitat la despagubire materiala. Iata unde se ascund carentele trecutului in care eroarea era institutionalizata, posibila si eventual compensabila, dupa caz. Ale trecutului in care hotararile de partid inlocuiau legea iar cei care sustineau legea plateau cu viata.

Legile nr.303/2004 si 317/2004 instituie doar raspunderea disciplinara de-a valma pentru fapte deosebite ca natura si gravitate, notate de la a la t, intarzieri la serviciu si erori judiciare, cu o procedura complicata si ineficienta in 11 trepte, care nu poate fi parcursa in realitate si are ca scop vizibil excluderea oricarei raspunderi a magistratilor.

Carenta textului constitutional si a legilor organice nu impiedica existenta unor norme ferme care sa previna, sa combata si sa pedepseasca eroarea judiciara vinovata, pornind de la premiza ca ea nu trebuie sa existe, este de pericol social grav si poate fi despagubita suplimentar de Stat numai dupa ce este indreptata integral si imediat in sistemul judiciar. Despagubirea continand cheltuielile indreptarii."

Costurile pe care le implica o judecata zadarnica

In fata acestor argumente, Transparency International propune elaborarea unei Legi privind eroarea judiciara care sa vizeze modalitatile de eliminare a practicii neunitare in materia admisibilitatii cailor ordinare si extraordinare de atac:

"Propunem cuantificarea cheltuielilor per sedinta de judecata, per magistrat, per administratia instantei. De aici per proces finalizat cu o eroare judiciara. Monitorizarea multiplicarii proceselor in caz de eroare judiciara.

Propunem elaborarea urgenta a Legii privind eroarea judiciara sau o strategie de eliminare a practicii neunitare in materia admisibilitatii cailor ordinare si extraordinare de atac.

Propunem transferarea dezbaterii de la „raspunderea materiala punctuala a magistratilor” (paragraf dintr-un sub capitol intr-o necesara „Lege privind eroarea judiciara” ) la elaborarea conceptului de eroare judiciara cu toate determinarile sale inclusiv gradul de pericol social. Inclusiv cauzele ei de sistem si din afara sistemului fie ea ingerinta mentionata mai sus.

Subiectul poate fi leitmotivul unei reforme reale, de fond, a justitiei in Romania care sa aiba in centru hotararea dreapta, magistratul integru, justitia bine organizata".

Prezentam in continuare scrisoarea transmisa presedintelui CSM, judecatorul Marius Tudose, de catre Transparency International:

"Ne adresam dumneavoastra in legatura cu dezbaterile actuale din mediul profesional judiciar si reactia societatii civile privind:

-raspunderea magistratilor pentru prestatia lor in exercitiul functiei publice

-ingerinta comunitatii de informatii in justitie, sesizata din multe surse si aflata inca in curs de strangere a dovezilor, tema la fel de grava si de „invalidanta”.

Venim cu rugamintea de a analiza materialele alaturat, elaborat de Transparency International Romania in scopul promovarii transparentei in institutiei publice. De asemenea propunem ca materialul sa fie discutat si agreat in cadrul unei dezbateri deschise si bine pregatite privind cele doua subiecte de maxim interes pentru comunitatea juridica si nu numai.

Astfel, dupa rezultatul sedintei de luni, 15 iunie 2015, propunem organizarea unei dezbateri care sa reuneasca reprezentanti din Justitie, structurile informative oficiale, Parlament, Guvern prin MAI, MJ – MP si MFP, Avocatul Poporului, Consiliul legislativ, Curtea Constitutionala, Curtea de Conturi, Presedintie, CSM, presedinti de instante, asociatiile magistratilor, facultati de drept, site-uri juridice, asociatii profesionale – UNBR, UNNP, UNEJ si organizatii neguvernamentale de profil.

Dezbaterea, desfasurata in prezenta presei si a ambasadelor, va putea include prezentari de cazuri si va indeplini rolul unei dezbateri clarificatoare cu audienta atat la nivel national cat si in comunitatea internationala. Totodata, evenimentul poate dovedi ca situatia este sub control, intrucat transparenta destinde acolo unde s-a acumulat prea multa incordare.

O asemenea tema nu poate fi discutata sectorial, partial si in secret, intrucat este de interes general. La 15 iunie 2015, CSM a analizat situatia expusa in spatiul public, insa data fiind amploarea subiectului sunt necesare discutii in care sa isi expuna punctul de vedere atat institutiile statului cat si societatea civila.

Nu se pot cere dovezi concrete asociatiilor de magistrati care nu au imaginea de ansamblu si au doar perceptia individuala ingrijoratoare a unei presiuni fara chip, care le face imposibila exercitarea profesiei si care ii obliga sa greseasca in pofida demnitatii si responsabilitatii lor.

Ne exprimam disponibilitatea de a ne implica in organizarea acestei dezbateri. Va multumim!"

*Cititi aici in integralitatea analiza efectuata de Transparency International cu privire la raspunderea magistratilor

Comentarii

# Mihaela date 17 June 2015 18:30 +15

Domnilor uitati un caz bun de colaborare a judecatoarei  Gaina Carmen Veronica de la curtea de apel bucuresti care in momentul cand face adrese la DNA mentioneaza va multumesc ptr colaborare si aceste adrese sant sesizarile doamnei din oficiu si multe alte porcarii

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 17 June 2015 18:46 +1

chiar mi/ar placea sa/l vad pe ALISTAR MINISTUL JUSTITIEI!!!!!!bai gunoiasul al mic sper sa/ti vina mintea la cap si sa/l renumesti caci acum nu mai are inscenari ani

# obiectiva date 17 June 2015 21:28 +2

unule ce mai spun doctorii, au gasit medicamente si pentru tine ca tare scrii cu talent, esti un pasionat al scrisului la doua miini si nici un creier. ti-am dat doua verzi dar tot pe rosu esti in ultima vreme

# obiectiva date 18 June 2015 07:42 +1

COMENTARIUL # obiectiva  date 17 iunie 2015 21:28 ESTE SCRIS DIN VILA GOGOL........... :-x :-x :-x

# obiectiva date 18 June 2015 11:15 0

ASTA E SCRIS DE LA BACAU Comentati si cititi aici: http://www.enational.ro/dezvaluiri/rusii-isi-retrag-toti-banii-din-romania-482036.html/#ixzz3dOpkET7p  :P

# obiectiva date 18 June 2015 12:23 +4

````Nepotul lui Traian Băsescu ar fi cerut şpagă nu 1.000.000, ci 10.000.000 de euro (?!) dragos-basescu ultima ora   Familie lacomă, Băseştii ăştia! Fiul lui Mircea Băsescu a cerut şpagă unui individ, ca să-i rezolve un dosar, nu mai puţin de 10.000.000 de euro. Deci nu 1.000.000, cum s-a zis la televizor. Banii s-ar fi livrat prin firma de consultanţă şi credit KPMG, care are sedii în SUA, Franţa şi Olanda. Cine mai lucrează cu firma asta? Nimeni alta decît… Elena Udrea! Trafic de influenţă extrem de grav. Din păcate pentru micul escroc, nu s-a finalizat nimic.```

# golanel date 17 June 2015 19:01 +22

Va dau eu exemplu de "transparenta".Cand cineva vrea sa te rezolve te trezesti cu ANAFUL,apoi te dau pe mana DNAULUI si daca nu esti in banca ta absolut 'aleatoriu"o sa te judece unul care este in parteneriat cu "campul tactic".Iata cum se infaptuieste justitia in statul de drepti.Imi este rusine de ceea ce se intampla in tara acesta si ca sistemul te poate rapune in orice moment chiar daca esti nevinovat.

# Inculpabil date 17 June 2015 20:47 +7

Subscriu!!! Nu puteam sintetiza mai bine ce trăim, cum ajung oameni nevinovați sa infunde pușcăria pe mâna sistemului 'anticorupt' .

# Vladi Mir date 17 June 2015 20:30 +24

Este evident ca cel putin in cazul Rarinca, nu este vorba de vreo "eroare judiciara" ci de o ACTIUNE INFRACTIONALA A UNUI GRUP ORGANIZAT SI CONDUS DE PRESEDINTELE INALTEI CURTI DE CASATIE SI JUSTITIE "doamna" lidia stanciu SI PROCURORUL SEF AL DIRECTIEI NATIONALE ANTICORUPTIE "doamna" laura codruta kovesi, IMPOTRIVA UNUI SIMPLU CETATEAN ROMAN LIPSIT DE APARARE ATAT LA PROPRIU CAT SI LA FIGURAT !!!

# pesimistu date 18 June 2015 17:43 +1

Cum DECEMBRIE 1989 nu se poate repeta, Lu + Li pot unelti în continuare!

# cl date 17 June 2015 23:04 +3

Teapa pt florea. Cazanciuc trecut pe linie moarta.  :P :P :P

# amarasteanu date 18 June 2015 09:13 +3

JUSTITIA E VARZA DATORITA CELOR CARE O CONDUC,INCEPAND CU MINISTRUL DE RESORT TOTAL INEXISTENT,CE SA MAI VORBIM DE AUTORITATEA ACESTUIA. CA ATARE SE IMPUNE O SCHIMBARE RADICALA IN TOATE FUNCTIILE DE CONDUCERE SI INCLUSIV CSM IN INTEGRALITATE,ACESTA DIN URMA DOVEDINDU-SI INCOMPETENTA SI NEIMPARTIALITATEA IN PERMANENTA.CONDAMNARILE LA CEDO ALE ACTULUI DE JUSTITIE CAT SI ABUZURILE CONSEMNATE FRECVENT REPREZINTA INCOMPETENTA ACESTUI SISTEM,IAR INEFICIENTA SE MANIFESTA IN ABORDAREA SELECTIVA A CORUPTIEI,DOSRE GRELE CU PAGUBE IMENSE,FIIND LASATE IN NELUCRARE.EX:HIDROELECTRICA,OLTCHIM,ETC ,IAR ALTELE CUM SUNT ANRP,MICROSOFT,INCEPUTE IN TROMBA,PT.IMPRESIE ARTISTICA,S-AU DESUMFLAT,CU SECHESTRE RECUPERATORII INSIGNIFIANTE,DATORITA CELOR IMPLICATI,OAMENI DIN JURUL FOSTULUI PRESEDINTE BASESCU,MEREU PROTEJATI(VEZI BANII NEGRII DIN CAPMANIILE PREZIDENTIALE ALE LUI BASESCU,IN TIMP CE CAZUL LUI NICOLAE DIN CAMPANIA LUI GEOANA,A FOST CU MAXIMA CELERITATE SOLUTIONAT SI NU ERA VORBA DE BANI NEGRI.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii