Bine a zis cine a zis ca justitia romana este o loterie. In timp ce persoane acuzate de fapte grave, cu evident pericol social, sunt lasate sa zburde in strainatate, alti oameni – urmariti penal pentru fapte cu un grad mult mai mic de pericol social – ajung sa fie supusi unor masuri preventive timp de ani intregi, pur si simplu uitati in arest la domiciliu, fara ca dosarele lor sa ajunga in instanta. Deci, practic, sunt tinuti nelegal in arest.

O astfel de scandaloasa antiteza este, de exemplu, cea dintre cazurile lui Mario Iorgulescu (foto 2) – pe care Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti il acuza de omor si de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante –, respectiv omul de afaceri Alexander Adamescu (foto 1), urmarit penal de catre DNA pentru dare de mita. Iorgulescu sta bine-mersi in Italia, in deplina libertate, dupa ce Curtea de Apel Bucuresti i-a anulat chiar luni, 6 aprilie 2020, mandatul de arestare emis la 5 martie de catre Tribunalul Bucuresti. In schimb, Adamescu continua sa fie arestat la domiciliu, judecatorii romani care ii prelungesc mandatul european incalcand nu doar Codul de procedura penala (art. 236, alin. 2-4), ci si Constitutia Romaniei (art. 23 alin. 5), ambele acte normative interzicand arestarea preventiva a unui om pentru mai mult de 180 de zile, daca acesta nu este trimis in judecata, asa cum este de altfel cazul lui Adamescu. Prinsi cu ocaua mica, magistratii din cazul Adamescu pretexteaza ca in Marea Britanie (unde fiul lui Dan Adamescu a fost arestat in baza unui mandat european emis de Curtea de Apel Bucuresti la cererea DNA) se judeca apelul impotriva hotararii prin care instanta londoneza a acceptat extradarea omului de afaceri (click aici pentru a citi).

Cronologic, situatia dosarului penal nr. 577/P/2015 care il vizeaza pe Alexander Adamescu este urmatoarea:

-in 22 septembrie 2015 s-a format cauza nr. 577/P/2015, disjunsa din dosarul nr. 316/P/2013 (acest din urma dosar ii viza printre altii, pe judecatorii TMB Mircea Molodovan, Ion Stanciu, Elena Roventa si pe Dan Adamescu, tatal lui Alexander Adamescu);

-Prin rechizitoriul din 24 iunie 2014, prin care s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor din dosarul nr. 316/P/2013 a fost dispusa, in lipsa, disjungerea fata de Alexander Adamescu pentru doua pretinse infractiuni de dare de mita savarsite in 2013;

-In 21 martie 2016, DNA a dispus prin ordonanta schimbarea incadrarii juridice fata de Alexander Adamescu din doua infractiuni de dare de mita aflate in concurs, in doua infractiuni de dare de mita;

-In 22 martie 2016, DNA a dispus punerea in miscare a actiunii penale fata de Alexander Adamescu;

-In 25 martie 2016, DNA a inaintat Tribunalului Bucuresti referatul cu propunerea de arestare preventiva in lipsa a lui Alexander Adamescu, pentru o perioada de 30 zile;

-In 19 mai 2016, Curtea de Apel Bucuresti a dispus, in camera de consiliu, arestarea preventiva in lipsa a lui Alexander Adamescu pentru 30 zile, fiind emis mandatul national de arestare nr. 13/UP/2016 al CAB;

-In 27 mai 2016, ICCJ dispune condamnarea inculpatilor din dosarul DNA nr. 316/P/2013;

-In 6 iunie 2016, Curtea de Apel Bucuresti emite mandatul european de arestare nr. 1 fata de Alexander Adamescu;

-In 13 iunie 2016, statul solicitat, Marea Britanie, a pus in executare mandatul de european de arestare emis de CAB si a dispus arestarea preventiva si apoi la domiciliu a lui Alexander Adamescu;

-In perioada 2.03.2018-7.03.2019 (1 ani si 4 zile), Alexander Adamescu se afla in detentie in Penitenciarul HMP Wandsworth;

-Perioada totala de arest preventiv si arest la domiciliu executata de Alexander Adamescu depaseste 3 ani.

Revenind la cazul lui Mario Iorgulescu, trebuie sa spunem ca luni, 6 aprilie 2020, judecatoarele CAB Cristina Craiu si Mihaela Nita au desfiintat incheierea din 5 martie 2020, prin care judecatorul TMB Gheorghe Tudorel Zgondea dispusese arestarea preventiva in lipsa, pentru 30 de zile, a fiului lui Gino Iorgulescu.

Iata mai intai minuta incheierii nr. 90/DL/2020 a Curtii de Apel Bucuresti din dosarul nr. 4406/3/2020:

„Admite contestatia formulata de inculpatul Iorgulescu Gino Mario impotriva incheierii de sedinta din data de 05.03.2020, pronuntata de judecatorul de drepturi si libertati de la Tribunalul Bucuresti - Sectia I Penala.

Desfiinteaza incheierea atacata si dispune rejudecarea cauzei de catre judecatorul de drepturi si libertati de la Tribunalul Bucuresti Sectia I Penala.

In temeiul art.275 alin.(3) Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina statului. Definitiva”.

Prezentam si minuta Tribunalului Bucuresti:

„In baza dispozitiilor art.224 Cod Procedura Penala raportat la art. 223 al.2 Cod Procedura Penala admite propunerea formulata de Parchetul de pe Langa Tribunalul Bucuresti in dosarul nr…./P/2019 din data de 17.02.2020 de luare a masurii arestarii preventive a inculpatului Iorgulescu Gino Mario.

Dispune arestarea preventiva a inculpatului Iorgulescu Gino Mario, cercetat pentru savarsirea infractiunii de omor prevazuta de art.188 al.1 Cod Penal si conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante, prevazuta de art.336 al.1 si 2 Cod Penal, ambele cu aplic. art.38 al.1 Cod Penal, pe o perioada de 30 zile, incepand cu data incarcerarii. Dispune emiterea mandatului de arestare preventiva pe numele inculpatului Iorgulescu Gino Mario.

In baza art.275 al.3 Cod Procedura Penala cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Cu drept de contestatie in termen de 48 de ore la comunicare pentru procuror si inculpatul Iorgulescu Gino Mario. Pronuntata in camera de consiliu astazi, 05.03.2020”.