L-AU CONDAMNAT DEJA? - Judecatoarele ICCJ Angela Dragne, Leontina Serban si Cristina Arghir au respins cererea lui Mihai Moldoveanu de ridicare a interdictiei de a parasi tara, impusa de Livia Stanciu. Desi trebuia sa ia act doar de decizia CEDO, sefa ICCJ s-a antepronuntat inaintea judecarii recursului, asupra vinovatiei lui Moldoveanu, victima unei grave erori judiciare: "Exista probe si indicii temeinice ce nasc banuiala plauzibila si rezonabila ca inculpatul a comis faptele"

Scris de: Elena DUMITRACHE

20.06.2013 17:02
Vizualizari: 9789

Completul de 3 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, format din judecatoarele Angela Dragne, Leontina Serban si Cristina Arghir, a respins miercuri, 19 iunie 2013, cererea de revocare a masurii preventive de a nu parasi tara formulata de fostul ofiter MApN, Mihai Moldoveanu (foto). Instanta a decis totodata ca va lua in discutie cererea de constatare a interventiei prescriptiei speciale a raspunderii penale pentru savarsirea infractiunii de talharie odata cu judecarea recursului, care va incepe in luna septembrie 2013. De asemenea, judecatoarele Angela Dragne, Leontina Serban si Cristina Arghir au respins si exceptia de neconventionalitate invocata de Mihai Moldoveanu, referitoare la incalcarea dreptului la administrare de probe. Cererile si exceptiile au fost depuse de fostul ofiter MApN, Mihai Moldoveanu, condamnat la 25 de ani de inchisoare pentru omor si talharie, dar eliberat dupa 16 ani de detentie, la termenul din 12 iunie 2013.


Prezentam in continuarea minuta Completului de 3 judecatori din data de 19 iunie 2013: "Respinge cererea de revocare a masurii obligarii de a nu parasi tara formulata de intimatul inculpat Moldoveanu Mihai. Cererea intimatului inculpat Moldoveanu Mihai de constatare a intervenirii prescriptiei speciale a raspunderii penale pentru savârsirea infractiunilor prev.de art.211 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.13 Cod penal si prev.de art.25 Cod penal raportat la art.20 Cod penal coroborat cu art.211 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.13 Cod penal, urmeaza a fi solutionata odata cu judecarea recursului. Respinge exceptia de neconventionalitate invocata de intimatul inculpat Moldoveanu Mihai. Definitiva".

Recursul lui Mihai Moldoveanu se va judeca in luna septembrie 2013

Judecatoarele Angela Dragne, Leontina Serban si Cristina Arghir vor rejudeca recursul parchetului fata de Decizia Curtii de Apel Oradea din data de 7 mai 1999, prin care Mihai Moldoveanu a fost achitat, dupa ce CEDO a stabilit ca acesta nu a avut parte de un proces corect la judecarea recursului din 2000, recurs admis de catre judecatorii Ioan Griga, Nicolae Ionescu si Nineta Anghelina, care au decis atunci condamnarea lui Moldoveanu la 25 de ani de inchisoare.

Decizia din data de 19 iunie 2013 a Completului de 3 judecatori al ICCJ format din judecatoarele Angela Dragne, Leontina Serban si Cristina Arghir poate fi interpretata si ca un semn care arata ca zilele lui Mihai Moldoveanu sunt numarate. In conditiile in care judecatoarele vor admite in septembrie 2013 recursul procurorilor, Mihai Moldoveanu se va intoarce dupa gratii pentru a ispasi restul pedepsei de 25 de ani de inchisoare, dictata in anul 2000 de Completul de 3 judecatori al ICCJ format din judecatorii Ioan Griga, Nicolae Ionescu si Nineta Anghelina.

In acest fel, va fi musamalizata cea mai grava eroare judiciara constatata de judecatorii Curtii Europene a Drepturilor Omului, care au condamnat statul roman si au stabilit ca Mihai Moldoveanu nu a avut parte de un proces corect, fiindu-i incalcate mai multe drepturi.

Mai mult, exista si impresia ca judecarea recursului in dosarul lui Mihai Moldoveanu resprezinta doar o simpla formalitate. Spunem asta avand in vedere afirmatiile din decizia penala nr.230 din 6 noiembrie 2012 privind revizuirea deciziei din 2000, prin care Moldoveanu a fost condamnat la 25 de ani de inchisoare. Completul format din judecatoarele Livia Stanciu, Florentina Dragomir, Ana Maria Dascalu, Sofica Dumitrascu si Ioana Alina Ilie au dispus la acea data fata de Mihai Moldoveanu masura interdictiei de a parasi tara.

Completul de 5 judecatori al ICCJ in frunte cu Livia Stanciu s-a antepronuntat pe cazul lui Mihai Moldoveanu

Mai grav este ca, desi nu se judeca recursul, ci doar cererea de revizuire, Completul de 5 judecatori al ICCJ s-a antepronuntat, stabilind ca exista "probe si indicii temeinice privind comiterea de catre inculpat a infractiunilor pentru care este trimis in judecata".

Iata cum motiva, in data de 6 noiembrie 2012, Inalta Curte masura preventiva de a nu parasi tara impusa lui Mihai Moldoveanu:"Cu privire la masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara, Inalta Curte – Completul de 5 judecatori apreciaza ca luarea acestei masuri presupune indeplinirea conditiilor prevazute de art.143 din Codrul de procedura penala – respectiv sa existe probe sau indicii temeinice ca inculpatul a savarsit o fapta prevazuta de legea penala.

Examinand indeplinirea, in concret, a conditiilor prevazute de art.143 din Codul de procedura penala, se constata ca, in cauza, exista probe si indicii temeinice ce nasc banuiala plauzibila si rezonabila, apta a convinge un observator obiectiv ca inculpatul a comis faptele retinut prin rechizitoriu. (...)

In consecinta, Inalta Curte apreciaza ca, in cauza, exista probe si indicii temeinice care sa faca verosimila si rezonabila presupunerea ca inculpatul Moldoveanu Mihai a savarsit faptele retinute in rechizitoriu. (...) existand probe si indicii temeinice privind comiterea de catre inculpat a infractiunilor pentru care este trimis in judecata".

Mihai Moldoveanu a formulat o plangere penala impotriva Liviei Stanciu

Ca urmare a acestei decizii, Mihai Moldoveanu a a formulat o plangere penala la Parchetul General impotriva celor cinci judecatoare, in frunte cu presedinta ICCJ, Livia Stanciu, in care solicita inceperea urmarii penale si trimterea in judecata a acestora sub acuzatia de abuz in serviciu contra intereselor in forma calificata.

Mihai Moldoveanu a sustinut in plangerea sa ca judecatoarele Livia Stanciu, Florentina Dragomir, Ana Maria Dascalu, Sofica Dumitrascu si Ioana Alina Ilie au dispus abuziv fata de el luarea masurii de a nu parasi tara si nu au pus in executare Hotararea CEDO prin care s-a stabilit ca nu a avut parte de un proces echitabil fiind condamnat fara sa fie audiat, fara sa i se permita sa intre in legatura cu avocatul si in lipsa administrarii oricaror probe directe – desi aveau obligatia sa desfiinteze Decizia din 2000 a ICCJ, de condamnare la inchisoare, si sa trimita dosarul spre rejudecare la Completul de 5 judecatori.

In acelasi document, Moldoveanu a sustinut ca Livia Stanciu si-a depasit atributiile in momentul in care a afirmat public in sala de judecata ca magistratii care au dispus in 2000 condamnarea la 25 de ani de inchisoare nu au procedat gresit, intrucat nu exista obligativitatea audierii inculpatului la instanta de recurs: Concret, Completul de 5 Judecatori nu trebuia decat sa desfiinteze Decizia Curtii Supreme de Justitie nr. 4334/07.11.2000, sa ma puna in libertate si sa trimita dosarul Completului de 3 judecatori in vederea rejudecarii recursului Ministerului Public! (…) Completul de 5 Judecatori, insa, nu si-a indeplinit menirea de a pune in executare aceasta Hotarare CEDO si nu a restabilit in totalitate situatia anterioara incalcarii drepturilor mele garantate de Conventie, ci, dimpotriva, a comis un grav exces de putere si a adoptatat o atitudine abuziva, instigand implicit la o noua incalcare a drepturilor mele procesuale (cu consecinta directa a mentinerii hotararii de condamnare).(...)

Nu au pus in executare decat partial Hotararea C.E.D.O pronuntata in data de 19 iunie 2012 in cauza subsemnatului impotriva Romaniei, restrangandu-i in mod nelegal efectele obligatorii;

-au dispus o masura preventiva in ciuda faptului ca nu exista un text de lege expres care sa-i confere competenta in acest sens, ingradindu-mi in mod ilegal, abuziv si nejustificat libertatea;

-au interpretat in mod gresit si cu rea credinta normele legale in materia revizuirii speciale;

-au dispus masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara fara sa ma audieze si fara sa administreze probe de natura a modifica situatia de fapt retinuta in ultima hotarare ramasa valabila (cea de ACHITARE);

-au solicitat completului de 3 Judecatori pe de o parte, sa admita recursul Parchetului, si, pe de alta parte, sa ma condamne din nou, asa cum s-a intamplat in cazul coinculpatei Spinu (fosta Rotariu Gabriela).

-Presedinta Completului de 5 Judecatori, d-na Livia Stanciu (care este si presedinta Inaltei Curti de Casatie si Justitie si, in egala masura, instigator si coautor la abuzurile care s-au facut si se fac in continuare in cazul meu.), in ciuda faptului ca in virtutea functiei detinute nu putea si nu avea voie sa comenteze public corectitudinea Hotararii CEDO (aceasta fiind definitiva la data de 19.09.2012), s-a convertit in avocatul fostilor colegi, magistratii Ioan Griga, Nineta Anghelina – “coautoare” si in eroarea judiciara care a costat-o pe Viorica Visan 10 ani din viata- si I. Ionescu, care au dispus condamnarea mea in mod ilegal si a caror conduita fusese implicit sanctionata de catre instanta europena.

In conditiile in care Instanta europeana a sanctionat deja Romania pentru ca magistratii care m-au condamnat in anul 2000 au gresit intrucat nu m-au audiat, hotararea fiind definitiva, iar actualul Presedinte al Instantei Supreme isi exprima opinia ferma ca acei judecatori si-au indeplinit in mod corect atributiile, apreciez ca si interesele publice sunt prejudiciate in mod grav, fiind negata, practic, autoritatea de lucru judecat a Hotararii CEDO si bagatelizate obligatiile Statului roman ce decurg din aceasta“.

*Cititi aici Decizia completului condus de Livia Stanciu in ceea ce il priveste pe Mihai Moldoveanu

Comentarii

# multa bafta date 20 June 2013 17:28 +20

Imi pare tare rau de domnul Moldoveanu, dar tare mi-e ca o sa se acopere unii pe altii. Pai sefa lor le-a sugerat deja cum sa judece, ce vreti mai mult. Oricum, ii transmit sa lupte in continuare si sa fie tare, sa nu isi piarda speranta nici in cazul unui final mai nefericit. Multa bafta!

# Bafta! date 20 June 2013 18:14 +22

Mai fratilor la toti ne pare rau dar nu facem nimic. Pai daca se intampla asa ceva in Germania, Franta, etc., societatea civila era pe scari la instanta si nu pleca pana nu se luau masuri impotriva abuzurilor. Am ajuns iar ca pe vremea lui Pauker, Beria....si dormim pe noi.

# multa bafta date 20 June 2013 18:22 +18

Asa e, ai perfecta dreptate, toti tipam, dar nu facem nimic

# luptator.cu.pana date 21 June 2013 03:13 +13

Mamaliga nu face explozie - e trist, dar trebuie sa recunoastem, adevarat. Avem un sistem judiciar naravit, din care fac parte cei mai mari infractori ai tarii, si singura cale de primenire ar fi sa iasa populatia in strada, si sa nu se intoarca acasa pana cand nu ar fi dati jos si bagati in procese atat politicienii cat si derbedeii astia din asa-numita magistratura... dar asa ceva nu se poate in Romania, nu se poate cu un popor de sclavi.

# omulcorect date 21 June 2013 13:54 +5

Sistemul judiciar e asa cum tre sa fie: obiectul muncii sunt infractorii iar cei ce traiesc pe seama infractorilor sunt in mod logic infractori la patrat!  Asa ca : \"Fereasca-ne d-zeu de procurori, judecatori sau avocati ca de infractori ne ferim noi\".

# gnu date 21 June 2013 13:43 +4

Adica romania e condusa iar de evrei (sau/si :sad: tigani)?

# Laurentiu 2 date 21 June 2013 14:44 +5

In locul lui Moldoveanu, daca tot as fi facut atâta puscarie, ma faceam si eu vinovat de ceva, pe loc, in sala de judecata. Macar scapam lumea de madam Stanciu.

# Cocorico date 20 June 2013 17:31 +15

A mai facut livia stanciu altceva decat ilegalitati si abateri? se crede dumnezeu pe pamant. O sa o infunde rau la un moment dat. nu are cum sa ii mai mearga mult. o sa plece odata cu sefu de la cotroceni. moldoveanu se zbate in zadar, din pacate. comanda e comanda si ordinele se executa. ce mai conteaza ca e nevinovat si ca a stat degeaba in puscarie. livia stanciu si compania executa! jenant!!! sa va fie rusine ca sunteti nimic. v-ati batut joc de numele de judecator si de dreptatea omului. dreptatea se face de la cotroceni. la mai multe din astea livia, draga! 

# emi date 20 June 2013 17:48 +18

O DOAMNE!!! IN CE TARA TRAIM! NU EXISTA RATIONAMENT, NU EXISTA JUSTITIE! NU EXISTA DREPTATE!

# brutus date 20 June 2013 17:55 +16

Exista probe si indicii temeinice ce nasc banuiala plauzibila si rezonabila ca jegoasa de procoroare comunista isi bate joc de oameni ...

# ICCJ=Inalta Cloaca de Curve din Justitie date 20 June 2013 18:10 +18

Il executa pe Moldoveanu din 2 motive: 1) \"solidaritate\" de breasla in nemernicii ca sa-i scoata basma curata pe infractorii care l-au tinut in temnita aiurea 2) Stanciu stie ca va lua condamnari de la CEDO de rezonanta si cu implicatii politice (Nastase, Becali, Gutau) si atunci a dat ordin de zi pe unitate ca Moldoveanu s.a. sa fie dati exemplu ca nici CEDO nu i poate salva si sa descurajeze urmatoare actiuni la instanta de la Strasbourg.

# Mircea date 20 June 2013 19:09 -8

Nu sunt un cunoscator al dreptului/justitiei. Exista oare posibilitatea ca acest om sa fie autorul infractiunilor de care este acuza!? Am inteles ca a castigat la CEDO, dar din cate stiu, CEDO nu s-a pronuntat pe fondul cauzei...ci doar pe faptul ca nu s-a respectat procedura, adica nu a fost audiat in recurs acest om. Daca era audiat in recurs si tot primea o condamnare de 25 de ani, mai castiga la CEDO!? Totusi, exista posibilitatea ca acest om sa fi comis faptele de care este acuzat???- nu cred ca un om este nevinovat doar din considerentul ca anumite persoane nu au respectat o procedura! Totusi, trebuie sa gandim putin, acum multi ani 3 prieteni au mers cateva sute de km, pana in oradea, si s-au gandit ei sa talhareasca un taximetrist, iar dupa aceea s-au mai gandit sa talhareasca inca unul, problema este ca unul din taximetristi a fost ucis. Dar acest domn nu l-a ucis, a vrut doar sa il talhareasca...! La noul recurs se va respecta procedura si daca va fi nevinovat sa i se faca dr

# Ptr Mircea date 20 June 2013 19:13 +11

De acord, nu s-a pronuntat CEDO pe fondul cauzei, dar nici tu ca judecator nu poti sa te pronunti inainte de a se judeca recursul, mai ales ca nu il judeci tu. Apoi, nu stiu daca e sau nu nevinovat, dar ma intreb ce om urla atatia ani ca e nevinovat

# Mircea date 20 June 2013 23:38 -10

Eu cred ca aceasta cauza trebuie analizata fff atent, si nu doar din perspectiva nerespectarii procedurii(nerespectare care nici nu il face vinovat, nici nevinovat). Cred ca, ceea ce conteaza este ca acest domn impreuna cu inca 2 persoane si-au pus in gand sa talhareasca niste taximetristi(fapte recunoscute de ei). Primul taximetrist a fost ucis...din spusele celor 3 nu de catre ei...(coincidenta prea mare ca exact acel taximetrist sa fie talharit de ei si ucis de altcineva), iar la al 2-lea taximetrist a reusit doar talharia, lovit fiind in cap de catre cei 3. Iar faptul ca urla de atata timp ca este nevinovat nu inseamna ca este si adevarat. Ce s-a intamplat cu adevarat acolo stiu cei 3 si cine ce implicare are. Cert este ca la data si ora in care sau intamplat faptele cei 3 erau acolo. Speram doar ca in recursul ce se va judecata sa ii fie respectate toate drepturile procesuale, iar ICCJ va hotara daca este vinovat sau nu.

# luptator.cu.pana date 21 June 2013 03:28 +8

Nu cunosti dreptul - scrii - dar nici simtul dreptatii nu-l ai? Va sa zica, CEDO a stabilit ca: \"Hotararea CEDO – prin care s-a stabilit ca nu a avut parte de un proces echitabil fiind condamnat fara sa fie audiat, fara sa i se permita sa intre in legatura cu avocatul si in lipsa administrarii oricaror probe directe\" Ti se pare normal sa fie condamnat fara a fi audiat, fara sa i se permita a lua legatura cu avocatul si fara administrarea de probe??? Asta nu e o simpla incalcare de procedura minora, asta e un abuz din cele mai grave pentru care, intr-o tara civilizata, judele respectiv zboara... dar nu in Republica Bananiera Romana. Omului i s-a incalcat insusi dreptul la aparare - ce vrei mai mult? Iar faptul ca infractoarea-sefa s-a antepronuntat in asa un caz ar face-o buna de scoatere din magistratura cu trimitere in proces - din nou, intr-o tara normala; dar nu in Fanarul nostru nenorocit, din pacate.

# Mircea date 21 June 2013 09:23 -3

Normal ca nu mi se pare normal! Aceste incalcari de procedura au fost comise in recurs, pana in acea faza a fost respectata procedura. Simtul dreptatii ar trebui sa fie si pentru victime, nu? Tocmai de aceea asteptam recursul, in care speram ca vor fi respectate toate procedurile/normele/legile!!! Iar eu nu inteleg de ce atata tam-tam pe faptul ca nu il lasa sa plece din tara!? Nu l-au arestat, nu? Daca il vor gasi vinovat si domnul face o excursie in Ecuador!?, toata lumea o sa urla ca justitia e de vina ca a fugit. Faptul ca acest domn a recunoscut ca a comis 2 talharii, dar nu si omorul, cred ca prezumtia judecatorilor este corecta:\"probe si indicii temeinice privind comiterea de catre inculpat a infractiunilor pentru care este trimis in judecata\". NU a spus nimeni ca este vinovat.

# esti cam prost cetatene date 22 June 2013 19:52 +2

faptul ca se considera indiciile ca temeinice înseamna deja ante-pronunțare . Abia in sentința se vede dacă indiciile nu au fost demontate de avocații apărării .

# mircea date 23 June 2013 00:32 0

Bulangiu ala de criminal a omorat un om si a mai incercat sa omoare inca unul, si vii aici si ne arunci in fata vrajeli cu ante-pronuntare...ma pish pe ea de antepronuntare....gunoiul ala merita sa stea in puscarie tot restul vietii!!! A recunoscut 2 talharii, o serie de probe/indicii ii leaga de comiterea crimei, mai ales ca au si recunoscut-o in prima faza, iar ceilalti 2 si acum recunosc...si tot ce conteaza este ca o judecatoare(basista in conceptia majoritatii oamenilor) spune ca are indicii ca sa nu il lase pe criminal sa fuga din tara!! Mai las-o dracu de treaba...ala ii un criminal cu tot cu antepronuntare si cu orice prezumtie de nevinovatie !!!! Oi fi eu prost...dar tu....mai bine descrie-te singur...sunt sigur ca esti super inteligent...si nu sunt ironic.. Unu imi fura portofelul si il prind cu el in buzunar...judecatorul are indicii sa il aresteze...dar nu poate ca se antepronunta...da-o dracu de treaba...ala-i hot cu prezumtie cu antepronuntare...ii HOT!...

# mai draga luju date 20 June 2013 19:39 -15

iarasi te-ai murdarit cu drept pe la gura :D si auzi, cedo :D fratilor, vi s-a mai spus de o mie de ori! sunteti afoni! paraleli! departe de cele mai elementare principii de drept! postati in numele avocatilor care sa scriu articolele! voi ramaneti la vorbele de fumoar

# dora date 21 June 2013 10:23 +4

Marsh la evz si labe1.basistule!

# ubu date 20 June 2013 19:44 +11

e un test. daca va fi trecut  inseamna ca am inceput sa terminam cu salbaticia comunista. conventia era obligatorie si atunci cand cetateanul a fost condamnat in 2000 \"ca un caine\".

# ciprian date 21 June 2013 06:42 -1

CEDO nu stabileste vinovatii sau nevinovatii si in nici un caz erori judiciare ! Erorile de procedura pot fi indreptate pana la prescriptia rasp penale !  o cunoastere a competentelor inst europene v-ar scuti de resentimente si frustrari

# Catalin date 21 June 2013 07:29 -14

Luju, daca nu cunosti notiunea de prezumtie de nevinovatie, nu-ti mai da cu parerea. Tare sunt curios ce fel de jurnalisti lucreaza aici, au terminat facultatea de eletrotehnica?? ca dreptul sigur nu l-au terminat. \"Exista probe si indicii temeinice ce nasc banuiala plauzibila si rezonabila ca inculpatul a comis faptele\" - aceasta fraza nu incalca in niciun fel prezumtia de nevinovatie si nici  nu reprezinta antepronuntare. Sunteti un gen de Libertatea...cu parere de rau.

# catalin prostu date 21 June 2013 11:06 +4

tare prost esti ma catalin, daca nu chior. astia de la luju nu au prezentat decat cazul, nu altceva. bine acum, tu daca esti un procuror, vreun judeacator manjit, poate doamna livia, vreun basist cu creierul neted si spalat iti inteleg reactia. hai fugi si tu la evz si b1

# Marinaru date 21 June 2013 07:52 +13

Daca nu asculta de CEDO si se si AUTOPRONUNTA, ce dovada mai mare de mafie in justitie vrem ??? Stanciu cit crezi ca va mai fi mafia Basescu in spatele tau ??? Si apoi ????

# ............ date 21 June 2013 11:20 +8

SE OPRESC SAU II OPRIM?

# Balbo date 21 June 2013 11:31 -5

Mihai Moldoveanu joaca tare, oricum nu mai are ce sa piarda. Lasand la o parte reflexele de procuror comunist ale Liviei Stanciu, am convingerea ca MM este autorul omorului; ma bazez pe faptul ca, initial, acesta si-a recunoscut fapta in fata anchetatorilor, motivand, ulterior, ca a fost curios sa vada reactia acestora... Penibil !!!

# toma necredinciosu date 21 June 2013 13:41 +6

Problema e ca si daca solutia care se va da va fi conform legii si constiintei judecatorilor societatea tot nu va avea incredere in judecatori care au fost anterior multi ani procurori. Si pe buna dreptate. Unul care ani de zile a cautat sa obtina condamnari poate deveni peste noapte un arbitru intre acuzare si aparare? ! Nici vorba. Aici vorba despre o grava situatie care tb corectata legislativ. in curand toti judecatorii de la iccj secti penala vor fi fosti procurori. Asta e stat de drept? 

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii