Conducerea Inaltei Curti de Casatie si Justitie a dat publicitatii un comunicat in care a pus lucrurile in matca lor, dupa ce joi, Predoiu s-a laudat intr-o conferinta de presa ca dupa ce timp de sapte luni ICCJ si CSM nu au reusit decat sa aiba „discutii sterile”, el a mediat conflictul dintre cele doua cu privire la promovarea judecatorilor la instanta suprema. In conferinta, Predoiu a acuzat conducerea instantei supreme ca, desi initial a fost de acord cu promovarea unei modificari legislative in domeniu, cand proiectul de lege a ajuns la Comisia Juridica din Camera Deputatilor, ICCJ s-a sucit, punand din nou bete in roate promovarii. Conducerea Inaltei Curti a demonstrat in comunicatul de vineri nu numai ca lucrurile nu stau asa cum le-a prezentat Predoiu, dar ca initiativa legislativa a fost promovata la insistentele instantei supreme, dupa luni de zile in care ministrul Justitiei a refuzat sa faca acest lucru, pe motiv ca nu e urgenta o astfel de modificare. ICCJ i-a atras atentia ministrului ca exista o lege si o procedura privind promovarea judecatorilor la instanta suprema in vigoare, iar potrivit unui principiu de drept care se invata prin anul 1 de facultate, legea in vigoare se aplica!

Redam comunicatul instantei supreme:

„Confruntata de mai multi ani cu o lipsa acuta de judecatori la toate sectiile, lipsa devenita critica in ultimele luni, Inalta Curte de Casatie si Justitie, in mod responsabil, in asumarea rolului constitutional ce-i revine, a angajat toate demersurile legale pe langa singurele institutii care au atributii si responsabilitati legislative in deblocarea crizei de personal cu care se confrunta.

Astfel:

- la data de 25 februarie 2011, au fost invitati la sediul Inaltei Curti membri ai noului Consiliu Superior al Magistraturii in vederea discutarii aspectelor privind o noua procedura de promovare a judecatorilor la Inalta Curte de Casatie si Justitie;

- reprezentantii ambelor institutii au fost de acord ca procedura de promovare trebuie sa fie transparenta si obiectiva si, in final, s-a convenit ca este necesara o modificare legislativa, pentru a stabili procedura de promovare, avand in vedere ca solutia propusa de Consiliul Superior al Magistraturii, in sensul reglementarii numai pe calea Regulamentului privind organizarea si functionarea administrativa a Inaltei Curti - act inferior legii - este o solutie nelegala, deoarece aduce modificari prevederilor cuprinse in continutul legilor organice.

Initierea de catre ministrul justitiei a actualului proiect de lege pentru modificarea si completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor si a Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, adoptat de guvern si aflat in prezent in dezbaterea Comisiei juridice, de disciplina si imunitati a Camerei Deputatilor, este consecinta solicitarii exprese a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, formulata prin adresa nr. 165 din 7 februarie 2011, prin care s-a transmis Ministerului Justitiei o Nota cu propuneri de modificare si completare a dispozitiilor art. 52 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, propuneri care au fost insusite aproape in totalitatede catre initiatorul proiectului de lege.

Pozitia Ministerului Justitiei cu privire la modalitatea de promovare a judecatorilor la Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost in mod constant una oscilanta, nicidecum de medierea punctelor de vedere relativ diferite avute de Inalta Curte de Casatie si Justitie si Consiliul Superior al Magistraturii referitor la aceasta chestiune.

Respectivul proiect de lege a fost supus dezbaterii publice la data de 1 aprilie 2011, anterior acestei date ministrul justitiei exprimandu-si neechivoc refuzul de a promova o ordonanta de urgenta, cu motivarea ca nu se justifica urgenta. Cu toate acestea, desi nu au intervenit circumstante noi, ministrul justitiei si-a schimbat radical pozitia, afirmand in cadrul conferintei de presa din 9 iunie 2011 ca va recurge tocmai la aceasta modalitate, pe care acum cateva luni a considerat-o inoportuna.

La ultima intalnire ce a avut loc la Comisia juridica, de disciplina si imunitati a Camerei Deputatilor in data de 7 iunie 2011 intre reprezentantii Inaltei Curti, Ministerului Justitiei si Consiliului Superior al Magistraturii, reprezentantul Ministerului Justitiei si-a exprimat acordul cu privire la amendamentul facut de presedintele Comisiei juridice, de disciplina si imunitati, in sensul ca promovarea judecatorilor la Inalta Curte sa se faca pe baza de concurs.

Doar din dorinta de a debloca situatia grava a lipsei de judecatori de la Inalta Curte, reprezentantii acesteia si-au exprimat public pozitia in Comisia juridica, de disciplina si imunitati a Camerei Deputatilor ca sunt de acord si cu aceasta solutie legislativa.

Cu toate ca a existat consens cu privire la aceasta noua procedura, cel putin intre Ministerul Justitiei si Inalta Curte, este de-a dreptul surprinzator ca ministrul justitiei declara la conferinta de presa din data de 9 iunie ca „este obligat sa intervina in calitate de institutie cu initiativa legislativa si cu responsabilitate” pentru deblocarea situatiei.

Desi se reproseaza Inaltei Curti ca blocheaza procedura promovarii la instanta suprema, „impunand un aviz conform pentru promovarea judecatorilor de catre CSM in dorinta de a muta centrul de greutate a deciziei de la CSM catre ICCJ”, amintim si pe aceasta cale tuturor judecatorilor:

- Solutia corecta si fireasca din punct de vedere juridic pentru a da valoare etapei de evaluare si verificare a candidatilor, atribuita exclusiv in competenta comisiilor alcatuite la nivelul Inaltei Curti, a fost aceea de a sustine ca avizul ce urmeaza a fi emis nu poate fi decat unul conform si nu consultativ, ceea ce nu presupune afectarea atributului constitutional al Consiliului Superior al Magistraturii privind promovarea judecatorilor.

- In conditiile in care, insa, atat Consiliul Superior al Magistraturii cat si Ministerul Justitiei nu doresc a recunoaste Inaltei Curti locul ce ii revine in ierarhia instantelor judecatoresti, potrivit Constitutiei, pentru bunul mers al actului de justitie, Inalta Curte reafirma ca intelege sa respecte si dispozitiile unei reglementari viitoare in ceea ce priveste promovarea la instanta suprema.

Asumandu-si cu responsabilitate rolul ce ii revine in statul de drept, instanta suprema reaminteste ca prin demersurile efectuate pana la aceasta data nu a facut decat sa raspunda conditiilor stabilite prin MCV, in sensul ca nu a dorit si nu doreste impunerea unor criterii si proceduri de promovare care sa nu raspunda exigentelor acestui mecanism.

In aceste conditii, Inalta Curte se intreaba cine are responsabilitatea blocarii procedurii deja declansate, prin investirea in conditii legale a Consiliului Superior al Magistraturii la data de 7 iunie 2011 cu derularea procedurilor de ocupare a posturilor vacante existente in prezent la instanta suprema si nu numai la sectia penala?

Raspunsul se impune a fi dat, pentru ca judecatorii din sistem si, mai ales, cei care si-au depus deja candidatura sa stie daca legea in vigoare, neabrogata pana la aceasta data, mai produce sau nu efecte potrivit principiilor fundamentale de drept”.