LEGEA RASPUNDERII MAGISTRATILOR – Catalin Predoiu anunta ca judecatorii si procurorii vor fi sanctionati disciplinar daca vor nesocoti jurisprudenta CEDO sau deciziile Curtii Constitutionale

Scris de: L.J.

29.07.2011 16:26
Vizualizari: 5134

Ministrul Justitiei, Catalin Predoiu, a anuntat intr-un inteviu dat cotidianului „Romania libera” care vor fi cele mai importante abateri disciplinare din proiectul de lege privind raspunderea magistratilor, care urmeaza sa fie trimis la Parlament. La art. 99, din Legea 303/2004 vor fi adaugate, printre alte abateri disciplinare „ingonarea jurisprudentei CEDO” si „ignorarea jurisprudentei Curtii Constitutionale”. In alta ordine de idei, Catalin Predoiu nu a ratat ocazia sa laude DNA, afirmand ca 80-90% din dosarele acestui parchet se finalizeaza cu condamnari, fara sa incrimineze cifra uriasa de achitari: 10-20%, in conditiile in care face caz de erorile judiciare la capitolul raspunderii magistratilor.


Iata fragmente din declaratiile ministrului: „Un alt element de noutate este extinderea listei de abateri disciplinare, cu alte fapte, din care cele mai importante sunt abaterea privind ignorarea jurisprudentei Curtii Constitutionale sau a jurisprudentei CEDO sau aplicarea ei defectuoasa. Ne confruntam, din pacate, cu asemenea imprejurari si pot sa spun chiar ca ele conduc la o depasitre a limitelor, a sferei judecatoreti, sunt decizii care au intrat practic in domeniul executivului, fapt constatat de altfel si printr-o decizie a Curtii Constitutionale din 2009 (...) Atunci cand ignori in mod deliberat prevederile legale si prin aceasta ignorare provoci o eroare judiciara e normal sa suporti o consecinta din punct de vedere profesional. La fel cand in mod nepermis, din ignoranta, nu aplici prevederile legale, atunci iarasi se pune problema acestei raspunderi disciplinare. Ceea ce este aici esential este ca verdictul il vor da tot magistratii si nu puterea executiva cum au sugerat la un moment dat unii critici”.

8 din 10 anchete DNA duc la condamnari – tacere insa pe achitari

Despre DNA, opinia lui Predoiu a fost urmatoarea: „Justitia este un domeniu care naste comentarii oriunde in lume. La randul lor, oamenii politici sunt oameni de opinii, isi exprima ideile, programele, evaluarile. Bilantul raportului este insa destul de clar: partea tehnica arata ca intre 80 si 90 la suta din investigatiile DNA s-au soldat cu condamnari, deci nu cred ca cineva poate pune la indoiala acest bilant pozitiv. Pe de alta parte, cheia succesului sunt anchetele foarte bine facute, care sa reziste examenului judiciar care stabileste daca inculpatul este vinovat. In plan general institutional, eficienta institutiilor anticoruptie din Romania a atras in fiecare raport comentarii pozitive. insa dincolo de acest raport va pot spune ca la nivelul statelor membre si al Comisiei exista o apreciere deosebita in ceea ce priveste politicile anticoruptie desfasurate de Romania in ultimii ani, precum si performanta profesionala a celor care desfasoara aceasta activitate. Deci in plan institutional nu cred ca cineva de buna credinta poate sa puna la indoiala activitatea acestor oameni. Insa, ca in orice procedura, trebuie asteptat ultimul act. Ar fi o greseala sa judecam apriori sau intr-o faza intermediara”.

 

 

Comentarii

# g.h. date 29 July 2011 18:58 +3

:lol: DAR RESPECTAREA CONSTITUTIEI DE CATRE CURTEA CONSTITUTIONALA? CUM E MR. JURIST CONSULT LA PALATUL COTROCENI????

# CP date 29 July 2011 19:33 +1

dar daca CC nu ignora jurisprudenta CEDO? :))

# CP date 29 July 2011 19:35 0


Citeza pe CP
dar daca CC ignora jurisprudenta CEDO? :))

# gigiduru date 30 July 2011 11:20 +3

procentul de achitari este foarte mic avand in vedere numele celor trimisi in judecata. E de notorietate ca pana acum cativa ani justitia era numai pentru catei, numele mari nici nu apareau prin fata instantelor. Asa ca aceste instante nu prea au fost obisnuite cu asemenea cazuri de rechini, de aici si reticenta, frica si fuga de raspundere a unora care gasesc cu ajutorul avocatilor infractorilor tot felul de tertipuri legale pentru tergiversarea cauzelor. pe de alta parte achitarile pot fi si de 50% daca nu sunt imputabile procurorului, adica daca se datoreaza schimbarii probelor in instanta ori in cazul in catre se da o interpretare diferita probelor de catre instanta datorita legii ambigue sau incomplete.

# Dr.Vasile Botomei date 30 July 2011 11:43 -1

Bravo domnule Ministru!

# Van Gogu date 30 July 2011 12:55 +2

Bravo d-le Ministru! Ca av.erati un av.bun pe drept civil si comercial, ca ministru tindeti sa ne aratati ca era o parere gresit formata si in fapt sunteti o nulitate si sa si va explic:in cauza D.R.Popescu nr.2 impotriva Romaniei completul de judecata a fost taxat tocmai ptr.ca a respectat o Decizie a CCR ce nu tinea cont de jurisprudenta CEDO si de normele Conventiei;Afirmatiile dvs.se bat cap in cap:daca magistratii ar fi sanctionati ptr.nerespectarea Conventiei si hot.CEDO, atunci DNA-ul pe care-l laudati ar fi desfiintat si inca de la cap (ca nu i asa pestele...)daca veti studia hot.Viorel Burzo impotriva Romaniei in care au fost reliefate incalcarea unei palete largi (art.5,6,8)din dispozitiile Conventiei si jurisprudenta aferenta vina fiind retinuta in proportie de 80%in sarcina proc.de caz, nu numai ca D.M.ar fi fost exclus din magistratura dar ar fi fost si deferit justitiei.

# Van Gogu date 30 July 2011 13:09 +1

Ne mai indemnati sa asteptam hot.definitive, or noi tocmai asta va spunem: CEDO(Creanga, Burzo, Artimenco, Jiga, I.Popa, Tudorache...impotriva DNA), ICCJ (Lata,Pacuraru,Dumitru,Ciupe,Funar,Huza,Anderco,Ciuca...impotriva DNA) statistica dvs.este usor gresita (sper ca nu o faceti cu rea credinta)in raport cu cauzele instrumentate nr.achitarilor este mai mare decat cel al condamnarilor in cazul DNA, iar in cazul ANI rezultatele sunt 0 culminand cu victoria in instanta a lui Adi Minune impotriva ANI.Tot referindu-ne la afirmatia cu hot.definitive mai aflati dvs.ca in tarile pe care le proslaviti dvs.ca apreciaza DNA-ul, cel putin in cele in care sist.de drept este common-law (Anglia, Scotia, SUA...)in pre trial judgements (deci faza intermediara la care va referiti) daca se constata ca abuzurile sau neglijenta sau reaua credinta a politiei si procuraturii au viciat procedura, nu mai exista o etapa urmatoare si procesul inceteaza sau dos.se intoarce spre refacere (la noi a avut grija Moni :-* )

# Van Gogu date 30 July 2011 13:23 0

"The trial counsel’s argument was inartful; it was not a model of how a trial counsel should close his case; and it was improper. While portions of his argument might have been subject to various interpretations, when viewed in their entirety, the argument amounted to prosecutorial misconduct."-United States v. Magnon ‘An investigation by the Criminal Cases Review Commission into the West Yorkshire police investigation revealed serious police and prosecutorial misbehaviour, and the case was referred to the Court of Appeal in November 2008. The Respondent accepted at that stage that the convictions were unsafe, and that had the Court of Appeal been aware in 1999 of the benefits promised by police officers to the key witness the convictions would have been quashed.The Appellant would have been released in 1999.'-R v Maxwell Curtea Suprema a Angliei

# Horatiu Popovici date 30 July 2011 15:39 +2

Daca se supun magistratii Deciziilor CCR atunci de ce sa nu se supuna si Deciziilor Comisiei de Disciplina a Federatiei Romane de Fotbal?

# Mariana Varga date 31 July 2011 11:18 +2

Din Proiectul lansat de Ministrul Justitiei privind modificarea Legii nr. 303/2004, pe raspunderea magistratului, intelegem ca Executivul intentioneaza sa transforme Curtea Constitutionala intr-un instrument de cenzura a legislatiei europene ce urmeaza a se aplica de catre judecatorii nationali pe teritoriul Romaniei, ceea ce constituie inca o piedica majora in indeplinirea obiectivelor pe justitie din M.C.V. In aceste conditii, pentru neindeplinirea obiectivelor impuse de Comisia Europeana, ar trebui acuzat Ministrul Justitiei si Executivul, nicidecum actualul CSM! In concluzie, judecatorii nationali sunt obligati sa aplice jurisprudenta europeana indiferent de deciziile politice ale Curtii Constitutionale si ale Executivului!

# emi date 1 August 2011 11:37 +1

Dar cu erorile judiciare comise deja,cum ramane?cand s-a incalcat juridenta CEDO intr-un mod extrem de grav,de catre judecatorii ICCJ si unii oameni zac in puscarie degeaba!!!!

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii