Reputatul medic Vasile Astarastoae, fost presedinte al Colegiului Medicilor din Romania, revine cu o noua analiza privind panedmia de coronavirus. Analiza care, suntem convinsi, nu va fi deloc pe placul autoritatilor si al aparatului de propaganda care intretine “apocalipsa Covid”. Vasile Astarastoae prezinta cu cifre realitatea din spatele isteriei si psihozei colective care a cuprins Romania, dar si alte state.

“COVID-19 si sanatatea (publica)” se intituleaza analiza publicata de Vasile Astarastoae duminica, 3 mai 2020, pe pagina sa de Facebook. Astfel, fostul presedinte al Colegiului Medicilor din Romania atrage atentia ca gravitatea Covid-19 este mult mai mica decat a fost estimata sau promovata. Astarastoae isi sustine afirmatia cu cifrele oficiale care arata ca in momentul de fata exista doar 2% cazuri serioase sau critice de infectari cu coronavirus, mortalitatea generala la persoanele cu Covid-19 fiind de doar 0,6%. Desigur, cei care nu cred in sustinerile lui Vasile Astarastoae pot face singuri aceste calcule, pe baza cifrelor oferite de site-ul worldometers.info.

In acest sens, fostul presedinte al Colegiului Medicilor pune urmatoarele intrebari, cat se poate de legitime in opinia noastra:

-Pentru 2% cazuri serioase sau critice s-a blocat viata economica, sociala, culturala si religioasa?

-Pentru 2% cazuri serioase sau critice s-a declansat o panica globalizata si o psihoza colectiva?

-Pentru 2% cazuri serioase sau critice se impune izolarea sociala?

-Pentru 2% cazuri serioase sau critice s-au limitat drepturile civile?

-Pentru 2% cazuri serioase sau critice se amendeaza fara discernamant si se fac dosare penale?

Raspunsul il da tot Vasile Astarastoae: “Da. Pentru ca asa au recomandat si impus 'expertii' (oficiali) in sanatate publica, in situatii de urgenta sau politicieni diletanti (in domeniu). Mai mult, ei recomanda prelungirea acestor masuri (unele absurde si fara un fundament stiintific) pe toata perioada existentei virusului in natura. Adica (exagerand) la infinit”.

Pe de alta parte, medicul Astarastoae are si un mesaj pentru “secta fundamentalista Martorii apocalipsei Covid”, care incearca sa convinga romanii ca masurile dure luate de autoritati au fost cele care ne-au protejat, prezentand in oglinda situatia din vestul Europei sau SUA. Astfel, Vasile Astarastoae le explica acestora ca exista o diferenta genetica (individuala si populationala) intre tari, iar varianta de coronavirus care circula in Europa de Est este mai putin patogena. Vasile Astarastoae recomanda compararea Romaniei cu statele din Europa de Est, unde in cea mai mare parte masurile nu au fost la fel de dure precum la noi. Se va vedea ca situatia Romaniei nu va mai fi chiar atat de buna, pe cat incearca unii sa o prezinte.

In final, amintim ca tot mai multe tari incep sa se confrunte cu proteste de strada in care oamenii (foto) cer autoritatilor sa renunte la restrictiile impuse si la izolare (click aici si aici pentru a citi).

Prezentam analiza fostului presedinte al Colegiului Medicilor din Romania Vasile Astarastoae:

“COVID-19 si sanatatea (publica)

La sfarsitul deceniului cinci a secolului XX, OMS (da chiar OMS!) a definit sanatatea drept 'o stare de totala bunastare fizica, mintala si sociala, si nu doar lipsa bolii sau a infirmitatii'. Aceasta definitie este valabila si in prezent. Cu alte cuvinte, sanatatea este rezultatul adaptarii optime a organismului (a individului) la mediul sau cotidian de viata. Aprecierea starii de 'sanatate' nu e egala cu absenta bolii. Intr-o asemenea abordare sanatatea este conditionata de factori individuali (zestrea genetica, comportament, conduita sanogena), exogeni (mediu, familie, microcolectivitate), sociali, profesionali, spirituali-religiosi. Orice student la medicina stie aceste lucruri.

In aceeasi epoca, s-a consolidat o noua specialitate: sanatatea publica. OMS afirma ca sanatatea publica este 'stiinta si arta prevenirii bolilor, prelungirii vietii si promovarii sanatatii prin eforturile organizate ale societatii' (nu au introdus in definitie si 'viata fara de moarte', dar nu e prea tarziu). Altfel zis, sanatatea publica are ca obiect de studiu starea de sanatate a populatiei (corelata cu factorii care o influenteaza) cu scopul de a reduce la nivel populational disconfortul, boala, incapacitatea de munca (invaliditatea si handicapul), decesul prematur. Aceasta presupune efortul organizat al intregii colectivitati pentru a se realiza legi, programe cu caracter preventiv, institutii si servicii sanitare, sociale, cu caracter educativ (cu participarea intregii populatii). Cu alte cuvinte, sa dezvolte solidaritatea si coeziunea sociala. De la aceste deziderate, sanatatea publica a evoluat/involuat spre un comportament tiranic, incercand sa teoretizeze o dictatura medicala prin tendinta de a limita drepturile individului in favoarea drepturilor colectivitatii. Regulamentele de sanatate publica priveaza individul de o serie de drepturi: dreptul la libera circulatie, dreptul la autonomie, dreptul la respectul vietii private, dreptul la libertate (carantina, internare obligatorie). Sanatatea publica atinge toate principiile etice fundamentale: autonomia (obligatoriu vs voluntar), datoria de a face bine (bine pentru pacient sau pentru colectivitate?), non-vatamare (masurile produc sanatate sau scad gradientul de sanatate).

Covid-19 a functionat ca o hartie de turnesol, evidentiind derapajele sanatatii publice cu consecinte negative inca neevaluate asupra sanatatii populatiei. Specialistii transformati in 'experti' nu au vazut padurea din cauza copacilor. La inceput, o astfel de atitudine era justificata. Nu stiam mai nimic despre epidemia/pandemia Covid-19. Nu se cunostea morbiditatea, prevalenta, contagiozitatea, gravitatea etc. Se stia doar structura virusului SARS Cov-2. Nici acum, la peste 5 luni de la primul caz raportat de China, nu stim prea multe despre prevalenta, morbiditatea si mortalitatea reala, fiziopatologia si anatomia patologica, iar tratamentul este condus dupa simptomele bolii. Stim insa doua lucruri: gravitatea Covid-19 este mult mai mica decat a fost estimata/promovata si mai stim ca dat fiind procentul mic de populatie infectata/ imunizata ne asteapta in decurs de 2 ani cel putin 2-3 valuri cu Sars Cov-2. Datele statistice confirma aceste afirmatii. La data de 3 mai 2020 situatia era urmatoarea: cazuri coronavirus - 3484631, cazuri inchise - 1369081, cazuri blande - 2.064.689 (98%), cazuri serioase sau critice - 50.861 (2%), decese 244.791.

Pentru 2% cazuri serioase sau critice s-a blocat viata economica, sociala, culturala si religioasa? Pentru 2% cazuri serioase sau critice s-a declansat o panica globalizata si o psihoza colectiva? Pentru 2% cazuri serioase sau critice se impune izolarea sociala? Pentru 2% cazuri serioase sau critice s-au limitat drepturile civile? Pentru 2% cazuri serioase sau critice se amendeaza fara discernamant si se fac dosare penale? Raspunsul este: Da. Pentru ca asa au recomandat si impus “expertii” (oficiali) in sanatate publica, in situatii de urgenta sau politicieni diletanti (in domeniu). Mai mult, ei recomanda prelungirea acestor masuri (unele absurde si fara un fundament stiintific) pe toata perioada existentei virusului in natura. Adica (exagerand) la infinit. Trebuie toti sa inteleaga ca Sars Cov.-2 va face parte din mediul de viata al omului si deja constituie o noua cauza de mortalitate. La fel precum gripa. Din fericire reprezinta in prezent doar 0,6% din mortalitatea generala. Din acest motiv masurile trebuie sa fie proportionale cu gravitatea pericolului.

Se impune sa studiem impactul masurilor asupra starii de sanatate a populatiei: cu cat a crescut frecventa tulburarilor psihice legate de izolarea sociala, cu cat s-au agravat afectiuni, care nu au beneficiat de asistenta spitaliceasca (in timp ce paturile au stat goale), cu cat a crescut mortalitatea generata de alte afectiuni, evaluarea consecintelor somajului (tehnic sau nu) si a recesiunii economice asupra bunastarii individului, impactul asupra calitatii invatamantului. Pentru ca asa afirmam: sanatatea este 'o stare de totala bunastare fizica, mintala si sociala, si nu doar lipsa bolii sau a infirmitatii'.

In loc de concluzii, un vechi aforism atribuit lui Seneca 'Errare umanum est, perseverare autem diabolicum'. Mai ales pentru experti si decidenti.

P.S1. Exista o secta fundamentalista – 'martorii apocalipsa covid' care incearca sa ne convinga ca masurile dure au fost cele care ne-au protejat. Argumenteaza cu 'apocalipsa' din vestul Europei si SUA. Uita sa precizeze ca exista o diferenta genetica (individuala si populationala) intre tari. Uita sa spuna ca varianta care circula in Europa de est este mai putin patogena. In acest context, rezultatele Romaniei nu sunt chiar atat de bune. In estul Europei, masurile au fost de la foarte laxe (Bielarus, Cehia, Slovacia) pana la foarte severe (Romania, Slovenia). Rezultate exprimate in decese (la milion locuitori) pana la 3 mai 2020: Slovenia - 45, Romania - 40, Ungaria - 35, Moldova - 31, Cehia - 22, Serbia - 22, Polonia - 18, Bielarus - 10, Bulgaria - 10, Rusia - 8, Ucraina - 6, Slovacia - 4.

P.S.2 O definitie a expertului: o persoana care stie tot mai mult despre tot mai putin pentru ca in final sa stie tot despre nimic.

sursa informatii statistice: worldometers.info”