LIVIA STANCIU, „ETALON AL JUSTITIEI” – Cu cateva luni inainte de a o condamna pe Mariana Rarinca, judecatorul TMB Andi Malaliu a slavoslovit-o pe sefa Inaltei Curti, parte vatamata in dosar: „Modul in care inculpata a actionat si urmarile care s-ar fi putut produce pe termen lung, mai ales asupra imaginii justitiei printr-unul dintre membrii sai etalon, sunt criterii de apreciere a starii de pericol social”. Mai putea Malaliu s-o achite pe Rarinca dupa ce s-a antepronuntat? (Incheierea)

Scris de: Alex PUIU

07.06.2015 12:17
Vizualizari: 6518

Lumeajustitiei.ro a dezvaluit recent numele celor 10 judecatori care au tinut-o degeaba in puscarie pe Mariana Rarinca, pensionara trimisa in judecata la plangerea de santaj a presedintei ICCJ, Livia Stanciu (foto), si declarata nevinovata de Curtea de Apel Bucuresti. Printre magistratii care timp de 6 luni au dat decizii de mentinere in arest a Marianei Rarinca - solutii care s-au dovedit nelegale odata cu pronuntarea hotararii definitive de achitare - s-a numarat si Andi Malaliu, de la Tribunalul Bucuresti. Magistratul a apreciat ca Mariana Rarinca este pericol social, deci trebuie sa ramana dupa gratii, iar ulterior a judecat fondul dosarului condamnand-o pe femeie la 3 ani de inchisoare cu suspendare pentru santaj, prin sentina din 18 decembrie 2014.


Interesant este insa altceva. Cu cateva luni inainte de a o condamna pe Rarinca, judecatorul Malaliu a preaslavit-o pe Livia Stanciu, declarand-o, intr-una dintre incheierile de arestare, „etalon al justitiei”. Se pune astfel intrebarea: cum mai putea pensionara Mariana Rarinca sa spere la o solutie de achitare in conditiile in care magistratul care i-a judecat dosarul isi formase deja opinia despre partea vatamata, sefa ICCJ Livia Stanciu?

Andi Malaliu s-a pronuntat de 5 ori in sensul arestarii preventive, atat in camera preliminara, cat si in timpul judecarii fondului, constatand „legalitatea si temeinicia” masurii si respingandu-i Marianei Rarinca toate cererile de plasare in arest la domiciliu. In aceste conditii, exista indicii temeinice care determina orice observator obiectiv sa considere ca numai o sentinta de condamnare ar fi putut confirma legalitatea masurilor privative de libertate dispuse abuziv si in mod repetat de judecatorul Malaliu impotriva Marianei Rarinca.

Judecatorul Malaliu a avut banuiala ca Rarinca a santajat-o pe Livia Stanciu, un „etalon al Justitiei”

La 1 iulie 2014, procurorii DNA Iulian Pancescu si Carmen Damian - inca in functie, in ciuda abuzului dovedit pe care l-au comis in acest dosar - au sesizat Tribunalul Bucuresti cu rechizitoriul cauzei. Dosarul i-a fost repartizat judecatorului Andi Malaliu, care a avut obligatia de a verifica din oficiu, in cel mult 3 zile, legalitatea si temeinicia masurii preventive. Astfel, prin incheierea din 3 iulie 2014, pe care o prezentam in continuare, judecatorul de camera preliminara Andi Malaliu a constatat legalitatea arestarii preventive dispuse impotriva Marianei Rarinca la 10 iunie 2014, considerand ca se mentin temeiurile care au determinat-o pe colega sa, judecatoarea Manuela Mladin Golea, sa ia masura.

Pentru a dispune aceasta solutie, Malaliu a apreciat ca exista o banuiala legitima ca Mariana Rarinca a comis infractiunea de santaj si ca a avut in mod cert aptitudinea de a prevedea si de a accepta rezultatul actiunilor sale. In lipsa probelor, decizia de mentinere a Marianei Rarinca in arest preventiv pare a fi fost determinata de calitatea partii vatamate, presedinta ICCJ Livia Stanciu, despre care Andi Malaliu a afirmat ca este un „membru-etalon al justitiei”.

Prezentam motivarea judecatorului Andi Malaliu:

Verificand legalitatea si temeinicia arestarii preventive a inculpatei Rarinca Mariana conform art.207 alin.(4) Cpp, judecatorul constata ca masura arestarii preventive a fost luata cu respectarea dispozitiilor legale si se mentin temeiurile care au determinat luarea acesteia.

Potrivit art.224 alin.(2) Cpp, masura arestarii preventive a inculpatei poate fi luata si daca din probe rezulta suspiciunea rezonabila ca aceasta a savarsit infractiunea pentru care a fost trimisa in judecata, pe baza evaluarii gravitatii acesteia, a modului si a circumstantelor de comitere a acesteia, constatandu-se in acest sens ca privarea sa de libertate este necesara pentru inlaturarea unei stari de pericol pentru ordinea publica.

Exista in continuare suspiciunea rezonabila in sensul art.224 alin.(2) Cpp cu privire la savarsirea de catre inculpata Rarinca Mariana a faptei care face obiectul dosarului, sens in care instanta are in vedere intreg materialul probator administrat in cauza pana la acest moment procesual.

In aprecierea mentinerii masurii arestarii preventive pentru a inlatura o stare de pericol pentru ordinea publica, judecatorul de camera preliminara are in vedere particularitatile faptei, anume: existenta banuielii legitime de comitere a infractiunii pentru care inculpata a fost trimisa in judecata, fapta care prezinta o gravitate sporita, inculpata avand in mod cert aptitudinea de a prevede si accepta rezultatul actiunilor sale.

Aceste elemente ce caracterizeaza natura infractiunilor comise, modul in care inculpata a actionat si urmarile care s-ar fi putut produce pe termen lung, mai ales asupra imaginii justitiei printr-unul dintre membrii sai etalon, sunt criterii de apreciere a starii de pericol social.

Judecatorul apreciaza ca elementele expuse conduc la concluzia ca lasarea in libertate a inculpatei prezinta o stare de pericol real pentru ordinea publica, sens in care, analizand si din oficiu posibilitatea luarii oricarei alte masuri preventive, apreciaza de asemenea ca nu se impune nici revocarea si nici inlocuirea masurii arestarii preventive cu vreo alta masura mai putin restrictiva de libertate. Astfel, la acest moment procesual de debut al fazei de judecata, se impune mentinerea masurii arestarii preventive fata de inculpata Rarinca Mariana, temeiurile avute in vedere la luarea masurii arestarii preventive fiind neschimbate, in sensul ca nu au aparut elemente de fapt care sa inlature suspiciunea rezonabila ca inculpata a savarsit fapta pentru care este cercetata, iar pe de alta parte, raportand la dispozitiile art.223 alin.(2) ultima teza Cpp, constatandu-se ca si la acest moment procesual masura arestarii preventive este necesara pentru inlaturarea pe mai departe a unei stari de pericol pentru ordinea publica.

Fata de aceste aspecte, in baza art.348 alin.(1) Cpp raportat la art.207 alin.(6) Cpp, va constata legalitatea si temeinicia luarii masurii arestarii preventive fata de inculpata Rarinca Mariana si va mentine arestarea preventiva a inculpatei pana la urmatoarea verificare”.

Aprecierile judecatorului Andi Malaliu au fost infirmate odata cu declararea nevinovatiei Marianei Rarinca. Prin decizia definitiva din 20 mai 2015 a judecatorilor Risantea Gagescu si Damian Dolache de la Curtea de Apel Bucuresti, masurile privative de libertate dispuse in mod repetat impotriva pensionarei nevinovate au devenit nelegale, faptele denuntate de „etalonul justitiei” s-au dovedit nereale, iar urmarirea penala si trimiterea in judecata au conturat un nou abuz savarsit de procurorii DNA.

*Cititi aici Incheierea din 03.07.2014 prin care judecatorul Andi Malaliu de la Tribunalul Bucuresti a constatat legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive luate impotriva Marianei Rarinca

*Cititi aici Sentinta nr.2973/18.12.2014 prin care judecatorul Andi Malaliu de la Tribunalul Bucuresti a condamnat-o la 3 ani inchisoare cu suspendare pe Mariana Rarinca

Comentarii

# Salvamar date 7 June 2015 12:51 +26

Iertati-ma dar ce e prostia aia din motivare ca Rarinca este pericol pentru ordine publica? pentru numele lui Dumezeu judecatorului asta ii fileaza o lampa? care era pericolul? In fond cum defineste legea pericolul public? sa nu-mi spuneti ca definrea ramane la latitudinea oricarui ghiolban de judecator obedinet....

# REMEMBER date 7 June 2015 22:46 +5

http://www.petitieonline.com/demisia_presedintelui_diasporei

# Sorin date 7 June 2015 13:24 +23

Judecatorul Andi Malaliu spune: Judecatorul apreciaza ca elementele expuse conduc la concluzia ca lasarea in libertate a inculpatei prezinta o stare de pericol real pentru ordinea publica.     Insa eu spun: Acest judecator, Andi Malaliu, reprezinta un pericol social pentru societate, care poate sa trimita la inchisoare pe orice om nevinovat, si sa favorizeze pe cine vrea el.   Daca as avea posibilitatea si puterea, in loc de insigna de judecator, eu i-as pune o pancarta atarnata de gat cu mentiunea: ATENTIUNE: Judecator periculos , corupt, abuziv in serviciu.!

# Liana date 10 June 2015 11:17 0

Trebuie sa urmarim evolutia profesionala a acestui judecator. Mai concret, cat de repede promoveaza la ICCJ. Cu siguranta CSM va da aviz pozitiv daca individul formuleaza vreo cerere in acest sens.

# Andrei Muresan date 7 June 2015 13:26 +15

Dupa 1989, Romania a luat o cale urata si nedemocratica, asta datorita restructurarii Securitatii si comunistilor. Roamnii au fost impilati si prostiti 25 de ani. Este logic, ca funia s-a apropiat de par, obiecte cu care politicienii ticalosi s-au dotat si le aplica constatn pe trupul cetateanului, dar si de ochii prostimii, pe politicienii opozanti lor. Acum, dupa cum am spus, este logic ca poporul sa se trezeasca si sa-i altoiasca urat de tot. Romanii vor iesi in strada si vor calca totul in picioare, iar SRI, DNA, Iohanis, vor fugi precum curcile (rata mecanica). Paharul este plin, prea plin cu otrava politicienilor ca sa mai poata fi dat peste gat de romani, iar ei, ticalosii, nu isi dau seama, pentru ca sunt hiene proaste. Succes romani!

# mulder, agentul mulder date 7 June 2015 21:38 +5

Imi doresc sa se realizeze 50% din ce spui pt ca sigur am trai mai bine. Cu toate astea, desi eram un optimist convins, procesul pe care il am cu niste cretini dintr-o instituție de forta a statului ma face sa cred ca, asa cum cei doi avocați luxemburghezi au constatat,  justiția romana este stalinista si niciodata independenta.  Poate ca si in cazul Rarinca judecatorii au fost de buna credinta, dar eu nu cred asta. Cred ca au platit o polita nefiind in tabara lidiei. Daca ii cautam prin sentinte, vom gasi cu siguranta unele aberante. Pana acum nu am gasit judecator fara'pata/schelet", niciodata!

# mulder, agentul mulder date 7 June 2015 22:29 +1

Imi doresc sa se realizeze 50% din ce spui pt ca sigur am trai mai bine. Cu toate astea, desi eram un optimist convins, procesul pe care il am cu niste cretini dintr-o instituție de forta a statului ma face sa cred ca, asa cum cei doi avocați luxemburghezi au constatat,  justiția romana este stalinista si niciodata independenta.  Poate ca si in cazul Rarinca judecatorii au fost de buna credinta, dar eu nu cred asta. Cred ca au platit o polita nefiind in tabara lidiei. Daca ii cautam prin sentinte, vom gasi cu siguranta unele aberante. Pana acum nu am gasit judecator fara'pata/schelet", niciodata!

# Andrei date 7 June 2015 13:31 +7

Dupa 1989, Romania a luat o cale urata si nedemocratica, asta datorita restructurarii Securitatii si comunistilor. Roamnii au fost impilati si prostiti 25 de ani. Este logic, ca funia s-a apropiat de par, obiecte cu care politicienii ticalosi s-au dotat si le aplica constatn pe trupul cetateanului, dar si de ochii prostimii, pe politicienii opozanti lor. Acum, dupa cum am spus, este logic ca poporul sa se trezeasca si sa-i altoiasca urat de tot. Romanii vor iesi in strada si vor calca totul in picioare, iar SRI, DNA, Iohanis, vor fugi precum curcile (rata mecanica). Paharul este plin, prea plin cu otrava politicienilor ca sa mai poata fi dat peste gat de romani, iar ei, ticalosii, nu isi dau seama, pentru ca sunt hiene proaste. Succes romani!

# SRI nu-și respectă angajamentu date 7 June 2015 13:56 +10

Generalu SRI De De doarme? A promis că se implică iar Ko bate cîmpii că nu-i convine achitarea pîrîtei! Observă SRI că DNA ține dosarele la fezandat pentru țepe serioase or se dorește să se prescrie faptele???

# Valeriu Mangu date 7 June 2015 16:10 -4

Articolul "Poate totuși Președintele României, în condițiile actuale, să-l suspende din funcție pe primul-ministru?" pe: http://ascunzisuri-constitutionale.eu    

# Dana date 7 June 2015 18:03 +19

Stimati jurnalisti de la Lumea Justitiei, va rog sa o anuntati pe d-na Mariana Rarinca cand doreste sa iasa in strada pentru a iesi si noi impreuna cu ea, sa iesim in strada pentru ca sa ii dam jos pe Kovesi, Stanciu, procurorii si judecatorii care au abuzat in serviciu tinand-o 6 luni in inchisoare pe aceasta femeie nevinovata.  Nu putem trece cu vederea acest lucru, nu sunt de acord ca cei vinovati sa mai ramana pe scaunele lor. Trebuie sa faca si ei inchisoare pe drept, ptr vina lor. Mariana Rarinca a stat 191 zile fara sa fie vinovata, nu ar trebui Kovesi si ceilalti sa stea dublu zilelor d-nai Rarincai in inchisoare?

# Dana date 7 June 2015 18:28 +9

Stimati jurnalisti de la Lumea Justitiei, va rog sa o anuntati pe d-na Mariana Rarinca cand doreste sa iasa in strada pentru a iesi si noi impreuna cu ea, sa iesim in strada pentru ca sa ii dam jos pe Kovesi, Stanciu, procurorii si judecatorii care au abuzat in serviciu tinand-o 6 luni in inchisoare pe aceasta femeie nevinovata.  Nu putem trece cu vederea acest lucru, nu sunt de acord ca cei vinovati sa mai ramana pe scaunele lor. Trebuie sa faca si ei inchisoare pe drept, ptr vina lor. Mariana Rarinca a stat 191 zile fara sa fie vinovata, nu ar trebui Kovesi si ceilalti sa stea dublu zilelor d-nai Rarincai in inchisoare?

# mihai date 10 June 2015 13:54 0

e foarte adevarat,aceasta nu este justitie !!!.o gasca de incompetenti si de profitori !;aceasta presedinta L.S.este total neavenita la institutia respectiva si nu stiu cum poate noaptea sa se odihneasca , dupa marea magarie ce a facut-o cu femeia ce a stat atita timp la puscarie, pe o acuzatie a incompetentei L.S.; cred ca sa legat cu lanturi de scaunul de presedinte,de nu-si da demisia pentru distrugerea unei persone nevinovate.;merita sa-i fie aduse multe cuvinte jignitoare(ca la usa cortului),dar,daca ea nu are bunul simt sa-si recunoasca vina,atunci ce rost ar mai avea.;pentru ea nu este lege,doar pentru restul muritorilor; ar fi multe de spus dar,daca de nesimtiti nu se prind aceste vorbe,atunci numai o revolutie ar putea sa-i mai urneasca din locurile pe care le detin abuziv si pe pile !!!.

# Antinazism pursânge! date 7 June 2015 19:52 +9

Să zdrobim în fașă germenii instaurării național-socialismului postmodern, sub ocârmuirea lui KWJ!

# Chripo date 7 June 2015 20:10 +4

Am senzatia ca este vorba de o razbunare a unei femei frustate ,ar fi interesant sa stim ce a fost in acest timp intre ele si intre sotul cel decedat , eu pe acolo as vedea cauza .Dar ,oricum asta nu scuza faptul sa nu-ti achiti o datorie . Spunea ,cineva cu multi ani in urma ca numele tarii prea "rimeaza " cu hotie si tiganie.....,cam asta se intampla!

# groparul date 7 June 2015 22:01 +5

Arata foarte bine in poza ! Lipsesc niste pantofi noi in picioare si vata in nas !

# FRIŢ date 8 June 2015 14:19 +2

Ciolannis mai are poya ei pe FACEBOOK sau a ascuns-o sub pernă?

# Dreyfus date 8 June 2015 08:17 +4

procurori Iulian Pâncescu şi Carmen Damian, jud. Andi Malaliu: 283 C.pen.(represiune nedreaptă), Livia Stanciu:268 C.pen.(inducere în eroare a organelor judiciare). VA FI O ZI ISTORICĂ !

# chisca date 8 June 2015 08:20 +6

Doamna reprezenta un "PERICOL PUBLIC".DEVENISE CHIAR PERICOLUL NR.1.Avea de gand sa se adreseze presei,sa prezinte adevaratul caracter al doamnei presedinte.SRI-ul fiind pe receptie a alarmat "pericolul social"al doamnei Rarinca instantelor si a avut grija,conform atributelor autoconferita sa urmareasca si sa se convinga de faptul ca judecatorul nu a uitat ca este in slujba statului.Si cei 10 care au dispus arestarea dnei. Rrinca au dovedit ca ei sant in slujba statului si nu a justitie.

# santinela date 8 June 2015 10:19 +2

Andi Malaliu-ce nume frate- ce specimen gretos din toate punctele de vedere si ce "motivare" .Asta a cazut in "extaz" in fata Liviei Stanciu si a invatat repede cum se motiveaza in cel mai aberant mod posibil si sa nu-ti fie rusine apoi de ceea ce ai facut.

# Lulu date 8 June 2015 10:33 +2

Numai cand ii vezi figura iti dai seama ca e un munte de .... si este trup si suflet procurist ... care condamna cu ochii inchisi ... chiar as fi curios daca ar putea da Luju.ro o statistica a condamnarilor date de aceasta doamna in dosarele DNA ... sa vedem daca are macar o achitare ... asa de ochii lumii ... ca doar e partener de nadejde ...

# anton date 8 June 2015 12:30 +3

Madam GORGONA ( fosta Gorghiu ) ar face bine sa-si stoarca puroiu care-i curge pe toate gaurile si sa ne lase . Cei din PNL pareau oameni pana s-au unit cu cei care "si-au luat tara inapoi " . Ce dracu le-au dat , ce au tras pe nas ca acum sunt zombie .Din pacate daca se intorc nenorocitii de basisti nu mai avem scapare . Mai Romani chiar nu mai aveti sange . Numai o noua piata a Universitatii ne poate salva .

# TIHAMER TAKO date 8 June 2015 15:35 +4

Se pare ca justitia doreste sa preia puterea politica...conlucreaza la realizarea unei lovituri de stat,cea ce este cel mai grav lucru posibil.Toti cei care sint implicati in aceasta marsava ilegalitate,ar trebui dati la o parte urgent,indiferent ca se numesc Stanciu,Kovesi,Danilet sau Haineala...Nu este admis,ca o putere sau institutie de stat sa saboteze pe celalalt.Acest lucru numai la noi poate sa se intample,in defavoarea cetatenilor.

# Lulu date 8 June 2015 18:01 +4

Voi ii stiti pe Malaliu ? Omul e dus rau...nu are treaba cu lumea asta...este pe alta planeta...Felul in care arata, cum se imbraca, cum flutura scosa pe strada si mai ales cum vorbeste singur pe strada..te sperie ...asta este judecator?! Spitalul 9...

# franc date 8 June 2015 21:20 +2

De fapt, au dreptate. Livia Stanciu este un etalon al justitiei mizerabile din Romania.

# Țiți date 15 June 2015 11:40 0

A fost pozată pe când își stabilea locul preferat pe unde se va afla lațul de care va atârna cât de curând?

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii