Directia Nationala Anticoruptie n-ar strica sa-l intrebe de sanatate pe primarul general al Capitalei Nicusor Dan (foto) – macar pentru manevrele acestuia din instante, in procese cu mari mize imobiliare.

Ne referim la binecunoscutele actiuni prin care Nicusor Dan a incercat sa blocheze in instante importante proiecte imobiliare, inventand motive care de care mai abracadabristice. Lumea Justitiei a scris inca din iunie despre un astfel de proces, in care cel poreclit „Plicusor Ban” a incasat un esec rasunator cand a incercat sa blocheze proiectul Citadela din Bucuresti (click aici pentru a citi).

Ei bine, de data aceasta ies la iveala detalii ametitoare despre manevrele judiciare ale edilului general. Cel mai important site de dezvaluiri legate de Bucuresti, Cetateanul.net, a publicat joi, 10 decembrie 2020, un material in care arata cum primarul Bucurestilor Nicusor Dan a semnat documente in aceleasi procese: atat in calitate de reclamant, ca vicepresedinte al ONG-ului Asociatia Salvati Bucurestiul, cat si in calitate de parat, in numele Consiliului General al Municipiului Bucuresti (CGMB). Totusi, cu sase zile inaintea constituirii actualului CGMB, rezultat in urma alegerilor locale din 27 septembrie 2020. S-a intamplat chiar in procesul Citadela, in care judecatoarea Valentina Gherasim-Proca de la Tribunalul Bucuresti i-a respins Nicusorului actiunea, constatand ca acesta nu a putut justifica un interes legitim (detalii in linkul de mai sus).

Dupa ce au pierdut la fond, Nicusor Dan si Asociatia Salvati Bucurestiul au facut recurs, la care CGMB a trimis o intampinare foarte dura, mai scriu cei de la Cetateanul.net. In replica, odata ajuns primar, Dan a trimis o adresa prin care i-a cerut instantei un termen pentru „reconsiderarea punctului de vedere”. Se poate discuta mult si bine cat de legala este o asemenea manevra.

Primarul Dan versus oengistul Dan

Revenind: Nicusor Dan, ca primar al Bucurestilor, nu era parte in dosar. Parat era Consiliul General al Bucurestiului (CGMB), iar primarul general nu avea niciun mandat sa reprezinte Consiliul in instanta. Pentru toate procesele erau angajati avocati, platiti pentru aceste procese, care depusesera deja acte in instanta. Ca si cum nu ar fi fost de ajuns, adresa catre instanta a primarului Nicusor Dan a fost trimisa in numele unei institutii care nu exista la acea data. Motivul este unul simplu: Consiliul General al Municipiului Bucuresti a fost constituit abia pe 29 noiembrie 2020, iar adresa semnata de primarul general Nicusor Dan, „in numele CGMB”, dateaza din 23 noiembrie – deci cu sase zile inaintea validarii ultimului CGMB. Abia in 8 decembrie, la doua saptamani dupa ce a trimis adresa catre Curtea de Apel Bucuresti, Consiliul General i-a dat mandat primarului pentru reprezentarea in instanta.

O zi mai tarziu, pe 24 noiembrie 2020, Nicusor Dan a facut aceeasi manevra, dar in alt proces. El a depus, tot in calitate de reprezentant al Consiliului General al Municipiului Bucuresti (neconstituit la acea data), in dosarul 36601/3/2017, o solicitare de amanare a pronuntarii sentintei, pe aceleasi motive: Primaria Capitalei vrea sa-si schimbe pozitia in proces. Si tot intr-un litigiu cu „Salvati Bucurestiul”!

Si in aceasta cauza, primarul Capitalei are calitate de reclamant (ca vicepresedinte al Asociatiei Salvati Bucurestiul), dar si de parat (a semnat documente ca primar general). De aceea spunem ca n-ar fi rau ca DNA sau alt parchet sa cerceteze aceste contorsiuni judiciare ale lui Nicusor Dan.

Pana cand se va deranja vreun procuror sa-l cerceteze pe primarul general, dati click aici, ca sa cititi intreaga investigatie publicata de Cetateanul.net.