MACOVEI PUNE PRESIUNE PE BAROUL BUCURESTI – Europarlamentara Monica Macovei forteaza Baroul Bucuresti sa ia o decizie privind calitatea de avocat detinuta de ex-premierul Adrian Nastase. Avocatul Ilie Iordachescu e indignat: "Macovei nu poate sa exercite presiune asupra Baroului Bucuresti"

Scris de: Elena DUMITRACHE

15.10.2013 15:56
Vizualizari: 6329

Fosta ministresa a Justitiei, Monica Macovei, actual europarlamentar PDL, stie din tot si din toate si isi da cu parere despre orice subiect din actualitate. La doar cateva ore dupa ce Consiliul Baroului Bucuresti a decis amanarea luarii unei decizii in ceea ce priveste excluderea din avocatura a fostului prim-ministru Adrian Nastase, Monica Macovei a gasit de cuviinta sa isi exprime punctul de vedere cu privire la acest aspect. Calea prin care a decis sa isi faca auzita opinia a fost reteaua de socializare Facebook. Aici Macovei a afirmat ca Baroul Bucuresti "dezamageste si dauneaza profesiei de avocat" prin hotararea de a amana luarea unor decizii in cazul fostul premier Adrian Nastase, a fostului judecator Florin Costiniu si a fostului parlamentar Catalin Voicu: "Prin amanarea deciziei in cazul Nastase Voicu si Costiniu, Baroul Bucuresti dezamageste si dauneaza profesiei de avocat!" Nu stim care este motivul pentru care Monica Macovei (foto dreapta) pare interesata de decizia Baroului Bucuresti in cazul celor trei avocati, dar cert este ca a apelat la o metoda inedita de a pune presiune pe membrii Consiliului si de a-i forta parca sa decida mai repede care va fi viitorul celor trei in avocatur


Decanul Baroului Bucuresti, avocatul Ilie Iordachescu: "Dansa are opiniile pe care le stim cu toti"

Lmeajustitiei.ro l-a contactat pe decanul Baroului Bucuresti, avocatul Ilie Iordachescu (foto stanga), pentru a afla pozitia acestuia fata de remarcile facute de fostul ministru al Justitiei, Monica Macovei. Avocatul Ilie Iordachescu a explicat ca Monica Macovei nu are niciun drept sa exercite presiuni asupra Baroului Bucuresti: "Dansa are opiniile pe care le stim cu toti. Intr-un asemenea context nu ma pot referi la opinia sa. Dansa poate sa exprime in spatiul public orice opinie pe care o considera dansa corespunzatoare. Monica Macovei nu poate sa exercite presiune asupra Baroului Bucuresti. Noi nu avem hotararea definitiva redactata asa cum spune legislatia in vigoare, la care trebuie sa se raporteze acest Consiliu. Nu poti sa iei o hotarare fara sa ai in fata motivele care au condus la condamnarea lui Costiniu. Iar in cazul Nastase, evident ca se va spune luni care este Hotarararea Consiliului Baroului Bucuresti. Va fi analizata hotararea Comisiei intrunite in acest sens si luni se va da o hotarare oficiala".

Lipsa cvorumului, motivul amanarii sedintei Baroului Bucuresti

In acelasi timp, decanul Baroului Bucuresti a explicat si motivul pentru care a fost amanata sedinta Consiliului, in care urma sa fie pusa in discutie calitatea de avocat a fostului premier Adrian Nastase, a fostului judecator ICCJ Florin Costiniu si a fostului senator Catalin Voicu. Avocatul Ilie Iordachescu a garantat ca in mod sigur o decizie finala va fi luata saptamana viitoare: "Ieri nu s-a luat nicio decizie pentru ca nu s-a intrunit cvorumul, care trebuia sa fie in cuantum de zece consilieri participanti. Din motive obiective, unii dintre ei nu s-au prezentat, au fost plecati si nu au putut sa vina. In total sunt 14 consilieri, plus decanul, 15. In conditiile astea, mai mult ca sigur ca luni, 21 octombrie, in cadrul sedintei consiliului Baroului Bucuresti va hotari sigur pentru fiecare problema pentru ordinea de zi".

Avocatul Ilie Iorachescu a mai precizat ca nici pana la acest moment Baroul Bucuresti nu a primit de la Inalta Curte de Casatie si Justitie motivarea hotararii definitive de condamnare a fostului judecator suprem, Florin Costiniu, si a fostului senatoru social-democrat Catalin Voicu, fapt care conduce la amanarea punerii in dezbatere in cadrul Consiliului a calitatii de avocat detinuta de cei doi: "Nici pana acum nu am primit motivarea hotararii de condamnare definitiva, desi am facut adrese repetate. Probabil, mai mult ca sigur nu este redactata. Domnul Costiniu si-a luat angajamentul ca aduce o asemenea hotarare definitiva de condamnare cand va fi redactata".

In ceea ce priveste cazul lui Adrian Nastase, decanul Baroului Bucuresti, avocatul Ilie Iordachescu a afirmat ca la sedinta Consiliului, din data de 21 octombrie 2013, Comisia constituita la nivelul Baroului Bucuresti pentru a analiza excluderea din avocatura a fostului premier va prezenta plenului propunerea: "Propunerea Comisiei va fi facuta in cadrul sedintei de luni, si in mod sigur, in ipoteza in care se va intruni cvorum vom avea hotararea data de Consiliul Baroului Bucuresti".

Nu este pentru prima data cand se amana luarea unor decizii in ceea ce priveste excluderea din avocatura a fostului judecator Florin Costiniu, a fostului parlamentar Catalin Voicu si a lui Adrian Nastase. La finalul lunii septembrie, membrii Consiliului trebuiau sa ia in discutie excluderea din avocatura a acesora, insa sedinta a fost amanata pe motiv ca nu a fost redactata de catre instanta suprema hotararea definitiva de condamnare a fostului judecator Florin Costiniu si a lui Catalin Voicu. Un alt motiv care a stat la baza amanarii sedintei ordinare a Consiliului a fost ca in cadrul Comisiei constituite la nivelul Baroului Bucuresti, pentru a analiza excluderea din avocatura a fostului premier Adrian Nastase, nu s-a ajuns la o decizie finala care sa fie inaintata membrilor Consiliului condus de avocatul Iordachescu.

Comentarii

# facebook date 15 October 2013 17:41 +11

ar trebui sa-i spuna lui iordachescu ca nici macar nu exista baroul bucuresti. in concluzie ex-premierul nastase nu poate fi exclus din ceva ce nu exista.

# unul din lumea cea mare date 15 October 2013 18:19 +14

ce sa faca si SCURSURA DE STICLA a justitiei si natiei romanesti

# Oblio date 16 October 2013 12:46 +5

Succesuri MLM: Une éminente eurodéputée roumaine (presa franceză, cînd cobea răsbel civil) = psihopată incapabilă de empatie [OAMENII MAI SI MOR] = meşteră la fals intelectual (cazul Freedon House) = cel mai mincinos politician (1,5 milioane voturi fraudate ÎNTR-UN SINGUR DOSAR) = cel mai lăudăros PDL-ist [SUNT CEA MAI CREDIBILA] =  cel mai slab deputat PE [TURCIA, GRECIA PUN PROBLEME ECONOMICE] = cel mai puturos procuror (198 dosare nerezolvate cu vechime de 60-1030 zile; şi în timpul controlului întîrzie 2 ore - greţuri matinale? fu la utrenie? cufureală acută?) = cel mai devotat procuror ceauşist (respinse anularea cazierului luptătorului anticomunist Ogoranu) = cel mai necinstit ministru de justiţie (dosar vila Petrini judecat CONCOMITENT de 2 complete) = cel mai pervers creştin greco-catolic (apărătoarea iconică a lui Grig, amator de sex pe morminte; îl pofti să cuvînte la fabrica de cadre SRI + SIE pe profu de pedofilie Hekma, ăla cu teza [COPIII  TREBUIE FORTATI SA FACA SEX])  

# combinatoru florea date 15 October 2013 18:47 +3

Stimata doamna, noi nu suntem infiintati, dar o dam inainte cu tupeu, pentru ca aven prieteni borfasi printre politrucii de guvernanti. Sa nu ne intrebati de acte LEGALE de infiintare, pentru ca n-avem. Au doar \'ai lu Bota\', dar noi vrem doar monopol, ca asa ne-am obisnuit de pe vremea lu pazvante.

# Ba pardon... date 15 October 2013 19:06 +3

... de pe vremea lui Cuza

# nea caisa date 15 October 2013 19:33 +10

Monica Macovei se amesteca in treburile justitiei! Inspectia Judiciara pe ea!

# Oblio date 16 October 2013 12:49 +3

N-ai sa vezi! Exact invers: eurflasneta PDL se foloseste de postarita Cristinel de la CSM ca sa sesizeze Inspectia Judiciara cind o string budigaii . . .

# nea caisa date 16 October 2013 22:41 0

Are budigai? I-ati vazut?

# ? date 15 October 2013 20:06 +7

NU, pe bune, serios acum, ce se tot coiesc distinsii avocati in frunte cu preacinstitul Ilie s-o zburataceasca pe infractoarea Adrian Nastase din barou? Pai daca LEGEA zice negru pe alb ca infractorii puscariasi condamnati definitiv n-au voie la bara ce atata chichirez galceava? 

# INFORMARE! date 15 October 2013 20:07 +5

Pentru cine nu cunoaste... \"Baroul B.\" condus de acest individ este desfiintat prin legea 3/1948 (in vigoare si acum). Ei sunt tolerati pe baza unei \"cutume\" si a unei complicitati nejustificate a justitiei....ei nu exista de jure si de facto! toti magistratii confirma asta ! adresa Baroului Bucuresti infiintat conform legii este www.unbr.eu. www.bota.ro. www.botanou.ro

# Ăi ... date 18 October 2013 09:40 0

Bota,iar organizezi admiteri...Te mananca ceafa.

# Ăi moldovene date 18 October 2013 09:45 0

Am vb cu Bota si mi-a zis ca il mananca altceva. Nu vrei sa-l scarpini tu , moldovene, ăi  ?

# Ăi Bota date 18 October 2013 10:02 0

:D :D :D pana sa te scarpini incearca sa te speli mai des :P :P :P ... da-i bine ca esti de serviciu la tastatura 

# Ăi, ăi date 18 October 2013 10:20 0

Ăi, moldovene, o zîs bota ca daca ii dai o lb (nu aia română, ca aia nu o cunosti) nu se mai tb sa se spele !

# Oblio date 15 October 2013 20:39 +9

Ex-ministresa a invatat din propriile greseli (198 dosare nerezolvate cu vechime de 60 - 1030 zile ) si dai si lupta ca totul sa fie acum in ordine! Va amintiti ca sari sa i se ia dosarul unui procuror desi omul se incadra in termene? Dar nu i-a tinut!

# Suceava date 15 October 2013 21:13 +5

O asteptam pe damna sa vina la Moldova sa faca ordine si la Bujorean in dosarul cu avocatii lui Bota. Sa le zica la aia din pParlamentul Europei cum se fac anchetele obiective, cum e sa ai spate si sa faci ce vrei

# oarecare date 15 October 2013 21:21 +7

Eu, sunt cu voi si propun sa luptati, ca niste profesioneist avocati deoarece nici Macovei Monica, nu a fost soi la Ministerul Justitiei ca ministru si nici in Parlamentul U.E. nu este cheiea, cum nici in societatea corupta construita si de ea la M.J., iar daca credeti in voi puteti sa luptati, trebuie sa-l scoateti pe Adian Nastase la suprafata din toate restrictiile lui abuzive, intrucat eu cred ca mai putin a fost el vinovatul in toate acuzatiile. Apoi, sa-l aduceti si la presedintia Romaniei.  Ar fi singurul care sa mai lupte cu sintemul judecatoresc corupt din Romania. In niciun caz, Antonescu Crin, nu-i de soi. Adrian Nastase, va fi sigur mai dur, fata de comunistii care l-au condamnat si s-au implicat in condamnarea sa. Dupa ce a vazut prin ce a trecut, fiind si in situatia sa-si i-a viata singur, doar a inscenat, ca nu-i fraier. Adica, ar fi bine sa-l si admistiati pentru faptele lui si de toate pacatele insa nu si pe Costiniu, dar vedeti voi, ca doar nu pot sa decid eu singur.

# lie date 15 October 2013 21:45 +13

macoveica nu e nici macar procuroare ceausisto-basista, macoveica este doar o MILITIANCA :)

# vajgulan ejaculian date 15 October 2013 22:07 -13

Doamne, ce va mai place rahatul! Cred ca voi toti milogii astia care tot o blamati aiurea pe Monica Macovei, sunteti niste dobitoci frustrati. Militian e Iordachescu, care, tipic, se screme sa exprime o idee simpla folosind 300 de cuvinte din dictionarul \'de lemn\'. Asta e militian veritabil, asa zis sef al baroului desfiintat de cand lumea, dar totusi tolerat de mizeriile aflate la conducerea acestei tari bananiere.

# Salvamar date 16 October 2013 10:33 +6

baiatu daca ai gandi si nu numai ai ejacula, nu i-ai mai face pe alti dobitoci, milogi etc...cum in loc de creier ai numai organul de ejaculare si ala in proasta functionare, nici nu ma mir ca sari in ajutosul unei individe care a ramas cu reflexe de procuror comunist care crede ca poate da ordine la toti si acestia trebuie musai sa se execute. vad ca șpana acum slugile promovate de ea si de basescu s-au executat si a varat in inchisoare oameni NEVINOVATI, dar le va veni si lor randul....femeia asta 9daca o fi femeie cu adevarat) a distrus justitia si a transformat-o in politie politica dupa chipul si asemnarea ei stalinista. I-au inventat lui Nastase tot felul de dosare, care au cazut in instanta si l-au condamnat intr-un dosar pur politic fara probe numai pentru ca ei au urlat in 2004 ca Nastase este corupt. Macoveii si Basescu doi paranoici de inchis la BALAMUC si nu la inchisoare, iar madam Stanciu nu are ce cauta in sistemul de justitie.....

# Salvamar date 16 October 2013 14:57 0

baiatu daca ai gandi si nu numai ai ejacula, nu i-ai mai face pe alti dobitoci, milogi etc...cum in loc de creier ai numai organul de ejaculare si ala in proasta functionare, nici nu ma mir ca sari in ajutosul unei individe care a ramas cu reflexe de procuror comunist care crede ca poate da ordine la toti si acestia trebuie musai sa se execute. vad ca șpana acum slugile promovate de ea si de basescu s-au executat si a varat in inchisoare oameni NEVINOVATI, dar le va veni si lor randul....femeia asta 9daca o fi femeie cu adevarat) a distrus justitia si a transformat-o in politie politica dupa chipul si asemnarea ei stalinista. I-au inventat lui Nastase tot felul de dosare, care au cazut in instanta si l-au condamnat intr-un dosar pur politic fara probe numai pentru ca ei au urlat in 2004 ca Nastase este corupt. Macoveii si Basescu doi paranoici de inchis la BALAMUC si nu la inchisoare, iar madam Stanciu nu are ce cauta in sistemul de justitie.....

# Mircea date 17 October 2013 13:15 0

Dar daca Nastase e cea mai nevinovat caprioara din padure, de ce nu va sesizati ca practica avocatura intr-un barou nelegal?

# PROCUROAREA CRIMINALA COMUNISTA MACOVEI date 15 October 2013 22:41 +10

Mai bine betiva asta ar avea grija de Baroul Bota sa poata functiona conform cu documentele pe care le are. JAF BATRAN SI PUTREGAI SCOROJIT

# mitică date 15 October 2013 23:18 +1

:zzz ( doar atât se poate comenta )

# noul barou date 15 October 2013 23:25 -5

La statura lui colosala, Nastase poate foarte simplu sa-si faca propriul barou, in care sa-i inregimenteze pe toti parlamentarii, ministrii, magistratii, avocatii, etc. condamnati definitiv, care trebuie sa indeplineasca unica conditie de a fi savarsit fapte de coruptie. In felul asta, cine are nevoie de asistenta juridical de ”specialitate” in dosare de coruptie apeleaza la ei. Din postura de decan, Nastase ar face cinste deosebita noului barou.

# nu ma enervati date 16 October 2013 08:02 +2

...ca s-ar putea sa v-o luati! \'dupe\' parerea mea si a altor \'specialisti\', astea\'s vorbele lu matale, nea iordachescule, desi n-ai fi cea mai \'innemerita\' persoana sa emiti asemenea judecati. Poate n-ar fi exclus ca intr-o buna zi, alti 1000 si-apoi inc-o mie de avocati cutumiari sa migreze fara emotii catre strucutra lui Bota, si poate ca atunci, doar atunci vei intelege, matale si toti ceilalti \'mancatori\' de cozonac moca, perechea de notiunei \"desfiintat - infiintat\". PAna atunci, bucura-te de toleranta de grup comunist si asigura-te ca platiti la timp taxele de protectie, colectate din SFANTA ZECIUIALA SI ALTE BIRURI ILEGALE SI MAI ALES IMORALE. Altfel n-ati supravietui!!!! Sa-ti fie clar!!!

# Dora date 16 October 2013 07:45 +8

Singura care dauneaza grav justitiei in general este chiar Monica Macovei.

# Oblio date 16 October 2013 13:01 +2

Asta o cred romanii! Dar nu se gaseste un roman cinstit care sa poata sa il informeze pe ex-ambasadorul SUA (cazut in popou de admiratie fata de realizarile ei marete, considerind-o mentorul sau!) despre respingerea anularii cazierului luptatorului anticomunist Ogoranu de catre KUKKUVAGHIA EX-MINISTRESA? Ogoranu s-a angajat ca luptător anticomunist în facultate, la Cluj. S-a încadrat cu întreaga viață deplin și pentru totdeauna în Rezistența armată anticomunistă din România, conducând șapte ani Grupul Carpatin Făgărășan. În această calitate a desfășurat un parteneriat militar cu NATO anticomunist în anii 1951-1954. Pentru lupta sa a fost condamnat de instanțele comuniste în contumacie la zeci de ani închisoare și, la urmă, de două ori la moarte. Timp de 29 de ani, organele securității nu au putut să-l captureze. Prins în 1976, a fost salvat de la execuție la intervenția directă a președintelui american, Nixon. Daca el crede ca asta e corect, inseamna ca Nixon a actionat gresit ! ! !

# Un cetatean date 16 October 2013 10:33 +7

Cunoasteti victime ale anchetelor procuroarei Macovei? Bineinteles atat inainte de 1989 cat si dupa. Cucoana asta a ajuns europarlamentar PDL cu sprijinul lui Traian Basescu. Deci intre ei exista relatii de genul :\" o mana spala pe alta si amandoua spala obrazul\".

# unul din lumea cea mare date 16 October 2013 12:59 +5

pentru un cetatean//AU OBRAZ????!!!!!

# macovista moscova securista basescu date 16 October 2013 13:11 +6

rusine romaniei ca au lasat jigodiile lui ciausescu sa faca legii dupa 89, :eek: securistii,comunistii,militenii,informatorii,tortionarii acestui popor :-* ca basescu ,macovei,haineala,morar,zegrean,videanu,boc,cei dela evz,b 1,revista 22 mincinosii,cei dela sri nepotii securitatii,boc,lingaul securist-basist, cear fi ca in germania sa fi ramas nazistii lui hitler sa conduca tara dupa 45 ??? :lol: jos mafia lui chiorul basescu cu dosare de furt flota si miliarde de $$$$$$$$$$$$ :-* 8)

# livia date 16 October 2013 15:54 +6

Procurora stalinista Macovei Monica nu uita metodele pe care le folosea pana in dec.1989 ,continua sa aplice practici staliniste atat in tara cat si la Bruxelles,batjocoreste Romania, terorizeaza baroul Bucuresti, intervine in Instante pentru maica-sa atat timp cat Institutia Prezidentiala este ocupata de Basescu Traian. Fara nici un dubiu regimul Basescu Traain este un regim stalinsito-neonazist.

# livia date 16 October 2013 15:56 +5

Nu se poate vorbi despre faptele stalinsitei Macovei in termeni juridici, deoarece individa nu este alta ceva decat o politruca stalinsit-basista.

# ia dye la tataie date 16 October 2013 16:00 +1

Cu ori fara Macovei, DNA trebuie sa se autosesizeze asupra ilegalitatii baroului traditional, sa solicite actele si sa purceada in consecinta.Incep sa se incurce itele, nu mai e mult...

# Eu date 17 October 2013 01:43 0

Doamna Macovei, despre ce barou vorbiti? cind s-a infiintat acest barou? acea UNBR care are parteneriat cu Ministerul Justitiei si cu CSM? In ce calitate? ca sa se sustina avocatii mafioti pe linia de plutire in instante? (cei cu scaun la cap recunosc chiar ca nu au baza legala de infiintare ci doar sint cotizantii unei grupari mafiote din Romania care a supt banii avocatilor, fara a plati impozite la fisc, statul roman prin Ministerul de Finante, care doarme de altfel). De unde l-au dat afara sau vor sa il dea afara pe Adrian Nastase? Domnul Nastase A. tine sa faca parte dintr-o organizatie nelegal constituita? De  ce nu se recunoaste o data nelegalitatea asa zisului barou traditional? doar pentru ca in lacomia lor, avocatii, dupa 1989 nu au gindit ca de fapt nu au lege de infiintare? Ce au facut judecatorii de atunci? De ce nu se recunoaste ca nu au acte de infiintare, nu exista? de aceea l-au adus pe domnul Nastase A. fost premier si om politic acolo? 

# oarecare date 17 October 2013 19:47 0

Nu noi spunem ca sunteti barou ilegal, ci chiar CEDO. Sau Pompi v-a ascuns asta : http://jurisprudentacedo.com/Bota-contra-Romania-Baroul-alternativ-Constitutional-Lipsa-de-legitimitate.html

# oare kkre date 17 October 2013 20:23 0

sa mori tu oare ****** re ! V-o fi infiintat CEDO SI NU STIM NOI ! Sau o fi abrogat Legea 3/48 ? Decizia CEDO de admisibilitate nr. 24057/2003 în cauza Bota vs Romania nu poate fi invocată, deoarece: - nu este publicată în Monitorul Oficial al României - nu este izvor de drept: 1). Conform adreselor Consiliului Superior al Magistraturii nr. 4849/1154 din 5 martie 2013 şi nr. 5495/1154 din 6 martie 2013: ,,subliniem că singura traducere oficială a hotărârilor CEDO este varianta de traducere care apare publicată în Monitorul Oficial al României.”

# tot pentru oare kk re date 17 October 2013 20:26 0

- se referă la desfiinţarea ONG-ului ,,Asociaţia Bonis Potra Deva” - nu se referă la ONG-ul ,,Filiala Băleşti Gorj a Asociaţiei „Figaro Potra” – Alba Iulia”, ONG care a înfiinţat Barourile noastre. - avocaţii nu sunt şi nu au fost înscrişi în ONG-ul ,,Asociaţia Bonis Potra Deva” ,,În plus, Curtea apreciază că membrii asociaţiei ,,Bonis Potra” pot exercita profesia de avocat, în condiţiile Legii nr. 51/1995.”

# corect date 17 October 2013 21:10 0

In sfarsit, o argumentatie juridica de nota 10 ! In plus, \"barourilor\"-flocea le lipseste PERSONALITATEA JURIDICA cu desavarsire si, prin urmare, sunt inexistente de jure.

# avocat traditional date 18 October 2013 12:32 0

Ce faci mai analfabet notoriu?Tu comentezi si tot tu de lauzi?Ai vazut ca nu mai este nimeni sa te sustina?Izvor de drept iti trebuie tie?Nu ti-a fost destul cu solutia respectiva care statueaza ceva?Asa se scrie v-o fi infiintat CEDO?La subsolul de la Deva nu ai invatat limba gramatica?Vezi mai ca toti frizerii sunt la tine(pardon,tu esti in a-faras-) ?AuziJenibilule!

# avo kk t date 18 October 2013 13:53 0

bai avo ******t, daca tu esti avocat inseamna ca eu sunt printul Spaniei. Mars ma la cersit, analfabetule !

# real avocat traditional date 18 October 2013 14:07 0

Bai ,,avocat traditional,, mai bine taci dracului din gura ! Nu vezi ca ne faci de ras ? Eu nu cred ca am colegi asa de retardati !

# AVOCAT TRADITIONAL date 18 October 2013 14:37 0

Ai,feciorul lui nea Pigus,adevarat nick ti-ai pus la 1353.Iar avocatul real(tot tu) iar vorbeste fara el.Esti cel mai penibil postac pe pe LUJU si singurul,,avocat,,fara cabinet.Si tot singurul om cu parul vopsit.Si singurul cunoscator al arestului din Deva.Mai bine ai pune mana pe carte sa inveti si gramatica si drept.II faci de ras pe ingineri si pe cei care au facut dreptul.Sa nu mai vorbim despre cei pe care i-ai aburit cu avocatura de crasma gorjeana.

# POLO.NICU date 18 October 2013 14:48 0

Ăi, tare mai esti fraier...da trebuie sa recunosti ca ideea cu Balesti a fost super.Sa traiesti...bine

# oarecare date 17 October 2013 21:27 0

Oricat de profan ai fi in ale dreptului, cand auzi de UNBR infiintat in comuna Balesti - Gorj, tot iti scuipi in san. Nici dracu\' n-a mai auzit de satul sau comuna asta dar de acolo provine UNBR !!! Ptiu, drace, daca macar va venea ideea sa-l mositi in Bucuresti, dar asa, in Balesti !!! Tare narod sa fii sa crezi ca fraieresti pe cineva zdravan la cap cu tampenia asta !!! Auzi, filiala Balesti-Gorj a Asociatiei Bonis Petra Deva. Baaaa, voi intelegeti ce aberatii vomati ??? Faceti-va slujbe la Biserica, nu-i a buna !!! Filiala din Balesti !!

# esti penibil date 17 October 2013 21:45 0

Tu intr-adevar esti paralel cu stiinta dreptului, adica, nu va intalniti niciodata. Pentru un cioban ca tine, ca jurist nu te pot numi, argumentele juridice irefutabile inseamna limbi straine exotice. Tu nu esti decat un frustrat imbecil care nu suporta gandul ca cei din UNBR-Bota castiga tot mai mult teren in razboiul cu mafiota unbr-flocea, casta in care tu a trebuit sa dai spaga pentru a ingrosa randurile acesteia. Efectiv, esti o nulitate d.p.d.v. juridic !

# oarecare date 18 October 2013 10:07 0

Aaaaa, terenul va intereseaza ! Am inteles acum de ce de 10 ani luptati si castigati teren. Luptati in continuare si veti castiga peste 10 ani inca pe atat. Aveti dreptate, la agricultura poate va pricepeti mai bine decat la drept. Aveti terenul in sange, de-aia ati inceput in comuna agricola Balesti !

# ...să trăiesti date 18 October 2013 10:18 0

...oarkre

# oarecare date 18 October 2013 14:13 0

Putea sa-l faca in China, aceeasi imitatie proasta ar fi iesit si poate mai ieftina.

# OARE KK RE date 18 October 2013 03:24 0

Oare ****** re, eu cand aud de Legea 3/48 imi vine sa trag in toti analfabetii ca tine !

# Av. Popa Nicolae - Tulcea date 17 October 2013 18:42 0

Libertatea - autonomie (art.1 alin. 1 si art.47 alin.1 din Legea nr.51/1995) sta sa exercite profesia de avocat in cadrul unor barouri legal infiinate de dl. Bota Pompiliu, suntem exceptati de la aplicarea art.25 din Legea nr.51/1995 dupa fosta Ministru Macovei Monica, si nu suntem intr-un stat de drept din acel moment, sau la baza drepturilor omului si a libertatilor fundamentale art.1 alin.3 din Constitutie coroborat cu art.23 pct.11 tot din Constituie in conformitate cu viziunea sa ne-a adus unde-am ajuns astazi. Stia de art.14 din Decret-Lege nr.90/1990 si a lasa sa mai suferim inca din cauza injustitiilor si a sitemului corupt ? TL, cu exceptia a cel mult doi judecatori, adica unul la Tribunal promovat cu ocazia cercetarii mele si altul ramas la judecatorie ambii de buna credinta si atat. Restul sunt ale slugi C.S.M. Poilitic astfel ma interb, cunostea art.5 din Legea nr.304/2004 republicata si art.3 alin.3 din Regulamentul de organizare interna a instantelor de judecata ? Sau ba!

# oarecare date 17 October 2013 18:58 0

Nea Popa din Tulcea, observi ca te stresezi si esti razna rau de tot ? Sau ba ?

# Av. Popa Nicolae - Tulcea date 17 October 2013 21:23 0

Oarecare, ma tem sa nu te stresezi d-ta daca te framanta asa de mult problema mea.  Poti ajuta si tu colegii cu un text bine fundamentat pe satutele profesionale ? Or, stii ca statutele profesionale sunt de doua feluri : unele adoptate prin lege ce nu ridica probleme pentru dl. Bota Pompiliu infiinta legal privin natura lor de izvor de drept si altele adoptate chiar de organele corpurilor profesionale (art.37 indice 3 din Legea nr.51/1995) sau/si notari,experti,medici din satul de drept. Aceste din urma statute sunt izvare de drept deoarece sunt si acte de reglementare generala,abstracta,impersonale si centralizatoare lasand entitatilor sa actioneze potrivit liberei lor aprecieri astfel sa le aplice de un numar nedefinit de ori si obligatorii conform art 1 alin.3 din Constitutie (nemo censetur ignorare legem), aprobarea lor prin lege nu le schimba natura ,iar Legea nr.51/1995 este una de reglementare directa cu aplicare romaneste; generala,impersonala ,abstracta,centralizatoare ? Da,ba

# oarecare date 18 October 2013 12:54 0

Mai e un oarecare pe forum, sau mai multi. Nicio problema, doar ca nu-i frumos.

# AVOCAT date 18 October 2013 16:12 0

PENTRU INFORMAREA CELOR CARE NU CUNOSC.... La 17 ianuarie 1948, prin Legea nr. 3 (în vigoare şi în prezent), au fost desfiinţate toate barourile (corpuri de avocaţi) din România. Ulterior ele nu au mai fost constituite niciodată, prin niciun act jurisdicţional sau normativ. Toate vechile barouri din România funcţionează acum în baza Legii nr. 51/1995, lege care doar organizează profesia de avocat şi nu înfiinţează barourile (situaţie recunoscută de majoritatea magistraţilor din România). De exemplu, vechiul Barou Bucureşti este înregistrat la Ministerul Finanţelor Publice la data de 13 iulie 1993, în baza ,,actului de autorizare” – Legea nr. 51/1995, lege intrată în vigoare după 2 ani de la înregistrarea fiscală şi lege care nu autorizează şi nu înfiinţează nicio persoană juridică, ci doar organizează profesia de avocat. Pentru a completa lacunele legii avocaturii Bota Pompiliu a cerut şi i s-a admis prin hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă înscrierea unei persoane juridice (Filiala Băleşti Gorj a Asociaţiei „Figaro Potra” – Alba Iulia) la grefa Judecătoriei Tîrgu Jiu, sub nr. 15/21.08.2003. În dosarul nr. 79/PJ/2003 al Judecătoriei Tg. Jiu s-a prezentat statutul autentificat de notarul public, în care acest O.N.G. a fost autorizat SĂ ÎNFIINŢEZE BAROURI. După pronunţarea hotărârii CEDO din cazul BOTA vs. România - Referinţa: 24057/03 şi după modificarea Legii nr. 51/1995, Adunarea generală a Filialei Băleşti Gorj a Asociaţiei „Figaro Potra” – Alba Iulia a înfiinţat barouri în toate judeţele ţării, în baza statutului autentificat de notar, avizat de Ministerul Public şi încuviinţat IREVOCABIL de judecători. În lumina dispoziţiilor art. 28 din Decretul nr. 31/1954, aceste barouri au dobândit personalitate juridică; ele s-au organizat şi funcţionează în temeiul Legii nr. 51/1995, modificată. La 20 iunie 2004, prin prin 42 de hotărâri, Adunarea generală a Filialei Băleşti Gorj a Asociaţiei „Figaro Potra” – Alba Iulia a înfiinţat cele 42 de barouri cerute de Legea nr. 51/1995. Niciun barou şi niciun cabinet de avocat nu au fost desfiinţate. Astfel, avocaţii noştri au dobândit calitatea de avocat conform prevederilor Legii nr. 51/1995, modificată: - sunt cetăţeni români - sunt absolvenţi ai facultăţilor de drept - s-au înscris într-un barou legal înfiinţat - au susţinut un examen de primire în profesie - au depus jurământul - exercită profesia în cadrul unui cabinet de avocat. ………………………………………………………………………… Conform adresei nr. 37735 din data de 18 aprilie 2013, Ministerul Justiţiei recunoaşte că nu deţine documentele niciunui barou sau UNBR. Conform adresei Consiliului Superior al Magistraturii (C.S.M.) nr. 17005/1154/2013 din data de 5 aprilie 2013, reiese că C.S.M. nu deţine documentele niciunui barou sau UNBR. Conform adresei Consiliului Superior al Magistraturii nr. 2/8454/1154/2013 din data de 26 iulie 2013, doar instanţele de judecată se pot pronunţa asupra legalităţii barourilor şi a uniunii lor (UNBR). Instanţele de judecată au consfinţit în sute de hotărâri judecătoreşti definitive şi/sau irevocabile: - legalitatea barourilor şi uniunii noastre - calitatea de avocat a membrilor barourilor şi uniunii noastre(UNBR) - organizarea barourilor şi uniunii noastre conform Legii nr. 51/1995, modif.: - în Sentința nr. 4549/06.09.2013 a Tribunalului Gorj din dosarul nr. 3867/95/2013, instanța a constatat despre barouri: ,,Referitor la dobândirea personalităţii juridice de către barouri şi Uniunea Națională a Barourilor din România ... acestea au personalitate juridică după înfiinţare. Această entitate juridică nu este supusă vreunei subordonări în faţa instituţiilor statale, având organe proprii de conducere liber alese. Legiuitorul român recunoaște că aceste entități ,,barouri” au personalitate juridică, dar acest lucru nu este egal cu dobândirea sau acordarea personalității juridice de către acesta. Conform Decretului nr. 31/1954 numai persoanele juridice de drept public se înființează direct prin lege. În consecință ,,Barourile traditionale” nefiind stat în stat, iar Legea nr. 51/1995 nefiind mai presus de Constituția României, acestea sunt obligate să respecte și să se conformeze reglementărilor cu privire la dobândirea personalității juridice ca orice altă persoană juridică de drept privat cu scop nepatrimonial. Prin Legea nr. 3 din 17.01.1948 - pentru desființarea barourilor și înființarea Colegiilor de avocați din România, barourile și Uniunea Avocaților din România s-au desființat ca persoane juridice. Decretul 90/1990 recunoaște personalitatea juridică a Uniunii Avocaților și a Barourilor ca entități juridice de drept privat cu scop nepatrimonial, în consecință aceste entități profesionale trebuiau să se constituie în termenul de 15 zile, însă acest lucru nu s-a întâmplat, astfel că Barourile și Uniunea Avocaților nu și-au dobândit personalitate juridică. Pentru constituirea Barourilor de avocați județene aceste asociații profesionale ,,barouri” nu s-au înființat nici până la această dată. Actualele barouri așa-zis ,,tradiționale” nu sunt constituite (înființate) și în consecință sunt doar simple entități fără personalitate juridică –cărora în mod absurd le este recunoscută de către legiuitor personalitatea juridică pe care însă nu au dobândit-o niciodată cu atât mai puțin prin formalitățile necesare impuse de către ligiuitor în acest sens. Singurele entități legale sunt Barourile Bota respectiv Uniunea Națională a Barourilor din România varianta Bota, entități cu personalitate juridică atestate prin documente legale și autentice. Toate afirmațiile acestor ,,avocați tradiționali” cum le place să fie denumiți sunt eronate și nu denotă decât slaba pregătire juridică de care dau dovadă atât organele de conducere ale acestor ,,barouri”cât și membrii lor. Există chiar și dintre aceia care susțin că aceste ,,barouri tradiționale”, din care fac parte sunt înființate prin Legea nr. 51/1995- o inepție – chiar titulatura acestei legi ne lămurește pe deplin, este vorba de ,,Lege pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat” , nicidecum lege de înființare a unor barouri sau uniuni de barouri. De asemenea, se impune a se lămuri nelegalitatea funcționării acestora pentru că încasează bani de la stat (bani publici), prin prestarea serviciului de asistență juridică obligatorie în procesele penale (așa zisele oficii).” - Curtea de Apel Galaţi –Decizia pen. definitivă nr. 467 din 2 aprilie 2012: ,,este incontestabil faptul că legitimitatea dobândirii calităţii de avocat de către inculpatul Bejan Costică nu poate fi pusă nici la acest moment sub semnul îndoielii, în condiţiile în care parcursul juridic ce a fost urmat a avut la bază o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă, nedesfiinţată până în prezent.” - Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D. pen.def. nr. 3516 din 8.10.2010: -,,nu se poate reproşa inculpatei că ar fi exercitat fără drept profesia de avocat” - Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Decizia penală definitivă nr. 5797 din 04.12.2007 a confirmat: - Curtea de Apel Iaşi - Sentinţa penală nr. 55/2007 din 25 septembrie 2007: ,,Învinuitul exercită profesia de avocat în baza unei legitimităţi dobândită pe calea unei hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile şi în condiţiile deţinerii documentaţiei care îl autorizează şi conferă dreptul de a exercita profesia de avocat.” - Curtea de Apel Iaşi – Dec. Pen. definitivă nr. 1013 din 29 septembrie 2011 şi Judecătoria Iaşi - Sentinţa penală definitivă nr. 1579 din 16 mai 2011: ,,este incontestabil faptul că legitimitatea dobândirii calităţii de avocat de către Ciobanu Mihai nu poate fi pusă nici la acest moment sub semnul îndoielii, în condiţiile în care parcursul juridic ce a fost urmat a avut la bază o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă, nedesfiinţată până în prezent.” - Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti – S. pen. definitivă nr. 55 din 22.01.2013: ... făptuitoarea ,,este membră a U.N.B.R. – Baroul Bucureşti în calitate de avocat definitiv, dobândind calitatea de avocat în condiţiile Legii nr. 51/1995.” ,,...nu poate fi asimilată unei persoane care desfăşoară activităţi specifice unei profesii sau unei activităţi fără drept deoarece deţine documentaţia specifică ce îi conferă dreptul de a exercita profesia de avocat.” - Judecătoria Craiova – Sentinţa penală definitivă nr. 814 din 14 martie 2013: ,,învinuitul Nicola Marius are calitatea de avocat şi este înscris pe tabloul avocaţilor din UNBR – Structura Bota” - Judecătoria Sect. 5 Bucureşti – S. pen. definitivă nr. 247 din 06.02.2012: ,,Învinuitul nu poate fi asimilat unei persoane care desfăşoară activităţi specifice unei profesii sau unei activităţi fără drept deoarece deţine documentaţia specifică ce îi conferă dreptul de a exercita profesia de avocat.” - Judecătoria Gura Humorului – Sent. pen. definitivă nr. 172 din 08.11.2012: ,,Numitul Mândrilă Dumitru-Roland îşi desfăşoară activitatea într-un cadru legal, entitatea juridică din care face parte nefiind declarată în afara legii.” ,,Nu sunt întrunite elementele condtitutive ale infracţiunii prev. de art. 281 c.p. sub aspectul laturii obiective şi subiective.” ,,Nu rezultă că Filiala Băleşti Gorj a Asociaţiei „Figaro Potra” – Alba Iulia ar fi fost desfiinţată printr-o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă la data când a fost înfiinţat Baroul Suceava.” ,,Legea nr. 51/1995, lege în care este definită atât noţiunea de Uniunea Avocaţilor din România cât şi cea de Barou, însă nu înfiinţează cele două structuri obligatorii în exercitarea profesiei de avocat.” ,,De asemenea, art. 1 pct. 3 din Legea nr. 51/1995, care prevede faptul că funcţionarea altor barouri este interzisă, a fost interzis prin Legea nr. 255/2004, deci ulterior barourilor contestate, astfel că nu se poate trage concluzia că ar fi fost desfiinţate aceste barouri întrucât s-ar încălca principiul neretroactivităţii legii.” - Judecătoria Sect. 2 Bucureşti, S.. pen. definitivă nr. 613 din 16.09.2011: ,,nu se poate reţine că persoanele cercetate au desfăşurat activităţi specifice profesiei de avocat fară drept, întrucât au fost autorizate să exercite această profesie potrivit Legii 51/1995...” ...în condiţiile deţinerii unei documentaţii care le autorizează şi le conferă dreptul de a exercita această profesie” ,,Nu se poate reţine în sarcina petentului faptul că a desfăşurat activităţi specifice profesiei de avocat fără drept, deoarece a fost autorizat să exercite această profesie potrivit Legii nr. 51/1995.” - Judecătoria Tulcea - Sentinţa penală definitivă nr. 1087 din 9 august 2011: ,,membrii ai cărui preşedinte este Bota Pompiliu, au fost înscrişi şi admişi cu respectarea criteriilor legale de admitere, iar decizia de înscriere ca avocat s-a emis în baza Legii 51/1995.” ,,persoana reclamată nu poate fi asimilată unei persoane care desfăşoară activităţi specifice unei profesii sau unei activităţi fără drept deoarece deţine documentaţie care îl autorizează la exercitarea profesiei de avocat.” - Judecătoria Găeşti - Sentinţa penală definitivă nr. 242 din 26.09.2012: ,,Concluzia care se desprinde este aceea că Osman Andrei a desfăşurat activităţi specifice profesiei de avocat în baza unei legitimităţi şi în condiţiile deţinerii unei documentaţii care l-a autorizat şi care i-a conferit dreptul de a exercita profesia de avocat” .............................................................................................................. Inexistenţa de jure a barourilor vechi (desfiinţate prin Legea nr. 3 din 194- Sent. pen. definit. nr. 1251 din 15.12.2010 a Judecătoriei Sect. 1 Bucureşti: -,,Legea nr. 3 din 17 ianuarie 1948 a desfiinţat vechile barouri şi U.N.B.R.” - ,,actele normative ulterioare legii 3/1948 trebuiau să prevadă în mod expres înfiinţarea barourilor şi a uniunii barourilor” - ,,în mod logic singura concluzie care se impune este că prin aceste acte normative nu s-a înfiinţat nici o nouă structură a avocaţilor din România.” - ,,nici Legea 51/1995 nu conţine prevederi referitoare la înfiinţarea de noi structuri ale avocaţilor.” - ,,Baroul Bucureşti şi U.N.B.R. ( Bota) sunt înfiinţate legal din anul 2004, nu au fost desfiinţate, s-au organizat şi funcţionează în baza Legii 51/1995.” - ,,la cererea U.N.B.R. - Bota, parchetul a solicitat U.N.B.R. (Florea) să înainteze în fotocopie documentele de înfiinţare, însă aceasta nu a putut prezenta documentele respective.” - Judecătoria Zărneşti – Sent. penală definitivă nr. 323 din 18 noiembrie 2011: ,,Din studiul jurisprudenţei existente relativ la speţa de faţă, din verificările făcute anterior de organele abilitate, s-a stabilit că există barouri tradiţionale care nu au putut prezenta documentele de înfiinţare, respectiv act constitutiv, statut, hotărâre judecătorească şi, pe cale de consecinţă, acestea nu au personalitate juridică.” - Tribunalul Bucureşti - Decizia pen. definitivă nr. 1109R din 25 august 2009: - ,,Spre deosebire de Baroul Bucureşti ,,tradiţional” care nu are o lege de înfiinţare ori o hotărâre judecătorească de înfiinţare ori un act constitutiv, noul Barou Bucureşti(Bota) există şi funcţionează în baza acestor acte.” - Curtea de Apel Braşov – dec. pen. definitivă de achitare nr. 234 din 7 aprilie 2010: ,,Legea nr. 51/1995 nu înfiinţează barourile şi Uniunea Naţională a Barourilor din România, desfiinţate prin Legea nr. 3/1948.” - Judecătoria Gura Humorului – S.. penală definitivă nr. 172 din 08.11.2012: ,,Legea nr. 51/1995, lege în care este definită atât noţiunea de Uniunea Avocaţilor din România cât şi cea de Barou, însă nu înfiinţează cele două structuri obligatorii în exercitarea profesiei de avocat.” - Parchetul d. p. l. Jud. Piatra-Neamţ – Rezoluţia nr. 2/P/2012 din 9.04.2012: ,,Actualmente ne aflăm în faţa unui paradox prin aceea că UNBR Bota funcţionează legal sub denumirea de Uniunea Naţională a Barourilor din România şi are un act constitutiv de înfiinţare consfinţit printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, ceea ce UNBR tradiţională nu deţine, deocamdată neavând o bază legală în temeiul căreia să funcţioneze. Barourile tradiţionale au fost desfiinţate în bloc prin Decretul nr. 39 din 1950, iar după cum s-a arătat mai sus, Legea nr. 51/1995 nu le-a reînfiinţat, ci doar a definit noţiunea de barou.” - Curtea de Apel Suceava–D. pen. Def. de achitare nr. 324 din 08.09.2008: ,,Potrivit Legii nr. 3/1948 barourile şi UNBR se desfiinţează…” ,,inculpatul a fost admis şi înscris cu respectarea criteriilor legale de admitere …în baza Legii nr.51/1995.” ,,Din nicio probă existentă la dosarul cauzei nu rezultă că Filiala Băleşti Gorj a Asociaţiei „Figaro Potra” – Alba Iulia ar fi fost desfiinţată printr-o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă la data la care Baroul Arad a fost înfiinţat.” - Judecătoria Gura Humorului – Sent. pen. definitivă nr. 172 din 08.11.2012: ,,Legea nr. 51/1995, lege în care este definită atât noţiunea de Uniunea Avocaţilor din România cât şi cea de Barou, însă nu înfiinţează cele două structuri obligatorii în exercitarea profesiei de avocat.” ,,De asemenea, art. 1 pct. 3 din Legea nr. 51/1995, care prevede faptul că funcţionarea altor barouri este interzisă, a fost interzis prin Legea nr. 255/2004, deci ulterior barourilor contestate, astfel că nu se poate trage concluzia că ar fi fost desfiinţate aceste barouri întrucât s-ar încălca principiul neretroactivităţii legii.” ,,Nu rezultă că Filiala Băleşti Gorj a Asociaţiei „Figaro Potra” – Alba Iulia ar fi fost desfiinţată printr-o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă la data când a fost înfiinţat Baroul Suceava.” În scopul cooperării și bunei funcționări a legislației privind piața internă în relațiile cu administrațiile din statele membre a Uniunii Europene vă mulțumim pentru sprijinul acordat.

# Av. Popa Nicolae - Tulcea date 18 October 2013 18:13 0

Asa da stimabile coleg, bine ai venit si cu aceste informatii in statul de drept corupt, la toate nivelele institutiilor de stat in mare parte. Sunt reguli care se impun a fi aplicate de toti judecatorii din Romania, dar din pacate ei nu stiu cum au intrat in magistratura unii si astfel vor veni impotriva hotararilor lor sanctiuni de omaniera absoluta in favoarea tuturor indivizilor avand calitate de avocat in barourile infiintate de dl Bota Pompiliu in mod legal, adica valabile celor carora li se adreseaza aceaste decizie conform art.10 lit.j C.pr.pen. Toate actele juridice publice sau private facute cu incalcarea unor astfel de de norme intr-un stat de drept sunt nule absolut art.197 C.proc.penal. De exemplu, standardul bunei - credinte este siel imperativ chiar daca nu este determinat decat in legea de organizare judecatoreasca si in penal nu e strict determinat art.52 alin.3 din Constitutie prevede clar si ne raportam la art.16 alin.2 coroborat cu art.504 Cap.IV din C. proc.penal.

# BI date 29 November 2013 20:21 0

Un oarecare prot nascut si crecut tot in proztie se pretinde avocat. Nu stie despre dreptul izvorat din continutul statutului legal si din actul constitutiv. Cum a intrat in avocatura la forea din bucuresti ?

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii