Sentinta judecatorului Mitu Stegaru de la Sectia Penala a Tribunalului Bucuresti, prin care fostul presedinte ANRE si deputat UDMR Olosz Gergely a fost condamnat la 7 ani de inchisoare pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta, este plina de lectii de morala si pilde, de sfaturi si opinii cu privire la modul in care puterile Statului actioneaza, dar si de critici aduse noului Cod penal.

Interesant este ca motivarea propriu zisa a deciziei de condamnare la 7 ani de inchisoare a fostului parlamentar a fost facuta de judecatorul Mitu Stegaru intr-o fraza de 35 de randuri in care ideile sunt insirate de-a valma, si in care chiar si motivele legale pentru care a dispus aceasta sentinta sunt formulate intre paranteze.

Astfel, in cuprinsul celor 35 de randuri in care isi motiveaza decizia de condamnare a fostului presedinte ANRE, judecatorul Mitu Stegaru vorbeste nu doar despre activitatea infractionala a lui Olosz Gergely (foto) si despre modul in care fostul deputat UDMR a creat o adevarata retea infractionala, ci si despre chestiuni care tin de moralitatea si buna educatie a fostului parlamentar.

Spre exemplu, judecatorul Stegaru de la Tribunalul Bucuresti se arata revoltat in motivarea sentintei penale nr. 576/F din data de 17.07.2013 ca fostul deputat a avut o atitudine de dispret fata de organele judiciare pe tot parcursul derularii procesului, magistratul spunand chiar ca acesta atitudine a fost generata de faptul ca Guvernul si Parlamentul continua sa tolereze practica parlamentarilor de a fenta legea, prin aceea ca demisioneaza din functia de parlamentar pentru a nu fi judecat in doua cai de atac.

Judecatorul Stegaru s-a aratat revoltat si de faptul ca fostul deputat si-a tradat electoratul de etnie maghiara in momentul in care a decis sa isi foloseasca relatiile pentru a obtine sume importante de bani pentru sine. Mai mult, magistratul isi exprima opinia si cu privire la modul in care partidele politice aleg sa “rasplateasca” anumite persoane, promovandu-le in functii de conducere, si isi exprima regretul ca majoritatea cetatenilor voteaza mereu aceleasi persoane, fara a tine cont de competenta sau de moralitatea lor.

In acelasi document, judecatorul Mitu Stegaru isi exprima parerea si cu privire la noul Cod penal care va intra in vigoare la data de 1 februarie 2014. Referindu-se la decizia lui Olosz Gergely de a demisiona din functia de deputat, judecatorul Stegariu sustine ca aceasta hotarare a fost luata in speranta “deloc desarta” ca pana cand se va pronunta o decizie definitiva vor trece cel putin 2-3 ani, timp in care “in Romania se pot intampla destule”. In acest context, magistratul de la Tribunalul Bucuresti considera ca noile prevederi din Codul penal referitoare la pedepsele pentru faptele de coruptie sunt mult prea blande, iar in acest fel se incurajeaza savarsirea unor astfel de fapte.

Prezentam in continuare motivarea judecatorului Mitu Stegaru de la Tribunalul Bucuresti data in dosarul nr. 19977/3/2013:

"Prin activitatea infractionala Olosz Gergely (deputat UDMR si fost presedinte ANRE s.a.) nu s-a rezumat numai la actele materiale de trafic de influenta, acesta controland practic afacerile pe care le incredinta grupului Bircina (momentul incheierii contractului, momentul efectuarii platilor, forma juridica a acestor contracte).

Avand in vedere faptul ca inculpatul nu a recunoscut savarsirea infractiunilor puse pe seama sa, gradul de pericol extrem de ridicat al infractiunii savarsite (prin functia de presedinte ANRE pe care a exercitat-o o perioada de timp si apoi pe cea de deputat UDMR inculpatul si-a format la nivelul organelor de decizie o serie de relatii pe care a inteles sa se foloseasca in interes propriu in scopul dobandirii de sume de bani prin traficarea acestor relatii, uitand pur si simplu ca electoratul de etnie maghiara l-a trimis in Parlamentul Romaniei si a fost ales in structurile de conducere ale UDMR pentru a-i apara interesele lui si nu pentru o imbogatire rapida si nelegala a inculpatului), atitudinea inculpatului pe parcursul derularii procesului pur si simplu pe alocuri de dispret fata de organele judiciare (perfect constient ca prin solicitarea aplicarii prev. Art.320/1 C.p.p de catre ceilalti patru inculpati procesul sau in fata Inaltei Curti de Casatie si Justitie va fi de scurta durata si ca apoi are la indemana o singura cale de atac, in dispretul alegatorilor care l-au trimis in Parlamentul Romaniei sa le reprezinte interesele, inculpatul, dupa o metoda deja consacrata si pe care celelalte doua puteri in stat Executiva si Legislativa o tolereaza in continuare, si-a dat demisia din Parlament "probabil din respect fata de justitie si a se pune la dispozitia acesteia" cauza ajungand astfel pe rolul Tribunalului Bucuresti in speranta deloc desarta ca pana la ramanerea definitiva a unei hotarari de condamnare vor trece cel putin 2-3 ani, perioada de timp in care in Romania se pot intampla destule, inclusiv noul Cod penal care prevede pedepse atat de blande pentru faptele de coruptie incat nu poate sa incurajeze savarsirea acestora de viitor), imprejurarile si urmarile savarsirii infractiunii, prin activitatea sa inculpatul a angrenat in savarsirea de infractiuni alte patru persoane, creand astfel o adevarata retea infractionala care numai prin eforturile organelor de urmarire penala le-a fost curmata activitatea infractionala care fara doar si poate sa se desfasoare si in viitor, circumstantele personale ale inculpatului, inalt demnitar de stat (fost presedinte ANRE) si apoi "ales al poporului" (deputat UDMR) inculpatul ca multi altii de altfel nu a dat multe "parale" pe interesele comunitatii care l-a propulsat in aceasta inalta demnitate, ci a inteles ca trebuie sa "actioneze rapid si eficient" (propulsarea in astfel de inalte functii cu putere de decizie cum este cea de presedinte ANRE este in Romania efemera, partidele politice intelegand sa-si rasplateasca membrii sai imediat ce ajung la putere cu astfel de functii, netinandu-se in niciun fel seama de competenta si moralitatea celor care le ocupa) pentru imbogatirea sa pe cai necinstite cu sume de bani uriase la care cvasi totalitatea contribuabililor de rand nici nu vizeaza si din pacate alege de fiecare data astfel de "oameni politici", precum si celelalte criterii de individualizare prev. de art.72 C.p. instanta apreciaza ca scopul educativ si preventiv al sanctiunii penale ce urmeaza a fi aplicata inculpatului poate fi atins printr-o pedeaspa cu inchisoarea al carei cuantum va fi orientat peste mediu prevazut de lege, cu executare in regim de detentie.

In consecinta, in baza art.257 Cp cu aplic. Art.41 al. 2 Cp cu ref la art. 6 din legea nr.78/2000 va condamna pe inculpatul Olosz Gergely la pedeapsa de 7 ani inchisoare.

Va face aplicarea art.71-64 lit. a teza a II-a, lit.b si c Cp.

In baza art.257 al. 2 Cp va dispune confiscarea de la inculpatul Olosz Gergely a sumelor de 384.000 de euro (echivalentul lei curs BNR la data platii) 400.000 lei".

Amintim ca fostul deputat UDMR Olosz Gergely a fost condamnat de TMB la 7 ani de inchisoare cu executare pentru trafic de influenta, fiind acuzat ca in perioada in care ocupa functia de presedinte al Autoritatii Nationale de Reglementari in domeniu Energiei a ajutat reprezentantii unor firme sa obtina contracte oneroase. Alaturi de Gergely, TMB a dispus condamarea la 4 ani cu executare a lui Ion Bircina si la 3 ani cu suspendare, cu un termen de incercare de 5 ani pentru Costin Iliescu, Catalin Stan si Ovidiu Ionel Badea.

Dosarul lui Gergely a ajuns la Tribunalul Bucuresti dupa ce Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis in luna mai 2013 ca nu mai are competenta de a judeca aceasta cauza, dat fiind ca Gergely a demisionat din Parlament.

*Cititi aici motivarea judecatorului Mitu Stegaru de la Tribunalul Bucuresti