MAI SPUNETI PROSTII DESPRE LUJU? – Judecatorii din CSM s-au grabit ca fata mare la maritat sa faca scut pentru Mariana Ghena. CSM a aparat independenta lui Ghena, acuzand Lumea Justitiei ca a prezentat trunchiat cazul in care aceasta a arestat-o nelegal pe avocata Rodica Constantinovici. Ghinion: ICCJ a confirmat definitiv dezvaluirile Luju. Cerem CSM sa prezinte scuze si sa retracteze hotararea prin care ne-a acuzat ca am dus o campanie denigratoare si de intimidare a Marianei Ghena (Hotararea)

Scris de: George TARATA

06.01.2021 13:16
Vizualizari: 4938

Lumea Justitiei solicita judecatorilor din Consiliul Superior al Magistraturii sa prezinte public scuze si sa-si retracteze hotararea prin care i-a aparat “independenta si impartialitatea” colegei lor Mariana Ghena (foto), acuzandu-ne ca am fi dus o campanie de denigrare si intimidare impotriva acesteia atunci cand am prezentat in serial teribilul caz al avocatei Rodica Constantinovici, arestate nelegal de Mariana Ghena, pe vremea in care actuala membra CSM presta la ICCJ, la pachet cu Crinuta Dumitrean, insarcinata in 8 luni. Iar CSM are obligatia de a-si retracta hotararea si de a-si prezenta scuze public, in conditiile in care dezvaluirile Lumea Justitiei au fost confirmate definitiv de Inalta Curte de Casatie si Justitie.


 

Amintim ca Luju.ro a publicat in decursul ultimilor doi ani o serie de articole despre cazul infiorator al avocatei Rodica Constantinovici, arestate nelegal de Mariana Ghena intr-unul dintre dosarele ANRP. Asa cum se stie, Constantinovici a dat in judecata statul roman, obtinand daune morale de 50.000 de lei din partea Curtii de Apel Bucuresti pe motiv ca a fost arestata nelegal, decizie confirmata in 8 decembrie 2020 de Inalta Curte (click aici pentru a citi intregul caz). Articolele publicate de Luju.ro au determinat conducerea CSM din 2019 sa sesizeze Inspectia Judiciara pentru, vezi Doamne, afectarea independentei si impartialitatii judecatoarei Mariana Ghena. A urmat apoi adoptarea de catre Sectia pentru judecatori a CSM a Hotararii nr. 1934 din 10 decembrie 2019, prin care s-a decis ca Lumea Justitiei i-ar fi afectat independenta si impartialitatea judecatoarei Mariana Ghena, desi nu am facut altceva decat sa prezentam documente si hotarari judecatoresti legate de acest caz (singurele membre ale Sectiei care au votat corect impotriva fiind judecatoarele Gabriela Baltag si Evelina Oprina).

Mentiunile cuprinse in hotararea CSM contra Luju.ro sunt insa unele aiuritoare, fiind demontate chiar de Inalta Curte de Casatie si Justitie, care a confirmat practic dezvaluirile Lumea Justitiei, prin decizia prin care a stabilit definitiv ca avocata Rodica Constantinovici trebuie sa primeasca daune morale pentru ca a fost arestata nelegal. Astfel, judecatorii din CSM au sustinut ca desi articolele “pornesc de la la prezentarea unor date reale”, ele sunt tendentioase si cuprind date trunchiate privind activitatea judecatoarei Mariana Ghena. Intrebam: oare ce date trunchiate am prezentat, in conditiile in care ceea ce noi am scris a fost confirmat ulterior chiar de catre Inalta Curte?

In aceeasi hotarare a CSM, suntem acuzati ca am scris inainte ca Inalta Curte sa pronunte o decizie definitiva. Iata ca ICCJ a dat decizia definitiva, fix in sensul celor scrise de noi, mentinand decizia Curtii de Apel Bucuresti care a stabilit ca Rodica Constantinovici a fost privata nelegal de libertate.

De asemenea, ni s-a reprosat ca am considerat drept un abuz arestarea dispusa de Mariana Ghena. Oare privarea nelegala de libertate stabilita de Curtea de Apel Bucuresti printr-o decizie confirmata ulterior de ICCJ nu este un abuz?

Aceiasi judecatori CSM au sustinut ca “verificarile efectuate nu au relevat existenta unor indicii care sa confirme sustinerile repetate in cadrul articolelor de presa privind abuzul savarsit de catre magistrat prin masura preventiva dispusa in cadrul dosarului penal”. Probabil verificarile CSM nu au constatat asa ceva, insa ce ne facem cu deciziile instantelor prin care Rodica Constantinovici a primit daune morale pe motiv ca a fost arestata nelegal de Mariana Ghena?

In fine, serialul privind cazul Rodica Constantinovici-Mariana Ghena este, in opinia judecatorilor din CSM, atentie, o “campanie denigratoare, de intimidare si de presiune” la adresa Marianei Ghena. Repetam: articolele considerate de CSM drept campanie au fost confirmate practic de ICCJ printr-o decizie definitiva.

 

Scuze, demisie si actiune in regres


In acest context, avand in vedere decizia definitiva a Inaltei Curti care a confirmat sentinta Curtii de Apel Bucuresti prin care avocatei Rodica Constantinovici i-au fost acordate daune morale intrucat a fost arestata nelegal de judecatoarea Mariana Ghena, Lumea Justitiei solicita Sectiei pentru judecatori a CSM sa prezinte scuze public si sa-si retracteze hotararea prin care in mod nedrept a acuzat Lumea Justitiei de incalcarea independentei si impartialitatii Marianei Ghena. Stim insa ca nu se va intampla acest lucru, intrucat pentru a face asta membrii CSM ar trebui sa recunoasca faptul ca s-au grabit si au gresit, lucruri pentru care este nevoie de demnitate si onoare.

In ceea ce o priveste pe Mariana Ghena, inca mai asteptam demisia acesteia din CSM si magistratura pentru ca a privat-o nelegal de libertate pe avocata Rodica Constantinovici. Si speram ca Ministerul Finantelor sa se indrepte cu actiune in regres impotriva judecatoarei Mariana Ghena pentru a recupera de la aceasta daunele platite avocatei Constantinovici din buzunarele romanilor.

 

Iata fragmente din hotararea Sectiei pentru judecatori a CSM impotriva Lumea Justitiei, documentul fiind atasat integral la finalul articolului:


Articolele de presa prezentate, prin continutul lor concret, chiar daca pornesc de la prezentarea unor date reale (…) prin modul tendentios in care sunt prezentate date trunchiate privind activitatea profesionala a doamnei judecator Mariana Ghena, membru al Consiliului Superior al Magistraturii, induc opiniei publice ideea ca magistratul nu si-a indeplinit in mod corespunzator atributiile de serviciu in perioada in care a avut calitatea de judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie si sunt de natura a crea suspiciuni cu privire la independenta, impartialitatea si integritatea pe care trebuie sa le manifeste fiecare judecator in exercitarea profesiei.

(…)

Este de notorietate ca in spiritul unei societati democratice si pluraliste presei ii este tolerata o marja de exagerare sau chiar de provocare, cu toate acestea se retine ca maniera de abordare a subiectului ce vizeaza acordarea unor despagubiri civile in calea de atac a apelului, in conditiile in care prima instanta a respins cererea formulata, iar cauza se afla pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie pentru solutionarea recursului, depaseste limitele unor critici admisibile si constituie elemente de natura a afecta autoritatea de care judecatorul ar trebui sa se bucure in exercitarea functiei sale.

Exista o exprimare in cuprinsul articolelor analizate, atunci cand se face referire la acordarea despagubirilor de catre instanta civila, repetata atat in titluri cat si in continutul articolelor, in sensul ca arestarea dispusa de doamna judecator Mariana Ghena, in perioada in care a desfasurat activitatea la Inalta Curte de Casatie si Justitie, este abuziva, sustinere care nu poate fi circumscrisa unei activitati de informare a publicului desfasurata in limite normale, deoarece induce ideea ca masura preventiva dispusa este una arbitrara, luata cu incalcarea legii, ceea ce nu poate fi permis, cu atat mai mult cu cat instanta penala de control judiciar nu a apreciat astfel masura dispusa de magistrat.

(…)

Verificarile efectuate nu au relevat existenta unor indicii care sa confirme sustinerile repetate in cadrul articolelor de presa privind abuzul savarsit de catre magistrat prin masura preventiva dispusa in cadrul dosarului penal.

(…)

Totodata, prezentarea in articolele de presa mentionate a unor informatii trunchiate induc in constiinta opiniei publice o perceptie negativa cu privire la activitatea judecatorului si sunt de natura sa afecteze autoritatea de care acesta trebuie sa se bucure in exercitarea functiei. In acest mod se induce ideea ca judecatorul la care se refera articolele incalca normele de deontologie profesionala care trebuie sa caracterizeze activitatea unui magistrat.

(…)

Sectia observa si periodicitatea articolelor de presa in care sunt reluate aceleasi teme care erau deja cunoscute publicului prin articole anterioare cu mesaj denigrator la adresa magistratului si care corespunde unei adevarate campanii denigratoare, de intimidare si de presiune la adresa doamnei judecator Mariana Ghena, membru in cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, creand in mod artificial un dubiu serios cu privire la independenta si probitatea sa profesionala.

Astfel, pe site-ul www.luju.ro au fost publicate la data de 12.10.2018 si 18.11.2018 articole de presa cu continut critic la adresa activitatii desfasurate de doamna judecator Mariana Ghena, iar ulterior, la 01.11.2019, 05.11.2019, 06.11.2019 (doua articole), 07.11.2019 si 10.11.2019, acelasi site reia aceleasi teme, cu scopul de a amplifica impactul mediatic.

In paralel cu denaturarea realitatii in ceea ce priveste activitatea doamnei judecator Mariana Ghena, s-a incercat prezentarea distorsionata a activitatii Consiliului Superior al Magistraturii, institutie cu atributii privind apararea independentei sau impartialitatii judecatorilor, prin inducerea ideii ca solutionarea cererii adresate Consiliului Superior al Magistraturii de catre doamna judecator ar putea fi influentata de calitatea de membru in cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, aspect ce ar pune sub semnul intrebarii functionarea normala a sistemului judiciar.

De asemenea, se induce ideea ca formularea unei cereri de aparare a independentei si impartialitatii de catre un magistrat, indiferent de calitatea pe care acesta o are, poate reprezenta o forma de presiune asupra judecatorilor din cadrul celei mai inalte instante sau o implicare indirecta in procesul aflat pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

(…)

Se constata astfel ca autorii articolelor analizate au incalcat principiile ce decurg din jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului cu referire la domeniul libertatii de exprimare, principii care se regasesc si in Codul deontologic al ziaristului, depasind cu mult limitele dreptului la informare atunci cand, prin aspectele invocate, au creat o parare publica defavorabila pe baza unor afirmatii tendentioase, facute in scopul discreditarii onoarei si reputatiei doamnei judecator Mariana Ghena, membru ales in cadrul Consiliului Superior al Magistraturii.

Fata de argumentele expuse, se poate concluziona ca o asemenea modalitate de prezentare a unor informatii privind activitatea profesionala a doamnei judecator Mariana Ghena a avut drept scop imediat discreditarea profesionala si morala a doamnei judecator si a fost de natura a dezinforma opinia publica, ca scop imediat, cu privire la activitatea Consiliului Superior al Magistraturii si a Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Sectia apreciaza ca s-au creat suspiciuni in randul opiniei publice cu privire la independenta si impartialitatea doamnei judecator Mariana Ghena membru ales al Consiliului Superior al Magistraturii, motiv pentru care admite cererea formulata si constata ca a fost afectata independenta si impartialitatea doamnei judecator“.


Iata integral Hotararea Sectiei pentru judecatori a CSM nr. 1934 din 10 decembrie 2019:

 


Comentarii

# NM date 6 January 2021 17:04 +5

parerea mea ca trebuie dati in judecata persoanelecare au semnat, cred ca este timpu sa plateasca si iei atata timp cat Luju a scris corect iar ICCJ a comfirmat cele spuse de Luju automat trebuie sa despagubeasca . asa sar face dreptate si li sar rupe coltii aia ascutiti de magistrat CSM

# YES. date 6 January 2021 21:51 +3

Acum ora Bucuresti 21.30 : Capitoliu Statele Unite ale Americii a fost INVADAT de PROTESTATARI Trump . "Salvati America " !!. Multumesc DC.News pentru informatii !!.

# un mizantrop date 7 January 2021 06:31 +3

Sunt convins ca Ghena isi scrie, deja, ddemisia...la fel ca Livia Stanciu, Morar (pentru condamnari la CEDO) si constitutionalista lui Iohanis (pentru santaj si amenintare la adresa unui judecator constitutional in scopul inlocuirii sale, realizata), tot asa cum va demisiona si madame Motzoc de la CEDO, pe motiv de trafic de influenta...Am remarcat, inca de la aparitia cocotzatei cu de-a sila Kovesi - astia nu se remarca prin mediocritate, prostie, ticalosie, ca de-astea am mai vazut...lipsa de rusine e "semnul fiarei" care-i face eligibili de binomul malign

# escu date 7 January 2021 09:09 +1

Până are să vă ceară CSM scuze vă crește părul prin căciulă. Veți aștepta mult și bine. Când a mai cerut CSM scuze cuiva?

# mitica date 7 January 2021 19:53 +1

La asemenea nivel,acei judecatori vinovati din CSM trebuie condamnti pe viata.

# visu date 8 January 2021 00:36 +1

Ce retractare?! anulare și daune, ca bugetele lor e pline de savarine...

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii