MAREATA MIZERIE – Scandalos: avizul dezastruos al CSM dat chipurile impotriva desfiintarii SIIJ, care de fapt ofera argumente pentru desfiintarea SIIJ, le-a fost ascuns judecatoarelor Gabriela Baltag si Evelina Oprina: “Argumentarea votului nostru nu se regaseste in motivarea avizului, la a carei redactare nu am participat, nefiind consultate”. Baltag si Oprina au facut opinie concurenta, incercand salvarea SIIJ pe ultima suta de metri. Asa ar fi trebuit sa arate un aviz serios al CSM (Opinia)

Scris de: George TARATA

18.02.2021 16:40
Vizualizari: 4298

Este de-a dreptul scandalos ce se intampla in Consiliul Superior al Magistraturii, iar magistratii din intreaga tara si asociatiile profesionale trebuie sa afle adevarul. Lumea Justitiei a demonstrat in editia de miercuri, 17 februarie 2021, ca dezastruosul aviz dat de CSM chipurile impotriva desfiintarii Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie (SIIJ) este de fapt o invitatie la desfiintarea SIIJ, oferind munitie din plin adeversarilor sectiei (click aici pentru a citi). Bomba a picat joi, 18 februarie 2021: avizul asa-zis negativ a fost ascuns de gruparea din CSM care l-a redactat judecatoarelor Gabriela Baltag (foto stanga) si Evelina Oprina (foto dreapta), care evident au votat pentru respingerea proiectului de lege al ministrului Justitiei Stelian Ion privind desfiintarea SIIJ si care evident nu ar fi fost de acord cu modul in care a fost motivat avizul. O dezvaluie chiar cele doua judecatoare.


 

In ziua in care Guvernul discuta proiectul de desfiintare a SIIJ (click aici pentru a citi), judecatoarele Gabriela Baltag si Evelina Oprina au facut opinie concurenta la avizul asa-zis negativ al CSM privind desfiintarea SIIJ. Cu aceasta ocazie, Baltag si Oprina dezvaluie doua aspecte revoltatoare. Acelea ca nu au fost consultate pentru redactarea avizului si ca argumentarea votului lor nu se regaseste in motivarea avizului CSM: “Precizam ca avizul negativ continut de HCSM nr. 23/2021 cuprinde si votul subsemnatelor, insa argumentarea votului nostru nu se regaseste in motivarea avizului publicat in seara zilei de 11 februarie 2021 si la a carei redactare nu am participat, nefiind consultate in acest sens”.

Drept urmare, judecatoarele Gabriela Baltag si Evelina Oprina au facut opinie concurenta la avizul “negativ” al CSM, pe care Lumea Justitiei o publica mai jos in exclusivitate: “Opinia concurenta pe care o atasam contine motive sustinute de mai multi membri in sedinta Plenului CSM din 11 februarie 2021 in sprijinul avizarii negative a proiectului de lege privind desfiintarea Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie”. Practic, Baltag si Oprina incearca salvarea SIIJ pe ultima suta de metri, opinia concurenta oferind argumente mult mai solide in apararea SIIJ decat cele cuprinse in avizul CSM.

Pe de alta parte, din informatiile noastre exista si alti membri ai CSM care nu au stiut de cum va arata motivarea avizului CSM chipurile impotriva desfiintarii SIIJ, luand la cunostinta despre continutul documentului abia in momentul in care acesta a fost postat pe site-ul Consiliului.


Prezentam opinia concurenta a judecatoarelor Gabriela Baltag si Evelina Oprina la avizul “negativ” dat de CSM proiectului de lege privind desfiintarea SIIJ:



Comentarii

# MN date 18 February 2021 17:11 +13

nu imi vine sa cred, cum este posibil ca la acest nivel sa se faca aceste fapte de inselaciune, fals si grup infractional organizat, pai atunci noua ei judecatori , perocurori, noi justitiabili va dati seama ce fac cu noi daca cu aceste doamne judecatoare au facut una ca asta pe noi astia ne fac praf. atat doamna Baltag cat si doamna Oprina trebuie sa faca urgent si plangere penala pentru faptele comise impotriva lor. eu justitiabil maine le formulez plangere penala si o depun la PICCJ SA VEDEM INPOTRIVA LOR SE IAU MASURI SAU TIN DOSARU PANA SE PRESCRIE.

# Gilu date 18 February 2021 17:22 +16

Înșelătorie ordinară! Daca la voi exista atata nesinceritate,inseamna ca toată sandramaua asta pe care voi o intitulat atât de pompos"justitie",se bazeaza in întregime pe atitudine duplicitară,politica de doi bani,fatada spoita care ascunde jegul moral,cu alte cuvinte,o entitate de care trebuie să te ferești,in loc sa mergi cu incredere...Prefer staborurile romanes ; macar sunt sincere pe baza de parnosa:câștigă cine da mai mult!Sictir total!

# WOW! date 18 February 2021 18:13 +6

Fenta „Maradona” în FORUL JUDICIAR SUPREM AL ȚĂRII! :-? Exponențial! Edificator! Exhaustiv asupra stării de putrefacție în care a ajuns sistemul judiciar românesc. O stare de metastază a unui organism muribund, ce nu-și mai poate produce singur anticorpii și care necesită imperios intervenția chirurgului.

# Grăitor aiurea ca Moose în pustie date 18 February 2021 18:18 +6

Buey, dacă n-am rupt tastatura-n 16 postând limpede și răspicat cererile Agorei (de ajunsesem pe Coti să mă înjure până și cititorii de bună-credință ai site-ului). Spuneam undeva aclo: „Care magistrat comite sau este complice la fals intelectual, – să fie imediat cetluit în funii și azvârlit în temniță! :-? Care magistrat uzează de fals – să fie imediat cetluit în funii și azvârlit în temniță! :-? ” Io* am grăit, Io* am auzit! Pe derbedeii ăștia din Cuppola di Tutti Capi (la care s-a oțărât certându-i inclusiv judecătoarea Viorica Costiniu) îi doare fics la doi metri în spatele kurului! :zzz

# Cherchez le porcushor! date 18 February 2021 18:33 +3

Asta „maradoneală” sigur o pornit de la secțiunea porcușori a Cuppolei di Tutti Capi. Că numai ăia se țin numai de prostii și șolticării de o asemenea grosolănie morală. Țân minte că și mie mi-o făcut maradoneala asta bucsa andrei sebastian - care, nemaiavând motive să continue un dosar penal, a pritocit el pe colțul mesei o CITAȚIE FALSĂ, n-a comunicat-o NIMĂNUI, a pus-o în dosar fără nici un fel de mențiune de înmânare, dovadă de expediție sau comunicare telefonică/electronică și mai departe, ÎN LIPSA INCULPATULUI, cică a extins el urmărirea penală pentru aceleași fapte ca cele din plângerea rămasă fără obiect.

# Sau, ca s-o luăm altfel: date 18 February 2021 18:43 +4

deci avizul (utilizabil în mod unic și igienic) a fost unul NEGATIV dar din stilistica textului și din argumentație rezultă un caracter POZITIV, favorabil al avizului. Asta iar îmi aduce aminte de modul în care porcușorii Ospiciului Public îți îndeplinesc obligația de imparțialitate a administrării probatoriului: prima dată scriu în rechizitorii probe împotriva inculpatului. Apoi scriu și probe favorabile inculpatului dar care, fiind redactate în stilistica Membrilor Uniunii Scriitorilor Ratați, promotori ai ”Pășunismului Judiciar”, ei bine, și probele în favoarea inculpatului sună de parcă l-ar înfunda și mai tare.

# maxtor date 19 February 2021 00:04 +2

ha,ha,ha: pai schema e clasica,se aplica demult,se numeste "intoarcerea vorbelor". de exemplu,e mai mult "opinie contradictorie","concurenta" are alt inteles....

# Ilie de la sculărie date 19 February 2021 02:00 +8

Copii, am să vă dau o veste și mai proastă. Până acum un an, credeam și eu că doar la noi haznaua a refulat până la gât. Estimp, după ce am văzut nazismul mondial al dictaturii "medicale", farsa numită "alegeri" in "Farul lumii libere", "Cancel culture", BLM & Antifa rulz, "You"ll own nothing, have no more privacy but you'll be happy" etc etc. ...mi se pare (?) că căcatul a acoperit până peste creștet întreaga lume. Ce e de făcut? Habar n-am in general. Singurul lucru care pare cel puțin de bun simț (nu neapărat câștigător) este să nu mai așteptați nimic de la nimeni. Încercați să vă salvați pe cont propriu, atât cât mai puteți. Dacă puteți...

# Edelweiss - Ivory Tower date 19 February 2021 17:00 +1

Maxtore, tu ești un „element” care trebuie analizat detaliat, identificat și, pe măsura posibilităților, eliminat din sistem. În anul de grație 2021, când toate Directivele europene referitoare la justiție sau toate deciziile CCR cuprind puhoi de referințe la „claritate”, „neechivoc” „predictibilitate”, tu să vii și încă să mai arunci cu zeflemeaua „metodei întoarcerii vorbelor” cred că reprezintă indicele temeinic de identificare a unui individ care face de ocară roba de magistrat și trebuie eliminat din sistem cu celeritate. PUTREZICIUNEA SISTEMULUI REPREZINTĂ SUMA PUTREZICIUNII MINȚILOR SLUJBAȘILOR SISTEMULUI! :eek: I'm keeping an eye on you, maxtor! :-?

# nae din dealul feleacului date 19 February 2021 17:10 +2

Asa-i#Ilie de la scularie;baga vidia,poldi sau rapid si taie span adinc!Perfect,alta solutie nu-i.Sa se desfiinteze drakului SIIJ,DIICOT,DNA si alte asemenea dracii si sa se revina la PROCURATURA cu PROCURORI si nu tortionari.Sa se diferentieze JUDECATORI,PROCURORI,AVOCATI,GREFIERI si alti greeri cu responsabilitati ca "nimeni nu e mai presus de lege"(raspunderea,unde draku esti?).Faimosul SIIJ:dupa o plingere intemeiata introdusa in 2019 ii dau numar de dosar in 2021.Ce_i asa de complicat:Constitutia si Codurile ,norme fundamentale ce nu pot fi depasite de legile subsecvente.Si gata!

# Edelweiss - Ivory Tower Masoreth date 19 February 2021 17:14 +1

„Ci cuvântul vostru să fie: Ceea ce este da, da; şi ceea ce este nu, nu; iar ce e mai mult decât acestea, de la cel rău este.” Matei 5.37 :-? Acuma pricepe și mintea ta ca o nucă găunoasă DE CE indivizi de teapa ta trebuie iute azvârliți din rândurile Judecătorilor? Fiindcă Judecătorilor le-a fost rânduită menirea de Domnul Zeu, în Deuteronom. Voi, prin „întoarcerea vorbelor”, zice-se că vă închinați Necuratului. Ori, este deja axiomatic știut că „nu poți sluji la mai mulți Zei deodată”. Pricepiaeș, maxtore? :eek:

# argatu date 22 February 2021 08:12 0

Doamna Baltag, Nu va mai bateti capul cu acesti indivizi. Raul a invins binele pe tot globul Urmeaza un razboi civil de amploare.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii