MATEESCU SI OLARU AU SALVAT SIIJ IN CSM – Consiliul refuza desfiintarea Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie. CSM a avizat negativ proiectul ministrului Justitiei Stelian Ion prin care se doreste revenirea la teroarea DNA. Diferenta a fost de doar trei voturi. Surpirza de proportii: Bogdan Mateescu a votat impotriva desfiintarii SIIJ. Balanel, cel cu nevasta la DNA, mai avea un pic si incepea sa planga. Iata cum s-a votat

Scris de: George TARATA | |

11 February 2021 19:04

Vizualizari: 14140

Zi de doliu pentru dusmanii Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie (SIIJ). Consiliul Superior al Magistraturii refuza desfiintarea SIIJ.

Plenul CSM a dat aviz negativ joi, 11 februarie 2021, proiectului ministrului Justitiei Stelian Ion privind desfiintarea SIIJ, prin care se doreste ca dosarele cu magistrati sa ajunga din nou la parchetul anticoruptie, urmand ca teroarea DNA sa se intoarca. Avizul negativ a fost dat in urma unei sedinte de cateva ore, in care membrii CSM si-au expus rand pe rand opiniile privind acest subiect si in care argumentele ministrului Justitiei au fost demontate fara drept de apel. De remarcat sunt luarile de cuvant ale judecatoarelor Gabriela Baltag, Evelina Oprina, Lia Savonea, Simona Marcu, Margareta Nicoleta Tint, Mariana Ghena si Corina Corbu, precum si al reprezentantului societatii civile Victor Alistar, care evident au votat impotriva desfiintarii SIIJ.

De partea cealalta ar fi de remarcat discursul lacrimogen, cu voce sfarsita si destul de jenant in opinia noastra al judecatorului Mihai Balan, zis “Balanel”, cel cu nevasta procuroare fix la DNA (parchet care prin desfiintarea SIIJ ar primi competenta in anchetarea magistratilor), si care evident a votat pentru desfiintarea SIIJ.

Surpriza, una de proportii, a produs-o presedintele CSM Bogdan Mateescu (foto). Adversar declarat al SIIJ pana de curand, acesta a votat impotriva proiectului pentru desfiintarea SIIJ. Mateescu a inclinat balanta in favoarea avizului negativ dat proiectului, alaturi de procurorul Codrut Olaru care la randul sau a votat impotriva desfiintarii SIIJ.

De asemenea, in cadrul aceleasi sedinte si-au expus punctul de vedere sefele asociatiilor profesionale ale magistratilor, care au explicat de ce existenta SIIJ este o garantie pentru independenta judecatorilor si procurorilor. Este vorba judecatoarea Andreea Ciuca, presedinta Asociatiei Magistratilor din Romania, judecatoarea Dana Girbovan, presedinta Uniunii Nationale a Judecatorilor din Romania, si procuroarea Elena Iordache, presedinta Asociatiei Procurorilor din Romania. Totodata au mai vorbit si cativa magistrati # rezist.

In final, CSM a dat aviz negativ desfiintarii SIIJ: 11 voturi pentru avizarea negativa a proiectului de desfiintare a SIIJ si 8 voturi pentru avizarea pozitiva a proiectului de lege privind desfiintarea SIIJ.

Pentru avizarea negativa a proiectului au votat, din informatiile noastre:

-judecatoarea Gabriela Baltag;

-judecatoarea Evelina Oprina;

-judecatoarea Lia Savonea;

-judecatoarea Simona Marcu;

-judecatoarea Margareta Nicoleta Tint;

-judecatoarea Mariana Ghena;

-judecatorul Bogdan Mateescu;

-sefa ICCJ Corina Corbu;

-procurorul Codrut Olaru;

-reprezentantul societatii civile Victor Alistar;

-reprezentantul societatii civile Romeu Chelariu;

Pentru avizarea pozitiva a proiectului au votat:

-judecatorul Mihai Balan;

-judecatoarea Andrea Chis;

-procurorul Cristian Ban;

-procurorul Nicolae Solomon;

-procurorul Florin Deac;

-procuroarea Tatiana Toader;

-Procurorul General al Romaniei Gabriela Scutea;

-ministrul Justitiei Stelian Ion.

Comentarii

# MN 11 February 2021 19:15 +29

Acum domnu procuror sef al SIIJ trebuie imediat sa dea drumu la dosarele lui Mihai Ban si ceilalti din CSM care au dosare la SIIJ. domnule Marin Nicolae aratale cine este sefu cu adevarat la acesti penali din CSM. Am iertat o pe doamna Corbu pentru corectitudine iei de care a dat dovada astazi. Mult succes SIIJ.

# Amo 11 February 2021 19:19 +39

Felicitari tuturor celor care au votat impotriva desfintarii SIJ. Le este frica ca iese adevarul alegerilor la iveala iar" preacinstita" Kovesi s-ar putea sa raspunda pentru dosarul deschis la aceasta institutie. Doamne ajuta! Fie ca adevarul sa invinga!

# Edelweiss - Ivory Tower Tribunus Plebis 11 February 2021 19:32 +9

SCHEISSEGAl! :sigh:

Cu SIIJ sau fără SIIJ, cu DNA sau fără DNA, situația este una singură: SUNTEM JUDECAȚI DE INFRACTORI. Justiția = cel mai perfecționat GRUP INFRACȚIONAL ORGANIZAT din țară. Justiția este o Cuppolă ce adună famigliile și clanurile mafiotice care au capturat conceptul de ”DREPTATE” și l-au transformat într-un marafet perisabil, pe care-l tranzacționează, veros și venal, în ale lor Temple ale Nelegiuirii judiciare. Justiția română = clica Geambașilor Adevărului Mistificat și cârdășia Telalilor Dreptății Siluite. Justiția = MAFIA Inc.

# Gilu 11 February 2021 19:48 +19

Stelica tata,ai tu acasa in garsoniera pe care ai obtinut-o "in mod cinstit",peretele ala pe care ai incercuit cu marcarul,un"loc de dat cu capul"...Dacă ai avea onoare(ceea ce presupun rezonabil ca- ti lipseste),ti-ai da demisia,la cata terfeleala ai mâncat...Apropos:stii sa bati la tobe? Iată un început de orchestra,cu Sica Mandolina,aria ratatilor din opera comică "Liberalii la lucru"...De fapt,adevărații liberali si cu udemeristii din parlament vor respinge ideile voastre tampite, clocite din mințile iohannisto -ciolo-catzuliste de pigmei ,slugi ale autorilor Proiectului Împotriva României...Cozilor de topor!

# coco 11 February 2021 19:50 +8

Stelian Ion ar tre sa-si dea demisia de onoare (daca are). A fost UMILIT in sedinta CSM! L-au jucat in picioare judecatorii ne-securisti din CSM!!!

# coco 11 February 2021 19:51 +2

Pana si Bogdan Mateescu a dat in Stelian Ion! L-au ciuruit!!!

# Lorenzo de Medici 11 February 2021 19:56 +18

Vai cat mă bucur că se tăvălesc in chinuri #rezistentii ! Am spus-o și o repet: SIIJ nu se va desființa ! Numai niște minți înfierbântate de useristi troglodiți mai doresc asta, căci ipochimenii de judecători sau procurori care doresc asta sunt niste purtători ilegali de robe, care merită numai dispreț. De remarcat că 7 judecători din 9 au votat corect, in timp ce doar 1(unu) procuror din 5 a votat corect. Și mai vor să li se recunoască statutul de magistrat. Te apuca scârba iremediabilă. Dar, chiar și așa, un mare bravo și respect maximum pentru Codruț Olaru. Oameni ca el mai dau o șansă, chiar daca firavă, de reabilitare in ochii societății a profesiei de procuror. Și nu e puțin lucru.

# Mihaela 11 February 2021 20:39 +2

Avizul este consultativ, nu se împiedică aleșii de asta, merg înainte, că doar politicul dictează. România, țara tuturor. posibilitatilor.

# Ioana M. 11 February 2021 21:07 0

Dna Bitchall sustine ca stie deja solutia dosarului la CJUE...ca SIIJ va fi desfiintat. De ce ne mai judecam daca stim deja solutiile ?

# Zattara 11 February 2021 21:28 +1

Domnule procuror șef adjunct Marin Nicolae... În spiritul dreptății, acela pe care noi, cei de rand, credem ca o sa.l apărați. Dumnezeu sa va ajute! https://www.poezie.ro/index.php/poetry/120340/Ur%C4%83

# modestus 11 February 2021 21:31 0

Reamintesc celor interesati ca infiintarea unei asemenea structuri a fost relevata in anii 90 ai sec.XIX,ce catre unul din cei mai reputati parlamentari liberali,care se autodefinea drept un politician"fara zgarda"si anume Nicolae Blarenberg,care sublinia in motivare opiniei sale,ca procedura penala nu ofera garantii suficiente impotriva abuzurilor posibile ale organelor de ancheta atotputernice.

# COMAN 11 February 2021 21:59 +4

Cum rămâne cu dosarele USR+ și al d.lui Dan Barna ? Se renunță la sloganul ”fără penali în funcții publice ? ”Cine știe cunoaște ”

# Nu ne duce Bobita!!!! 11 February 2021 22:23 +2

Voi nu vedeți ca Mateescu joaca murdar? Știe ca avizul Csm e consultativ.... La investire a spus ca SIJ e ineficienta.....suntem sătui de vrăjeala lui....

# miron mihai 12 February 2021 06:04 +4

ACUM SA FIE ANCHETATI SI USR-IISTI CARE AU FRAUDAT VOTURILE CU RUCSACU LA ALEGERELE SECTOR 1 SI ASA ZIS MINISTRUL JUSTITIEI STELIAN ION CARE A LUAT LOCUINTA DIN CONSTANTA ILEGAL CU JAPCA FELICITARI CSM-ULUI DOAR ASA POATE SA CREASCA INCREDEREA IN JUSTITIA DIN ROMANIA

# santinela 12 February 2021 07:48 +5

Uitati-va lista! Pentru desfiintare numai procurori de la sectia Nufarul-nulitati profesionale,slugi ordinare plus un judecator ratacit care,bineinteles,raspunde la comenzile consoartei,ea fiind TUTA la DNA.

# jude 12 February 2021 08:02 +1

Ciolanis, de ce nu faci un referendum, sa vezi parerea romanilor( din care n-ai cum sa faci parte) cu privire la SIIJ? Daca in matahala ai un pic de moralitate, le-ai cere strainilor de neam (Stelian Ion) sa-si retraga magaria. Dar de la tine n-am pretentie. Sunt , cu ai tai inca 4 ani, 20 de ani pirduti pentru tara, datorita celor doi tradatori si impostori, basescu si cu tine.

# lege-faradelege 12 February 2021 09:49 0

S-au creat structuri specializate la nivel de parchete, respectiv DNA, DIICOT,nu se justifica inversunarea pentru desfiintarea SIIJ, care are un statut legal daca avem in vedere modalitatea de desemnare a procurorilor de catre CSMsi nu pe criterii politice.Judecatorul Balan este intersat de desfiintarea sectiei,pentru a apara interesele sotiei sale procuror -sef DNA, practic acesta era incompatibil si trebuia sa se abtina de la vot.Dna.(DNA) procuror CRINA BALAN,sotia dlui. magistrat BALAN de la CSM are la randul sau dosar la SIIJ.

# Lechi 12 February 2021 10:00 +1

Salut! Analiza : 1 procuror pentru mentinerea SIIJ 5 procurori impotriva mentinerii ! Da mirarea mea cea mare, este ; ce cauta Stelica, sa voteze, pentru ca, el este parte interesata si corect, ar fi fost sa se abtina. Da, mania lui, impotriva sectiei, fiind manat din spate, este asa de. turbata , de n-are limite. Odata, se vor indrepta lucrurile; procurorii trebuie scosi din magistratura , ca acum , si centreaza si dau cu capul, de aceea pana atunci, vom incasa multa mizerie si nedreptate.

# banditu coroiu 12 February 2021 10:30 0

Nu mai poate stelica de avizul csm. De parca astia au fost pusi cu forta la guwernare de catre prostanis ca sa se impiedice de parerea magistratilor. Ramane de vazut ce o sa faca mamaligarul sef de la psd (daca n-a intrat in hibernare deja odata cu zapada) sa-i blocheze proiectul de lege. E interesant de urmarit modul in care o minoritate de 15 procente si cateva sute de mii de voturi calca in picioare proiectele implementate de un partid cu milioane de voturi, condus momentan de un mormoloc incapabil sa faca vreun fel de opozitie.

# maxtor 12 February 2021 13:28 0

@Edelweiss: -aia nu sunt chiar atat de monolit organizati,domnule,esti prea negativist,defetist. cu siij noi vom avea mai mult de lucru in scop de critica iar matale mai mult de injurat! floricica campului: 2 judecatori s-au abtinut simultan intr-un razbel de-al matale,cum iti dauna asta?!

# Edelweiss - Ivory Tower Realist 12 February 2021 16:08 +1

Nu mi-o folosit la nimic abținerea 2 judecători în acel dosar manufacturat cu adeverințe medicale de la medici la care nu sunt înscris, cu citații FALSE, întocmite de procuror pe colțul mesei, necomunicate nimănui și cusute la dosar doar pentru a se continua o urmărire penală ÎN LIPSA INCULPATULUI. Nici chiar achitarea de pe fond nu mi-o folosit la nimic fiindcă o apărut ciurda de la CA - hetriuc și grigorean, care, din achitare, fără nici o altă probă materială, au sucit-o de-o condamnare cu executare. :eek:

Știi cum au făcut? La dosarul achitării au „lipit” cele 3 luni de control judiciar din celălalt război, au avut astfel motiv să invoce premisele unei infracțiuni inexistente și au dat ca nenorociții ÎNCHISOARE DIRECT CU EXECUTARE, fără să mai calculeze că și în aceste condiții, sunt întrunite cerințele art. 106 și art. 104 alin. 1 și 2 cod penal. Deci, MAXTORE :roll:

te asigur eu că unitatea acestei structuri famigliale de tip MAFIA INC. este o unitate de titan.

# tot Io* 12 February 2021 16:13 +1

Maxtore, e corect ca un om, oarecare, să fie condamnat la închisoare pentru comiterea ... acelei... infracțiuni în intervalul celor 3 luni de zile în care a fost în control judiciar, cu interdicția de a părăsi localitatea, cu telefonul confiscat, cu toate device-urile IT ridicate prin proces verbal de percheziție și ulterior DISTRUSE ÎN CAMERA DE CORPURI DELICTE? E corect, Maxtore, ca această perioadă să fie ALIPITĂ în apel la dosarul fondului, soldat cu achitare, și să se dea închisoare cu executare, deși dosarul se referă la perioada DE DINAINTEA ACESTOR 3 LUNI? Dosar, repet, soluționat pe fond prin achitare?