MITUITUL CONDAMNAT, MITUITORUL ACHITAT – Justitie dupa ureche. Curtea de Apel Suceava l-a condamnat definitiv pe ofiterul de politie judiciara Florin Popescu pentru luare de mita, pe motiv ca ar fi primit bani de la afaceristul Nihat Palabiyik. De noaptea mintii, aceeasi Curte de Apel Suceava a dispus achitarea definitiva a lui Nihat Palabiyik, acuzat ca l-ar fi mituit pe politistul Popescu (Minuta)
Decizii diametral opuse dispuse de Curtea de Apel Suceava in dosarul ofiterului de politie judiciara Florin Popescu de la IPJ Suceava, trimis in judecata de DNA Suceava, structura condusa de procuroarea Mihaela Mihai Popa (foto), zisa “Kovesi de Suceava”, cu sprijinul SRI. Florin Popescu a fost condamnat definitiv pentru o pretinsa luare de mita, in timp ce presupusul sau mituitor a fost achitat definitiv de aceeasi instanta.
Concret, politistul a fost condamnat definitiv de Curtea de Apel Suceava la 6 ani si 10 zile de inchisoarecu executare, pentru mai multe fapte, inculsiv aceea ca ar fi luat mita de la afaceristul Nihat Palabiyik in perioada 30.04.2015 - 11.12.2015, in timp ce afaceristul pe care DNA l-a acuzat ca ar fi dat mita a fost achitat definitiv pentru dare de mita in baza art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedura penala care prevede ca “fapta nu este prevazuta de legea penala”.
Florin Popescu, Nihat Palabiyik si alti inculpati au fost trimisi in judecata de catre DNA in februarie 2016. In 29 mai 2017, politistul a fost condamnat de Tribunalul Suceava pentru luare de mita, fapta care avea legatura cu afaceristul, dupa ce a recunoscut acuzatia, iar in privinta lui Palabiyik instanta a dispus disjungerea cauzei. In 28 noiembrie 2017, Curtea de Apel Suceava a decis definitiv condamnarea lui Florin Popescu la 6 ani si 10 zile de detentie, pentru mai multe infractiuni, printre care si presupusa luare de mita de la Nihat Palabiyik.
In ceea ce-l priveste pe Palabiyik, Tribunalul Suceava l-a condamnat pe acesta in 6 februarie 2018 la 1 ani si 4 luni de inchisoare cu suspendare pentru dare de mita, pe motiv ca i-ar fi dat bani ofiterului de politie. Afaceristul, care nu a recunoscut acuzatia adusa de procurori, a atacat sentinta la Curtea de Apel Suceava, astfel ca in 12 decembrie 2018, instanta a dispus achitarea definitva pentru ca “fapta nu este prevazuta de fapta penala”.
Practic, in momentul de fata avem un mituit fara mituitor.
Iata minuta Tribunalului Suceava cu privire la acuzatia de luare de mita retinuta fata de Florin Popescu in legatura cu pretinsii bani primiti de la Nihat Palabiyk (dosar 843/86/2016):
“Condamna pe POPESCU FLORIN VASILE pentru luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 si art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000, modificata si completata, cu aplic. art. 35 alin. 1 cod penal (prin schimbarea incadrarii juridice din 3 infractiuni de luare de mita prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 si art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000, modificata si completata), cu aplic. art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002 modificata si completata si art. 374 alin. 4 rap. la art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, combinat cu art. 79 alin. 1,2 si 3 Cod penal, la pedeapsa de 1 (un) an si 4 (patru) luni inchisoare si interzicerea drepturilor civile prev. de art. 66 lit. a, b si g Cod penal pe o perioada de 2 (doi) ani, cu titlu de pedeapsa complementara, dupa executarea pedepsei principale, (cu referire la inculpatul. Palabiyik Nihat)” .
Iata minuta Curtii de Apel Suceava cu privire la acuzatia de luare de mita retinuta fata de Florin Popescu in legatura cu pretinsii bani primiti de la Nihat Palabiyk (dosar 843/86/2016):
“Inlatura din sentinta penala apelata, in ceea ce il priveste pe inculpatul Popescu Florin Vasile, aplicarea dispozitiilor art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002. Inlatura dispozitia de schimbare a incadrarii juridice a faptelor pentru care inculpatul Popescu Florin Vasile a fost trimis in judecata din 3 infractiuni de luare de mita prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 si art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 (cu referire la inculpatul Palabiyik Nihat), intr-o singura infractiune de luare de mita, in forma continuata, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 si art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (trei acte materiale). Condamna pe inculpatul Popescu Florin Vasile, pentru savarsirea infractiunii de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 si art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal rap. la art. 76 alin. 1 Cod penal si art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, la pedeapsa de 1 (un) an si 10 (zece) luni inchisoare (fapta din 30.04.2015)”.
Iata minuta Tribunalului Suceava cu privire la Nihat Palabiyik (dosar 5057/86/2017)
“Condamna pe inculpatul PALABIYIK NIHAT, pentru savarsirea infractiunii de dare de mita, prev. de art. 290 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea 78/2000, art.75 alin. 2 litera b Cod penal raportat la art.76 alin. 1 cod penal, la pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare. In baza art. 91 alin. 1 raportat la art. 92 alin. 1 si 2 cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale aplicate pe un termen de supraveghere de 2 ani, ce se calculeaza de la data ramanerii definitive a prezentei. in baza art.92 alin. 3 raportat la art.93 alin. 1 cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Ilfov, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. in baza dispozitiilor art.93 al.2 Cod penal pe durata termenului de supraveghere impune condamnatului obligatia de a frecventa un program de reintegrare sociala derulat de Serviciul de Probatiune Ilfov sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate. In baza dispozitiilor art.93 al.3 Cod penal pe durata termenului de supraveghere condamnatul PALABIYIK NIHAT va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii la Primaria comunei Stefanestii de Jos, jud. Ilfov sau Primaria com. Afumati jud. Ilfov, pe o perioada de 60 zile, in afara orelor de program, precum si in zilele nelucratoare, afara de cazul in care datorita starii de sanatate nu poate presta aceasta munca. In temeiul art.407 alin. 2 cod procedura penala, raportat la art.96 alin. 1, 4, 6 cod penal, art.91 alin. 4 cod penal, atrage atentia inculpatului asupra consecintelor nerespectarii masurilor de supraveghere impuse prin prezenta sau savarsirii unei noi infractiuni in cursul termenului de incercare, constand in sanctiunea revocarii suspendarii sub supraveghere urmata de executarea pedepsei. In temeiul art. 72 alin. 1 Cod penal, deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului durata arestarii preventive de la data de 02.03.2016 pana la data de 20.04.2016 inclusiv. in temeiul disp. art.274 alin.1 teza I Cod procedura penala obliga pe inculpatul PALABIYIK NIHAT la plata cheltuielilor judiciare catre stat in cuantum de 2000 lei, din care 1000 lei reprezentand cheltuieli judiciare din faza de urmarire penala si 1000 lei reprezentand cheltuieli judiciare din faza de judecata. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica astazi, 06.02.2018”.
Iata minuta CA Suceava cu privire la Nihat Palabiyik (dosar 5057/86/2017):
“In temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) Cod de procedura penala admite apelul declarat de inculpatul PALABIYIK NIHAT impotriva sentintei penale nr. 29 din 06.02.2018 pronuntata de Tribunalul Suceava. Desfiinteaza in totalitate sentinta penala apelata si, in rejudecare: In temeiul art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedura penala achita pe inculpatul PALABIYIK NIHAT pentru savarsirea infractiunii de dare de mita, prev. de art. 290 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea 78/2000, intrucat fapta nu este prevazuta de legea penala. Constata ca inculpatul PALABIYIK NIHAT a fost arestat preventiv de la data de 02.03.2016 pana la data de 20.04.2016 inclusiv. In temeiul disp. art.275 alin. 3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare din faza de urmarire penala si din faza de judecata raman in sarcina statului. In temeiul art. 421 pct. 1 lit. b) Cod de procedura penala respinge ca nefondat apelul declarat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie- Serviciul Teritorial Suceava impotriva sentintei penale nr. 29 din 06.02.2018 pronuntata de Tribunalul Suceava. In temeiul disp. art.275 alin. 3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare determinate de judecarea apelurilor raman in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 12 decembrie 2018. OPINIA SEPARATA A JUDECATORULUI LULCIUC IULIA GABRIELA. In baza art.421 pct.1 lit.b C.p.p., respinge, ca nefondate, apelurile declarate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie- Serviciul Teritorial Suceava si inculpatul PALABIYIK NIHAT impotriva sentintei penale nr.29 din 06.02.2018 a Tribunalului Suceava. In baza art.275 alin.2 C.p.p., obliga apelantul inculpat PALABIYIK NIHAT la plata catre stat a sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din apel. in temeiul art.275 alin.3 C.p.p. celelalte cheltuieli din apel raman in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, azi, 12.12.2018”.
Iata comunicatul DNA din 2016 cu privire la Florin Popescu si Nihat Palabiyik:
“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Suceava au dispus trimiterea in judecata,
in stare de arest preventiv, a inculpatului
POPESCU FLORIN VASILE, ofiter de politie judiciara in cadrul Inspectoratului de Politie Judetean Suceava – Serviciul de Investigatii Criminale, la data faptelor, cu privire la savarsirea infractiunilor de:
- luare de mita (4 infractiuni),
- trafic de influenta (2 infractiuni),
- fals in declaratii (3 infractiuni),
sub control judiciar a inculpatilor:
PALABIYIK NIHAT, administrator al unei societati comerciale, cu privire la savarsirea infractiunii de dare de mita.
In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:
In perioada 30.04.2015 - 11.12.2015, inculpatul Popescu Florin Vasile a pretins, direct si pentru sine, de la inculpatul Palabiyik Nihat, suma de 1.000 euro si a primit printr-un intermediar suma de 500 euro. Aceste sume de bani au fost pretinse si primite de catre ofiterul de politie in schimbul unui pretins ajutor pe care acesta l-ar fi acordat persoanei respective, ce a avut calitatea de suspect intr-un dosar penal in care ofiterul de politie Popescu Florin Vasile desfasurase acte de urmarire penala”.
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Comentarii
# ^^ 13 December 2018 16:57 +11
# Drăgaica din talpa ţării 13 December 2018 18:53 +2
# SamechVavVavLamedAlephDaletYudYud 13 December 2018 23:26 +1
# SamechVavVavLamedAlephDaletYudYud 13 December 2018 23:33 0
# Petronel 13 December 2018 19:18 +1
# Edelweiss - Postac retired de-atâta lehamite (din Bukowina) 13 December 2018 19:43 +4
# Ridică-te, Vodă Ștefan, și vezi-ți răzeșii! (by Edelweiss) 13 December 2018 19:46 +1
# Edelweiss - Prophet vizionar (de Bukowina) 13 December 2018 19:54 +3
# hai să „ne râdem” cu (și de) Edelweiss 13 December 2018 20:36 0
# Edelweiss - iscoadă meșteșugită în plasa Netului 13 December 2018 20:24 0
# Edelweiss - iscoadă iscusită în plasa Netului 13 December 2018 20:26 +2
# Edelweiss - iscoadă iscusită în plasa Netului 13 December 2018 20:29 0
# Pintea 14 December 2018 00:32 0
# Ultimul Charlot 14 December 2018 01:06 0
# Edelweiss - zicălaș de ocări și sudălmi (de Bukowina) 14 December 2018 14:45 0
# Drăgaica din talpa ţării 15 December 2018 00:08 0