O noua dovada – daca mai era nevoie - a faptului ca la Institutul National de Expertize Criminalistice (INEC) din subordinea Ministerului Justitiei sunt multe de ascuns. Saptamana trecuta, ministrul Catalin Predoiu l-a numit ca director al INEC pe procurorul Catalin Ceort, scos din productie de la Sectie de urmarire penala a Parchetului Inaltei Curti. Dar de anuntat nu s-a anuntat nimic! Singura dovada a numirii este cea de pe siteul oficial al INEC, de la rubrica Date de Contact - (vezi facsimil).  Lumeajustitiei.ro a previzionat aceasta numire, in urma cu mai multe saptamani, dupa ce CSM a aprobat detasarea lui Ceort, de la PICCJ, la INEC, la cererea ministrului Catalin Predoiu.

De ce ministrul Catalin Predoiu nu a dat nici macar un comunicat de presa despre aceasta numire? Exista o singura explicatie: aceea ca statul continua sa-si mentina, prin agenti guvernamentali implantati in functii cheie, controlul asupra expertizelor criminalistice, folosite pentru a justifica anumite trimiteri in judecata sau chiar condamnari in dosare cu substrat politico-economic. Numirea pe sest a procurorului Catalin Ceort demonstreaza ca nu exista inca vointa politica pentru transformarea domeniului expertizelor intr-o zona independenta fata de Executiv. Faptul ca in Romania inca se fac acuzari de catre procurori (agenti ai statului), iar expertizele sunt facute nu de experti independenti, ci de angajati ai statului (INEC este o institutie in subordinea MJ), demonstreaza ca statul te acuza si tot el iti face proba stiintifica a vinovatiei. Ceea ce este aberant. Insasi ideea ca un institut precum INEC este condus de un procuror (organ de acuzare) este contrara principiului unui proces echitabil si este tipica unui stat de sorginte sovietica.

Lipsa expertilor independenti este una din cauzele principale ale amanarii proceselor

Daca s-ar autoriza experti independenti pe toate zonele (in special pe voce si vorbire) nu s-ar mai ajunge ca in toate procesele sa se ceara administrarea de alte constatari tehnice/expertize decat cele administrate in faza de urmarire penala, iar instantele sa le admita tocmai pentru ca sunt obligate sa dispuna noi expertize. Normele europene obliga judecatorii sa ofere acuzatilor dreptul de a se apara cu proprii experti, in fata celor ai statului. Tocmai pentru ca statul vrea sa-si prezerve dreptul de a fi el cel care sa poata trimite pe oricine in judecata, pe baza unor constatari stiintifice/expertize administrate de angajatii lui. La Ministerul Justitiei, desi se stie acest lucru, nu se doreste ca domeniul expertizelor sa devina unul complet independent fata de zona Executivului, pentru ca exista interese de genul celor mai sus enuntate.

De altfel, nu mai departe de joi, la Conferinta Internationala de Criminalistica organizata de Asociatia Criminalistilor din Romania si Institutul National de Criminalistica din cadrul IGPR s-a reclamat faptul ca: “Trebuie retinut ca intr-o societate democratica se exclude cu desavarsire posibilitatea guvernelor de a imixtiona in activitatea curtii si de a-i impune acesteia liste cu experti, create de catre ministere ale justitiei sau alte structuri ale puterii executive sau autoritati ale statului.”

Predoiu nu a anuntat numirea desi initial a zis ca o va anunta daca va lua aceasta decizie

Amintim ca Lumeajustitiei.ro l-a contactat telefonic pe ministrul Catalin Predoiu in urma cu cateva saptamani, pentru a comenta detasarea procurorului Ceort la INEC. Justitificarea lui Predoiu a fost: „Am considerat ca au nevoie acolo de mai multe forte”. Catalin Predoiu a admis ca numirea lui Ceort la conducerea INEC „este o optiune”, dar a conchis: „Nu comentez, va fi o masura in curand anuntata!” A uitat insa sa o anunte!