N-AVETI MILA DE BOBITA SI ANDREA – Revolta fara precedent a avocatilor impotriva CSM. Peste 20 de baroruri din tara denunta hotararea CSM de aparare a reputatiei si independentei judecatoarei Georgiana Livia Stefan de la Tribunalul Iasi, care a amendat un avocat de 70 de ani caruia i se facuse rau in sala, si atacurile judecatorilor Bogdan Mateescu si Andrea Chis. Iata lista cu barourile care pun la punct CSM

Scris de: George TARATA

15.06.2020 14:42
Vizualizari: 4718

Expresia “gura bate fundul” se potriveste de minune pentru ceea ce au putut sa starneasca judecatorii din CSM. Ne referim la judecatorii care au aparat reputatia si independenta judecatoarei Georgiana Livia Stefan de la Tribunalul Iasi, care a amendat un avocat de 70 de ani caruia i se facuse rau in sala si care in cele din urma a lesinat. Dar si la judecatorii CSM Bogdan Mateescu, zis “Bobita” (foto 1), si Andrea Chis (foto 2), care au atacat UNBR si Barourilor de avocati, pe motiv ca UNBR ar fi avut o pozitie “denigratoare” si ca, alaturi de unele Barouri, ar fi dus o “campanie sustinuta” (click aici pentru a citi). Zeci de barouri din intreaga tara au luat atitudine impotriva scandaloasei hotarari CSM, dar si fata de comentariile judecatorilor Mateescu si Chis.


 

Saptamana trecuta, Lumea Justitiei v-a prezentat pozitia UNBR si a Barourilor Iasi, Maramures, Timis, Galati si Hunedoara (click aici si aici pentru a citi). Intre timp insa reactiile au venit valuri, valuri. Vorbim despre alte 17 barouri care au iesit public pentru a-si exprima solidaritatea cu Baroul Iasi si UNBR, care, vezi Doamne, in mintea celor de la CSM ar fi incalcat reputatia si independenta judecatoarei Georgiana Livia Stefan de la Tribunalul Iasi pentru ca au indraznit sa-l apere pe avocatul Gheorghe Potomeanu, tinut in sala pana la lesin si amendat. In total, s-a ajuns ca 22 de barouri si UNBR sa ia pozitie impotriva CSM. Iar numarul va fi mai mare, intrucat sunt asteptate si alte reactii.

 

Asadar, pe langa UNBR, Baroul Iasi, Baroul Maramures, Baroul Timis, Baroul Galati si Baroul Hunedoara, reactii au avut si urmatoarele barouri:


Baroul Salaj:

 

“Urmare a Comunicatului adus la cunostinta opiniei publice de Baroul Iasi, prin care se arata ca Baroul Iasi nu a emis niciun Comunicat cu privire la incidentul care a avut loc la data de 25 februarie 2020 in timpul sedintei de judecata condusa de doamna judecator stefan Georgiana-Livia din cadrul Tribunalului Iasi, precum si imprejurarea ca, la data de 04 iunie 2020, Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii a hotarat admiterea cererii de aparare a reputatiei profesionale formulata de doamna judecator stefan Georgiana-Livia, iar, din oficiu, a hotarat apararea independentei aceleiasi doamne judecator.

Baroul Salaj isi exprima sustinerea si solidaritatea fata de punctul de vedere al conducerii Baroului Iasi si al Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, manifestand, in acelasi timp, serioase rezerve in legatura cu obiectivitatea si impartialitatea admiterii de catre Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii a cererii de aparare a reputatiei profesionale formulata de doamna judecator stefan Georgiana-Livia.

Baroul Salaj isi exprima regretul pentru producerea unui asemenea incident, care este de natura sa afecteze negativ colaborarea institutionala normala care ar trebui sa existe intre cele doua profesii juridice dar, mai ales, credibilitatea si obiectivitatea infaptuirii actului de justitie la nivelul perceptiei publice, in general, si al justitiabililor, in special.

De asemenea, Baroul Salaj constata cu ingrijorare ca numarul unor astfel de incidente izolate la nivel national este in crestere continua, atat ca frecventa, cat si ca diversitate si adreseaza rugamintea catre Consiliul Superior al Magistraturii sa-si intensifice eforturile in vederea diminuarii pana la disparitie a atitudinilor de impolitete profesionala, de aroganta si chiar de lipsa de umanitate manifestate de anumiti magistrati pe parcursul sedintelor de judecata.

Baroul Salaj ramane adeptul ideii ca numai prin dialog constructiv, bazat pe respect reciproc interprofesional si buna-credinta, se pot identifica solutiile optime pentru evitarea unor asemenea derapaje institutionale si recomanda Consiliului Superior al Magistraturii sa evite subiectivismul inerent in continutul hotararilor pe care le adopta.

Baroul Salaj ii asigura pe confratii din Baroul Iasi de intreaga solidaritate si sustinere in toate demersurile pe care le initiaza in vederea asigurarii respectarii si apararii drepturilor si intereselor legitime ale profesiei de avocat”.


Baroul Braila:


“Baroul Braila prin Consiliul Baroului isi manifesta suportul si sustinerea fata de pozitia exprimata de Comisia Permanenta a UNBR din data de 08-06-2020 referitor la Comunicatul CSM din 04 iunie 2020.

Constatam cu dezamagire ca C.S.M. a apreciat ca fiind necesara adoptarea unei hotarari de reparare a reputatiei magistratului si a incriminat luarile de pozitiei si ingrijorarile exprimate de UNBR si anumite Barouri in legatura cu evenimentul petrecut la Tribunalul Iasi in 25 februarie 2020, referitor la modalitatea prin care un magistrat a dispus aplicarea, cu depasirea cadrului legal, a unor dispozitii procesuale, cu consecinte care au avut un efect emotional puternic ce au depasit sfera stricta a cadrului procesual in care s-au manifestat.

Demersul UNBR a avut menirea de a atrage atentia asupra unor situatii care se petrec repetat in salile de judecata, fara ca multe dintre acestea sa aiba ecoul mediatic al celei petrecute la Tribunalul Iasi si care aduc atingere drepturilor fundamentale recunoscute prin lege cetatenilor si limiteaza posibilitatile reale de aparare ale avocatilor creand in final premisele unei judecati inechitabile.

In calitate de partener in actul de justitie UNBR si Barourile au obligatia de a sesiza toate situatiile de acest gen, tocmai pentru a asigura deplinatatea manifestarii drepturilor si libertatilor individuale ale justitiabililor in vederea intocmirii unui act de justitie veritabil”.


Baroul Giurgiu:


“Baroul Giurgiu a luat act de Comunicatul emis de Consiliul Superior al Magistraturii in data de 04.06.2020, prin care s-a hotarat admiterea cererii de aparare a reputatiei profesionale formulata de doamna judecator Georgiana-Livia Stefan din cadrul Tribunalului Iasi, precum si apararea independentei aceleiasi doamne judecator.

Baroul Giurgiu isi exprima sustinerea si solidaritatea fata de punctul de vedere al conducerii Baroului Iasi si al Uniunii Nationale a Barourilor din Romania si isi exprima regretul pentru producerea unui asemenea incident, care poate afecta colaborarea institutionala normala intre cele doua profesii juridice.

Baroul Giurgiu sustine infaptuirea actului de justitie, prin respectarea avocatului, partener indispensabil si egal al justitiei, ocrotit de lege”.


Baroul Vaslui:


BAROUL VASLUI isi exprima dezamagirea fata de hotararea CSM de aparare a reputatiei doamnei judecator Georgiana-Livia Stefan in legatura cu evenimentul petrecut la Tribunalul Iasi in ziua de 25.02.2020.

Totodata, sustinem fara rezerve pozitia exprimata de BAROUL IASI prin Comunicatul din 06.06.2020, precum si pozitia exprimata de Comisia Permanenta a UNBR din 08.06.2020, referitoare la hotararea CSM mentionata anterior.

Nu putem tolera abuzul incalificabil al doamenei judecator Georgiana-Livia Stefan fata de colegul nostru, dl avocat Potomeanu Gheorghe, prin nesocotirea dispozitiilor art 91 alin 4 din Codul de procedura penala. Asemenea practici, ce-i drept izolate, afecteaza relatia institutionala dintre magistrati si avocati precum si evolutia dialogului interprofesional.

Am fost si vom fi in continuare alaturi de confratii nostri din Baroul Iasi in orice demers de aparare a drepturilor si intereselor legitime ale profesiei de avocat”.


Baroul Prahova:


“Avand in vedere Comunicatul emis de Consiliul Superior al Magistraturii in data de 04.06.2020, prin care s-a hotarat admiterea cererii de aparare a reputatiei profesionale formulata de doamna judecator Georgiana-Livia Stefan din cadrul Tribunalului Iasi, precum si apararea independentei aceleasi doamne judecator, Consiliul Baroului Prahova isi exprima solidaritatea fata de colegii din Baroul Iasi, sustinand punctul de vedere al acestui barou, precum si al Uniunii Nationale a Barourilor din Romania.

Este regretabil incidentul care a avut loc la Iasi in sala de judecata, incident care trebuia solutionat printr-o colaborare institutionala activa. Este regretabil modul distorsionat in care a fost interpretat Comunicatul UNBR cu privire la incidentul din data de 25 febr. 2020, mod care a determinat apararea reputatiei profesionale a doamnei judecator Georgiana-Livia Stefan.

Consideram ca un dialog constructiv intre Consiliul Superior al Magistraturii si Uniunea Nationala a Barourilor din Romania ar fi de natura sa ajute la redresarea relatiilor intre aceste doua corpuri profesionale ale dreptului. Solicitam pe aceasta cale Consiliului Superior al Magistraturii sa dea eficienta Ghidului de Bune Practici, astfel incat sa dispara atitudinile de impolitete profesionala, de aroganta si lipsa de umanitate manifestate de unii dintre magistrati pe parcursul sedintelor de judecata, nemaiavand loc incidente de genul celor de la Iasi. Consideram ca se impune respectarea de catre colegii magistrati a dispozitiilor art. 91 al 4 din Codul de Procedura Penala, precum si ale Protocolului incheiat in materia asistentei judiciare obligatorii in procesul penal, dispozitii in care se arata in mod clar faptul ca mandatul avocatului din oficiu inceteaza de drept la prezentarea in cauza a avocatului ales.

Nu in ultimul rand, consideram ca, asa cum avocatii isi manifesta respectul fata de actul de justitie si fata de magistrati, se impune ca, la randul lor sa fie tratati cu aceeasi condescendenta de catre acestia din urma, fiind binecunoscut faptul ca avocatii sunt parteneri egali si indispensabili ai actului de justitie.

Baroul Prahova ii asigura pe colegii din Baroul Iasi de intreaga solidaritate si sustinere in toate demersurile pe care le vor intreprinde in vederea asigurarii si apararii drepturilor legitime ale profesiei de avocat”.


Baroul Arges:


Baroul Arges prin Consiliul Baroului, intrunit in sedinta de consiliu in data de 10 iunie 2020, isi manifesta suportul si sustinerea fata de pozitia exprimata de Comisia Permanenta a UNBR din data de 08.06.2020 referitor la Comunicatul CSM din 04 iunie 2020.

Constatam cu dezamagire ca C.S.M. a apreciat ca fiind necesara adoptarea unei hotarari de reparare a reputatiei magistratului si a incriminat luarile de pozitie si ingrijorarile exprimate de UNBR in legatura cu evenimentul petrecut la Tribunalul Iasi in 25 februarie 2020, referitor la modalitatea prin care un magistrat a dispus aplicarea, cu depasirea cadrului legal, a unor dispozitii procesuale, cu consecinte care au avut un efect emotional puternic ce au depasit sfera stricta a cadrului procesual in care s-au manifestat.

Demersul UNBR a avut menirea de a atrage atentia asupra unor situatii care se petrec repetat in salile de judecata, fara ca multe dintre acestea sa aiba ecoul mediatic al celei petrecute la Tribunalul Iasi si care aduc atingere drepturilor fundamentale recunoscute prin lege cetatenilor si limiteaza posibilitatile reale de aparare ale avocatilor”.


Baroul Alba:


“Consiliul Baroului Alba a luat act de hotararea din data de 04.06.2020 a Consiliului Superior al Magistraturii prin care s-a decis admiterea cererii de aparare a reputatiei profesionale formulate de doamna judecator Georgiana-Livia stefan din cadrul Tribunalului Iasi, precum si apararea independentei aceleasi doamna judecator.

Totodata, Consiliul Baroului Alba a luat act de afirmatiile facute de unii dintre membrii Consiliului Superior al Magistraturii in aceeasi sedinta din data de 04.06.2020.

Ne manifestam regretul ca, la nivelul celui mai inalt for reprezentativ al magistratilor, exista inca persoane care nu inteleg, sau inteleg in mod gresit rolul avocatului de partener in infaptuirea actului de justitie si condamna luarile de pozitie pe care Baroul Iasi si Uniunea Nationala a Barourilor din Romania le-au avut in legatura cu situatia punctuala a domnului avocat Gheorghe Potomeanu.

Baroul Alba isi exprima regretul pentru producerea unui asemenea incident, care este de natura sa afecteze negativ colaborarea institutionala normala ce trebuie sa caracterizeze cele doua profesii juridice. Un astfel de incident este de natura sa afecteze inclusiv perceptia publica asupra modului de infaptuire a actului de justitie.

Fara a dori sa criticam solutia adoptata de Consiliul Superior al Magistraturii, nu putem sa nu remarcam faptul ca aceasta a fost luata cu toate ca avizul Directorului Directiei pentru Judecatori din cadrul Inspectiei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii pentru propunerea de aparare a reputatiei profesionale a doamnei judecator Georgiana-Livia Stefan a fost unul negativ.

Totodata, ne manifestam convingerea ca membrii Consiliului Superior al Magistraturii inteleg pe deplin rolul avocatului in societate si apreciaza eforturile pe care avocatii le depun pentru a onora rolul de partener indispensabil al instantelor judecatoresti in infaptuirea actului de justitie.

intelegem, totodata, sa dezavuam practica tot mai frecventa a instantelor de judecata de a mentine delegatia aparatorilor desemnati din oficiu chiar si dupa prezentarea aparatorilor alesi, incalcandu-se astfel dispozitiile exprese ale Codului de procedura penala.

Nu putem sa nu observam ca situatia care a generat luarile de pozitie ale Baroului Iasi si ale Uniunii Nationale a Barourilor din Romania a avut ca punct de plecare tocmai o astfel de solutie adoptata de doamna judecator Georgiana-Livia stefan cu privire la domnul avocat Gheorghe Potomeanu.

Totodata, aplicarea unor amenzi in cuantum maxim pentru avocatii din oficiu, ignorand faptul ca onorariul avocatial este mult inferior cuantumului amenzii, este o alta practica des intalnita si cu care nu putem fi de acord.

Pe aceasta cale atragem un semnal de alarma asupra faptului ca numarul unor astfel de incidente este in crestere la nivel national astfel ca se este necesara o actiune ferma din partea Consiliul Superior al Magistraturii prin care sa-si intensifice eforturile in vederea diminuarii pana la disparitie a atitudinilor de impolitete profesionala, de aroganta si chiar de lipsa de umanitate manifestate de anumiti magistrati pe parcursul sedintelor de judecata.

Baroul Alba a avut intotdeauna un bun dialog interprofesional cu instantele din raza Curtii de Apel Alba Iulia si apreciaza ca acesta este elementul care poate duce la evitarea unor asemenea derapaje.

Baroul Alba isi asigura confratii din Baroul lasi de intreaga solidaritate si sustinere in toate demersurile pe care le initiaza in vederea asigurarii respectarii si apararii drepturilor si intereselor legitime ale profesiei de avocat.

Consiliul Baroului Alba ramane adeptul ideii ca solutionarea problemelor care apar in cadrul relatiilor dintre avocati si magistrati se poate face doar prin dialog
bazat pe respect reciproc si, in niciun caz prin adoptarea unor pozitii de forta contrar principiului enuntat mai sus.

In astfel de situatii, institutii precum Consiliul Superior al Magistraturii sunt chemate sa participe constructiv la solutionarea acestor probleme, dand dovada de buna credinta si pe respect interprofesional, similar celor manifestate atat de avocati cat si de organele de conducere ale profesiei noastre in raporturile cu magistratii”.


Baroul Sibiu:


“Consiliul Baroului Sibiu isi manifesta sustinerea fata de pozitia exprimata de U.N.B.R si Baroul Iasi in data de 09 iunie 2020 cu privire la modul in care a fost interpretat in cadrul sedintei Sectiei pentru Judecatori a C.S.M din data de 04.06.2020 comunicatul oficial din 03 martie 2020 al conducerii U.N.B.R.

Este ingrijorator ca profesionisti ai dreptului au considerat ca prin comunicatele organelor de conducere a profesiei s-a adus atingere independentei judecatorilor, cand de fapt, scopul acestora a fost de a semnala problemele cu care se confrunta corpul profesional al avocatilor in activitatea judiciara.

Independenta magistratilor este un principiu care guverneaza activitatea jurisdictionala si nu comportamentul magistratului in sala de judecata sau in relatia cu partenerii actului de justitie. Cand, in interpretarea gresita a principiului independentei, sunt lezate drepturile avocatilor, este datoria organelor de conducere sa ia atitudine, in aceeasi masura cum C.S.M are datoria de a apara drepturile magistratilor.

In cazul in care se apreciaza ca prin semnalarea problemelor cu care se confrunta avocatii in sala de judecata se afecteaza reputatia profesionala si independenta judecatorilor, inseamna ca eforturile pentru implementarea Ghidului de bune practici privind relatia sistemului judiciar cu celelalte profesii juridice, in special avocati, au fost in zadar…”.


Baroul Tulcea:


“Baroul Tulcea, prin Consiliul Baroului isi manifesta sustinerea fata de pozitia adoptata de Comisia Permanenta a U.N.B.R. din data de 8 iunie 2020, ca urmare a Comunicatului C.S.M. din data de 4 iunie 2020.

Am constatat cu dezamagire si mahnire ca C.S.M. a apreciat din nou, ca este necesara adoptarea unei hotarari pentru apararea reputatiei unui judecator, fara a lua in calcul rolul de partener egal al avocatului in infaptuirea actului de justitie.

Cum, cazuri similare cu cel petrecut la lasi se intampla in multe alte instante din tara, dar ele nu sunt semnalate, pozitia U.N.B.R. si a celorlalte Barouri din tara, o consideram oportuna in astfel de cazuri.

Baroul Tulcea considera ca numai printr-un dialog bazat pe respect reciproc, interprofesional, decent, se pot solutiona astfel de situatii cum a fost cea de la Tribunalul Iasi.

Suntem solidari cu colegii din Baroul Iasi si le dam asigurari ca vom fi alaturi de ei in toate demersurile ce le vor intreprinde pentru apararea si respectarea drepturilor profesiei de avocat”.


Baroul Mehedinti:


“Baroul Mehedinti a luat act de Comunicatul emis de Consiliul Superior al Magistraturii in data de 04.06.2020, prin care s-a hotarat admiterea cererii de aparare a reputatiei profesionale formulate de doamna judecator Georgiana Livia Stefan din cadrul Tribunalului Iasi, precum si apararea independentei aceleiasi doamnei judecator.

Baroul Mehedinti isi exprima sustinerea si solidaritatea fata de punctul de vedere al conducerii Baroului Iasi si al Uniunii Nationale a Barourilor din Romania si isi exprima regretul pentru producerea unui asemenea incident, care poate afecta colaborarea institutionala normala intre cele doua profesii juridice.

Baroul Mehedinti sustine actului de justitie, prin respectarea avocatului, partener indispensabil si egal al justitiei, ocrotit de lege”.


Baroul Buzau:


“Baroul Buzau, prin Consiliul Baroului Buzau, isi exprima solidaritatea cu Baroul Iasi si sustine punctul de vedere al acestui barou si al Uniunii National a Barourilor din Romania, raportat la hotararea Consiliului Superior al Magistraturii prin care s-a decis apararea reputatiei doamnei judecator Georgiana-Livia Stefan in urma evenimentului petrecut la Tribunalul Iasi in data de 25.02.2020.

Este regretabil ca in locul colaborarii institutionale, care cu greu se incearca a fi readusa in actualitate, a fost aleasa o modalitate unilaterala de solutionare a unei probleme care nicidecum nu este doar a corpului profesional al magistratilor, ci se refera fara echivoc la indeplinirea actului de justitie in ansamblul sau, asadar fiind implicate toate profesiile care au legatura cu acesta.

Continuarea unei asemenea modalitati de abordare, chiar daca poate fi vorba doar de cazuri izolate, nu face decat sa indeparteze si mai mult intre ele profesiile care concura la indeplinirea actului de justitie, facand ineficient orice demers si efort anterior de colaborare.

In acest context, asumarea implementarii Ghidului de Bune Practici pare a deveni o chestiune strict formala, fara rezultat in activitatea profesionala curenta”.


Baroul Olt:


“BAROUL OLT a luat cunostinta ca la data de 04.06.2020, Sectia pentru Judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii a hotarat admiterea cererii de aparare a reputatiei profesionale formulata de doamna judecator Stefan Georgiana-Livia, iar din oficiu a hotarat apararea independentei aceleiasi doamne judecator.

Hotararea CSM in ceea ce o priveste pe doamna judecator Stefan Georgiana-Livia, a fost luata cu majoritate de voturi, dar apreciem ca aceasta reprezinta o manifestare vadit partinitoare, menita sa descurajeze orice atitudine critica a avocatilor la adresa magistratilor care incalca legea.

Alaturi de confratii din alte barouri si Baroul Olt constata cu ingrijorare ca situatiile de aceeasi natura cu cea provocata de doamna judecator Stefan Georgiana-Livia se generalizeaza, incurajandu-se astfel 'cutume locale' prin care se adauga nepermis la lege.

Baroul Olt isi exprima sustinerea si solidaritatea fata de punctele de vedere exprimate de conducerea Baroului lasi si conducerea Baroului Timisoara, precum si ale Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, pe care si le insuseste neconditionat.

Baroul Olt constata ca este regretabil ca prin Hotararea din 04.06.2020 a Sectiei pentru Judecatori a CSM s-a produs o grava fisura in colaborarea institutionala existenta intre membrii celor doua profesii, cu efect asupra credibilitatii si obiectivitatii infaptuirii actului de justitie.

Baroul Olt isi va exprima sustinerea si solidaritatea fata de punctul de vedere al UNBR, conducerii Baroului lasi si conducerii Baroului Timisoara atat la nivel declarativ, cat si prin adoptarea altor mijloace de manifestare care vor fi decise de conducerea UNBR”.


Baroul Valcea:


“Consiliul Baroului Valcea isi manifesta sustinerea fata de pozitia exprimata de Comisia Permanenta a U.N.B.R din 08.06.2020 si de Baroul Iasi referitor la Comunicatul Consiliului Superior al Magistraturii din 04 iunie 2020.

Incidentul care a avut loc la Iasi in sala de judecata, la 25 februarie 2020, referitor la modalitatea prin care un magistrat a dispus aplicarea, cu depasirea cadrului legal, a unor dispozitii procesuale, cu consecinte care au avut un efect emotional puternic ce au depasit sfera stricta a cadrului procesual in care s-au manifestat, trebuia solutionat institutional prin dialog. Un dialog constructiv desfasurat cu buna-credinta si vointa reala ar fi avut menirea dezamorsarii conflictului creat si gasirea solutiilor care sa conduca la o buna colaborare interprofesionala.

Asa cum am sustinut in repetate randuri se impune respectarea, cu stictete, a disp. art. 91 alin.(4) din Codul de procedura penala, care prevad ca delegatia aparatorului din oficiu inceteaza la prezentarea aparatorului ales.

Demersul U.N.B.R a avut menirea de a atrage atentia asupra unor situatii care se intampla in salile de judecata din tara, fara ca multe dintre acestea sa aiba ecoul mediatic al celei petrecute la Tribunalul Iasi si care aduc atingere drepturilor fundamentale recunoscute prin lege cetatenilor si limiteaza posibilitatile reale de aparare ale avocatilor creand in final premisele unei judecati inechitabile.

In calitate de partener in actul de justitie U.N.B.R si Barourile au obligatia de a sesiza toate situatiile de acest gen, tocmai pentru a asigura deplinatatea manifestarii drepturilor si libertatilor individuale ale justitiabililor in vederea infaptuirii unui real act de justitie”.


Baroul Neamt:


“Baroul Neamt, reprezentat prin Consiliu, a considerat necesar sa ia in discutie urmatoarele :

–Comunicatul Consiliului Superior al Magistraturii din data de 04.06.2020, comunicat in care este aparata reputatia doamnei judecator Stefan Georgiana Livia din cadrul Tribunalului Iasi;

–Pozitia exprimata de Comisia Permanenta a UNBR, intrunita in data de 08.06.2020, de reiterare a argumentelor expuse in Comunicatul din data de 03.03.2020, cu referire stricta la incidentul din data de 25.02.2020, desfasurat la Tribunalul Iasi si cu sublinierea necesitatii respectarii generale a dispozitiilor legale in vigoare (cu referire, in principal, la dispozitiile art. 91 alin. 4 din Codul de Procedura Penala);

–Comunicatul Baroului Iasi de pozitionare fata de incident, ca entitate profesionala vizata – in sensul lansarii de catre CSM, fata de acest Barou, a unor acuze care fac referire la o presupusa afectare a reputatiei profesionale a doamnei judecator prin emiterea unui comunicat, in realitate inexistent;

–Comunicatele Barourilor din cadrul UNBR, de exprimare publica a sprijinului si solidaritatii fata de UNBR si fata de Baroul Iasi.

Fata de acestea, Baroul Neamt intelege sa sublinieze faptul ca profesiile juridice ale sistemului de drept romanesc sunt profesii egale, sunt exercitate de toti profesionistii dreptului in scopul indeplinirii si apararii unor interese generale comune, cu buna credinta, iar aceste deziderate se regasesc expuse la rang de principii si sunt recunoscute ca atare in legislatia in vigoare, inclusiv in cadrul Ghidului de bune practici in relatia sistemului judiciar cu celelalte profesii juridice, in special avocatii, emis de CSM.

Ne exprimam solidaritatea si sprijinul fata de Baroul Iasi si fata de UNBR, considerand ca actiunile de aparare a integritatii profesionale a unui avocat in exercitarea atributiilor acestuia in limitele stabilite de lege, intreprinse de aceste entitati, au fost de natura a sublinia faptul ca profesia de avocat este aparata, este protejata de lege, iar avocatul, ca institutie juridica, este un partener egal in infaptuirea actului de justitie, organele de conducere ale profesiei de avocat nedepasind nici una dintre limitele impuse de lege.

Transmitem tuturor colegilor nostri, membri ai Baroului Iasi ori membri ai oricarui alt Barou din cadrul UNBR, ca suntem alaturi in orice actiune intreprinsa in exercitarea profesiei de avocat, exercitata in limitele legii”.


Baroul Harghita:


“Consiliul Baroului Harghita isi manifesta sustinerea fata de pozitia exprimata de U.N.B.R si Baroul Iasi in data de 09 iunie 2020 cu privire la modul in care a fost interpretat in cadrul sedintei Sectiei pentru Judecatori a C.S.M din data de 04.06.2020 comunicatul oficial din 03 martie 2020 al conducerii U.N.B.R.

Scopul acestui comunicat a fost de a semnala anumite probleme cu care se confrunta corpul profesional al avocatilor in activitatea judiciara si nicidecum de a aduce atingere independentei judecatorilor.

Principiul independentei magistratului guverneaza activitatea jurisdictionala, fara a putea fi invocat in situatii care vizeaza comportamentul judecatorului fata de partenerii actului de justitie.

Implementarea Ghidului de bune practici privind relatia sistemului judiciar cu celelalte profesii juridice, in special avocati, a urmarit evitarea unor situatii similare si asigurarea unui climat de respect reciproc, indispensabil in activitatea judiciara.

Este obligatia organelor de conducere ale profesiei sa ia atitudine in vederea apararii membrilor corpului profesional, fara ca o asemenea reactie sa poata fi interpretata ca si atingere adusa independentei magistratilor.

Baroul Harghita a avut si are o buna relatie interprofesionala cu instantele din raza teritoriala a Curtii de Apel Targu Mures, manifestata printr-o colaborare efectiva bazata pe respect, aceasta fiind esenta activitatii judiciare, in care ambele parti au un rol indispensabil.

Cu toate acestea, Baroul Harghita isi manifesta sustinerea fata de UNBR si Baroul Iasi in demersurile initiate in vederea apararii profesiei de avocat, condamnand orice atitudine necorespunzatoare, care nu poate fi justificata prin invocarea principiului
independentei magistratului”.


Baroul Bistrita Nasaud:


“Consiliul Baroului Bistrita Nasaud a luat act de comunicatul Consiliului Superior al Magistraturii din data de 04.06.2020 pentru apararea reputatiei profesionale si independentei doamnei judecator Georgiana-Livia Stefan din cadrul Tribunalului Iasi.
Baroul Bistrita Nasaud constata cu ingrijorare faptul ca, la unele instante, a devenit o practica mentinerea aparatorilor din oficiu in paralel cu cei alesi, ceea ce contravine legii si incalca dreptul la aparare. Ori tocmai o astfel de situatie a generat regretabilul incident fata de care au intervenit luarile de pozitii ale Baroului Iasi cat si ale Uniunii Nationale a Barourilor din Romania. In acest context, Baroul Bistrita Nasaud se solidarizeaza cu demersurile ce vor fi intreprinse pentru apararea si respectarea drepturilor si intereselor legitime ale profesiei de avocat.

Baroul Bistrita Nasaud este adeptul ideii ca relatiile corecte, civilizate, bazate pe respect reciproc intre magistrati si avocati sunt esentiale pentru desfasurarea in conditii optime a actului de justitite si pentru realizarea unei aparari corecte si eficiente. Credem ca perceperea avocatului ca fiind un partener in actul de justitie trebuie sa fie o certitudine, nu doar o prevedere legala fara eficienta in practica”.


Baroul Suceava:


Consiliul Baroului Suceava a luat act cu ingrijorare de Hotararea Consiliului Superior al Magistraturii, din data de 04.06.2020, prin care s-a decis admiterea cererii de aparare a reputatiei profesionale, formulate de doamna judecator Georgiana Livia Stefan din cadrul Tribunalului Iasi, precum si apararea independentei acesteia.

Ne manifestam regretul ca prin aceasta hotarare, s-a apreciat ca este necesara apararea, in regim de urgenta, a reputatiei profesionale fara a se avea in vedere nici comportamentul, cel putin inadecvat, manifestat de doamna judecator, fata de un coleg avocat, aflat in exercitarea profesiei, si nici avizul negativ al Directiei pentru Judecatori din cadrul Inspectiei Judiciare a CSM.

Ne manifestam deplina solidaritate si sustinere fata de pozitiile exprimate de Baroul Iasi si Uniunea Nationala a Barourilor din Romania, reafirmand totodata ca rezolvarea oricaror probleme, care apar in cadrul relatiilor interprofesionale dintre avocati si magistrati, presupune dialog si respect reciproc si nu adoptarea unor pozitii superioare si subiective”.

Comentarii

# DODI date 15 June 2020 15:06 +5

Se poate observa șablonul după care SRI recoltează: narcisiști, nimfomani, pui de procurori, judecători sau activiști comuniști, ratați profesional și, în general, oameni fără coloană vertebrală, fără respect față de lege. Este numitorul comun al acoperiților UNISEX-SRI, dar cu o singură preocupare în viață: executarea promptă a ordinelor SRI.

# M date 15 June 2020 15:50 0

În ce tara trăim fratilor, cum este posibil ca niște îmbrăcați în roba cu funcție în CSM de atâta timp sa tina prima pagina în presa, cum este posibil ca acest bobita și Chis sa facă ce și cum vor ei în CSM. Alo mai tovarășe ministru dumneata mai ai vreun rol în a apară și reprezenta cetățeanu, dumneata domnule farfait ști ca ești plătit din banul nostru, propune imediat exuderea din magistratura a acestora cu probleme de comportament și pe deasupra și cu dosare penale

# Luca date 15 June 2020 15:56 +1

In sfarsit, s-au trezit si avocatii din letargie! Dar nu-i suficient! Cand vad si aud ca in formularile din comunicate se folosesc cuvintele "am luat act cu ingrijorare", ma apuca o tristete iremediabila (vorba poetului). Ce faceti bre oammeni buni cu ,,ingrijorarea"? Treceti la o lupta adevarata impotriva acestui tratament discriminatoriu! Din cauza lipsei de reactie a avocatilor sunt atatea abuzuri, lipsa de echilibru si respect pe care si le permit cei care pretind ca sunt "magistrati". Va imaginati cu arata actul de justitie, cu asemenea abuzuri? V-ati intrebat daca sunt magistrati care raspund la comenzi politice? Eu nu am gasit inca raspunsul pana acum. Scria in DCNEWS ca "protestatarii" care au improscat cu vopsea Ministerul Justitiei au fost tratati cu maxima indulgenta de catre instanta de judecata. Ne meritam soarta!

# şşooş date 15 June 2020 15:57 0

REVOCAREA distinşilor din CSM!Sau demisia de onoare!

# Pompiliu Bota date 15 June 2020 16:17 -1

Pai iata le ce e buna alternativa (concurenta). Dragi judecatori, cereti-le actele baroului si ale UNBR ! Si dati-i afara din dosare ca noi suntem pregatiti !

# Cineva care va ccunoaste cazul date 15 June 2020 18:20 +3

Ar trebui sa fiti obiectiv, stimate domnule Bota! Am fost alaturi de dvs,, dar acum va spun ca am rezerve fata de modul in care puneti problema. Adica ce vreti sa spuneti, dati-i afara pe astia! Noi suntem mai bine pregatiti ca sa intram in dosare in locul lor. Or, in comentariile de mai sus s-a vorbit despre reactia mai slaba, iar nu despre lipsa de pregatire a avocatilor. Este evident ca acum au inceput sa reactioneze cu demnitatea profesiei, iar din acest motiv voi fi alaturi de ei. Nu ma asteptam sa va prevalati de forta si puterea instantei pentru promovarea "aternativei". In speta, este vorba despre respectul ce se datoreaza avocaturii, care este tot atat de nobila ca si magistratura. Va doresc numai bine, pentru ca il meritati pe deplin!

# Ioana M. date 15 June 2020 19:31 0

Bla, bla...Barourile sa aiba calitatea de interveniente in plangerea avocatului amendat.

# jan date 10 July 2020 21:37 0

ce barouri care barouri?? astia sunt deja someri si sunt pe duca. nu mai prostesc pe nimeni cu examenul ala trucat. ce mare sfaraiala sa fii avocat cand profesia este confiscata de sfertodocti cu diploma? vad ca toate paparudele care apar la tv se lauda ca sunt avocati suspendati. hai ma lasi? nu zau? au avut clienti?cand?cum? avocati de doi lei. jursitii si judecatorii se amuza copios cand vad ca analfabetii se dau avocati.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii