NICOLAE MARIN A SCOS DIN PIX PREJUDICIUL – Documente incendiare: procurorul ex-DNA Nicolae Marin, actualul adjunct al SIIJ, si-a bazat rechizitoriul din dosarul Baneasa pe un raport cu date false. DNA a sustinut ca terenul din Baneasa aflat in litigiu ar fi fost subevaluat. Documente notariale contrazic flagrant alegatiile parchetului. DNA a invocat incalcarea unor acte normative care nici macar nu erau in vigoare la data faptelor (Documente)

Scris de: V.B.

25.01.2021 16:28
Vizualizari: 4566

Apar noi informatii uluitoare despre felul in care Directia Nationala Anticoruptie a fabricat dosarul Baneasa, in care a fost condamnat omul de afaceri Puiu Popoviciu, in urma binecunoscutei executii judiciare apartinandu-i fostului judecator Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran (foto dreapta). Un dosar a carui latura civila se afla acum in faza de rejudecare la Curtea de Apel Bucuresti, din cauza ca Tudoran si-a motivat hotararea definitiva pe latura civila dupa ce isi daduse demisia din magistratura si se afla intr-un sanatoriu (click aici pentru a citi). De altfel, amintim ca aceste ispravi i-au adus fostului judecator un dosar de represiune nedreapta si abuz in serviciu, instrumentat de catre Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie (SIIJ) – click aici pentru a citi.



Luni, 25 ianuarie 2021, site-ul Cetateanul.net a publicat o serie de documente ce atesta ca procurorul DNA care s-a ocupat de cauza Baneasa, Nicolae Marin (foto stanga) – actualul adjunct al SIIJ – si-a bazat rechizitoriul pe niste crase dezinformari.

Mai exact, DNA a sustinut in mod fals in rechizitoriu ca terenul din Baneasa reprezentand aportul de capital al Universitatii de Stiinte Agronomice si Medicina Veterinara (USAMV) in SC Baneasa Investments SA – societatea care detine cel mai mare mall din tara, Baneasa Shopping City – a fost subevaluat la doar un dolar pe metrul patrat. In realitate, valoarea aportului a fost mai mare chiar decat pretul pietei la acea data, arata documentele publicate de Cetateanul.net.

In plus, a fost in mod vadit subevaluat (terenul – n.r.). In momentul constituirii ca aport la capitalul social al SC Baneasa Investments S.A., terenul a fost evaluat la valoarea de 1 USD/mp”, a sustinut procurorul Nicolae Marin in rechizitoriu.

In baza acestui calcul, anchetatorul a aratat ca statul ar fi fost prejudiciat cu 335.387.260 lei, in timp ce prejudiciul cauzat USAMV Bucuresti ar fi fost de 619.472.218 lei – valoarea terenurilor aportate prin subevaluare la capitalul social al SC Baneasa Investments SA.


Cifrele il contrazic pe Nicolae Marin


Problema este ca terenurile din zona au fost vandute la preturi cu mult sub evaluarea celui din Baneasa, arata documentele publicate de Cetateanul.net.

Primul aport la capitalul social al SC Baneasa Investments SA, facut in perioada mai-iunie 2003, a fost de 167,4 hectare teren agricol. Dintre acestea, 100 de hectare erau in procedura de scoatere din circuitul agricol. In consecinta, cele 100 de hectare (999.999 mp) au fost evaluate la 20 de dolari metrul patrat (pe atunci nu exista euro). Intregul teren a fost evaluat astfel la 23,94 milioane de dolari, rezultand o valoare medie de 14,3 dolari/mp (restul suprafetei ramasa teren agricol a fost evaluata la 1,5 dolari/mp). Adica de 14 ori mai mult decat a comunicat public procurororul DNA Nicolae Marin.

In octombrie 2004, USAMV a facut cel de-al doilea aport la capitalul social al Baneasa Investments, 53 de hectare, din care 32,5 hectare urmau sa fie scoase din circuitul agricol. Si acestea din urma au fost evaluate la 10,93 dolari/mp – adica de aproape 11 ori mai mult decat a sustinut procurorul Marin!

Desi dezinformarea este evidenta, procurorul DNA nu a corectat niciodata informatiile facute publice. Ca atare, si astazi toata presa, inclusiv televiziunile, afirma ca terenul din Baneasa a fost subevaluat la un dolar metrul patrat, citand informatiile oficiale eronate ale DNA.

La solicitarea Universitatii de Stiinte Agricole Bucuresti, mai multe birouri notariale au transmis date despre tranzactii imobiliare ale zonei din aceeasi perioada. Toate tranzactiile au fost facute la preturi sensibil mai mici decat valoarea de 20 dolari/mp la care au fost evaluate terenurile aportate.

Trebuie mentionat ca la nivelul anului 2003, in zona Baneasa investitiile imobiliare erau inexistente. Abia dupa construirea mall-ului zona a cunoscut o dezvoltare fulminanta. Ca atare, si preturile zonei erau cu mult mai mici decat ulterior”, detaliaza publicatia amintita.


O companie din Big Four confirma manaria DNA


Faptul ca DNA a umflat prejudiciul este confirmat de catre una dintre cele mai mari companii de audit din lume (asa-numitul „Big Four”). Este vorba despre KPMG, al carui raport de audit arata zece „neconformitati majore”, care reprezinta „acele neajunsuri ale raportului care afecteaza direct rezultatul evaluarii” facute de catre specialistii DNA.

Astfel, auditorii KPMG au aratat ca in Raportul DNA exista mai multe referiri la acte normative si standarde de evaluare care au intrat in vigoare la cativa ani de la momentul in care Universitatea a evaluat terenurile din Baneasa folosite ca aport de capital.

Printre acestea se numara Legea 247/2005 privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei, precum si unele masuri adiacente. Uriasa problema este ca acest act normativ a intrat in vigoare dupa data aportului terenului. La aceasta se adauga Standardele Internationale de Evaluare, care au fost adoptate in Romania incepand cu 1 ianuarie 2004 (deci tot dupa aportul de capital), precum si Hotararea nr. 207/29.09.2005 a Consiliului General a Municipiului Bucuresti.

Toate aceste trimiteri la acte normative respectiv profesionale aparute la o data ulterioara datei evaluarii, invalideaza legitimitatea utilizarii acestora, anuland cerinta conform careia intr-o evaluare la o data anterioara nu este permis sa utilizeze orice fel de informatie aparuta dupa data evaluarii”, atrag atentia cei de la KPMG.


* Cititi aici intreaga investigatie, insotita de raportul KPMG si de documente notariale care confirma mascarada judiciara marca Marin-Tudoran

Comentarii

# mitica date 25 January 2021 19:11 +6

Procurorul ex-DNA Nicolae Marin este manelist sau lautar? Asta trebuie judecat si condamnat la puscarie.

# santinela date 26 January 2021 07:58 +2

Pai si cum dracu, sa se cerceteze asta singur ?

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii