NIMICIREA BANCII – Victorie definitiva in instanta pentru o femeie care risca sa-si piarda apartamentul fiindca nu mai putea plati ratele creditului in franci elvetieni. CAB a mentinut hotararea prin care TMB a dispus inghetarea ratei la cursul istoric plus 20 la suta. La fond, judecatorul JS6 Vlad Ionut Severincu a considerat ca femeia putea sa-si creasca singura cei doi copii minori din 1.300 lei pe luna. Severincu nu s-a abtinut, chiar daca sotia sa lucra la o firma de recuperari creante

Scris de: Valentin BUSUIOC

22.11.2020 11:53
Vizualizari: 5752

S-ar putea scrie romane intregi despre calvarurile romanilor care au cunoscut pe propria piele povara datoriilor la banci izvorate din imprumuturile in franci elvetieni (CHF) si mai ales lipsa de intelegere a institutiilor de credit in momentul in care debitorii nu si-au mai putut plati ratele.



De data aceasta, veti vedea drama unei femei din Bucuresti nevoite sa plateasca o rata aproape tripla fata de momentul contractarii imprumutului, dintr-o cauza pentru care ea nu a fost vinovata in niciun fel: explozia cursului franc-leu.

Cazul este cu atat mai tulburator, cu cat debitoarea a primit initial o sentinta care o obliga sa traiasca doar cu 1.300 de lei pe luna, in conditiile in care era despartita de sot si avea de intretinut doi copii minori.

Ne referim la o hotarare pronuntata joi, 19 noiembrie 2020, de catre Curtea de Apel Bucuresti, intr-un dosar in care debitoarea – care nu a dorit sa-i dezvaluim identitatea – a fost aparata de catre avocata Alexandra Ianul, fosta Burada (foto 1), cea care a explicat sintetic speta intr-un comunicat remis Lumea Banilor, pe care il gasiti cateva paragrafe mai jos. De altfel, tot Luba.ro a scris in detaliu despre acest subiect, publicand hotararile judecatoresti si alte documente relevante.


S-a trezit cu rata triplata


Debitoarea a fost data in judecata de catre Credit Europe Bank NV – prin mandatarul Credit Europe Ipotecar IFN SA – pentru simplul fapt ca si-a permis sa uzeze de dreptul pe care i-l conferea Legea nr. 77/2016 (Legea darii in plata). Mai exact, femeia, nemaiputand plati ratele la creditul contractat in CHF pentru achizitionarea unui apartament, din cauza ca explozia cursului franc-leu aproape triplase valoarea ratei lunare, a notificat banca despre faptul ca dorea sa dea in plata apartamentul cumparat cu banii respectivi. Altfel spus: sa-i dea creditorului locuinta, iar acesta sa-i stinga datoria. In schimb, banca nu a vrut sa auda de asa ceva, contestand in instanta notificarea de dare in plata.

Banca a castigat la fond (la Judecatoria Sectorului 6), dar a pierdut la apel, Tribunalul Bucuresti hotarand ca nu este nevoie ca debitoarea sa recurga la solutia cea mai radicala (respectiv la darea in plata), fiind suficienta adaptarea contractului la un curs din data acordarii plus o marja de 20%. Pe scurt: femeia sa ramana cu apartamentul. Banca a declarat recurs, dar Curtea de Apel Bucuresti a mentinut hotararea tribunalului.

Precizam ca in hotararile judecatoresti apare o banca (respectiv Credit Europe Bank NV), in ciuda faptului ca suma a fost imprumutata de la o o institutie financiara nebancara (Credit Europe Ipotecar IFN SA). Motivul il reprezinta faptul ca IFN-ul i-a cesionat bancii creanta.


Iata mai intai minuta judecatorilor CAB Marius Stancu, Mihaela Mineran si Marilena-Veronica Gavris:


Respinge recursul, ca nefondat. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 19.11.2020”.


Redam minuta judecatoarelor Andreea Raducanu si Monica Nica de la Tribunalul Bucuresti:


Admite apelul. Schimba in tot sentinta apelata in sensul ca:

Respinge contestatia ca neintemeiata. Dispune adaptarea contractului la un curs din data acordarii plus o marja de 20 %.

Cu recurs in termen de 30 de zile de la comunicare. Recursul se depune la Tribunalul Bucuresti Sectia a VI-a Civila. Pronuntata prin punerea minutei la dispozitia partilor prin grefa instantei, azi, 11.06.2019”.


Prezentam minuta judecatorului JS6 Vlad Ionut Severincu (foto 2):


Admite contestatia formulata de creditoarea contestatoarea Credit Europe Bank NV, prin mandatar Credit Europe Ipotecar IFN SA in contradictoriu cu intimata (...).

Constata neindeplinirea conditiilor de admisibilitate a notificarii privind darea in plata. Dispune repunerea partilor in situatia anterioara indeplinirii demersului privind darea in plata.

Cu drept de apel in termen de 15 zile lucratoare de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti. Pronuntata, azi, 05.10.2018, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei”.


Retineti numele magistratului de la JS6, caci mai jos veti vedea un aspect controversat legat de prestatia lui in acest proces!


Pana atunci, prezentam explicatiile avocatei Alexandra Ianul:


Curtea de Apel Bucuresti a pronuntat o solutie fara precedent, intr-un dosar avand ca obiect darea in plata, unde, in anul 2019, Tribunalul Bucuresti a admis apelul consumatorilor si a dispus adaptarea obligatiilor din contractul de credit in CHF la cursul din data acordarii plus o marja de 20%, respectiv a 'inghetat' Cursul la valoarea de 2,41 RON pentru 1 CHF.

Hotararea pronuntata de Tribunalul Bucuresti si mentinuta in recurs de Curtea de Apel Bucuresti are drept consecinta o reechilibrare a contractului pentru viitor, pana la scadenta sa finala, prin inlaturarea riscului valutar si implicit diminuarea cursului la care urmeaza a fi efectuate platile la o valoare rezonabila.

Solutia aplicata in cauza este in deplina concordanta cu interpretarea obligatorie emisa de Curtea Constitutionala a Romaniei in numeroasele decizii pronuntate pe marginea Legii 77/2016, unde aceasta din urma a subliniat in nenumarate randuri faptul ca odata constatat caracterul excesiv de oneros al obligatiilor contractuale (in speta cauzat de cresterea excesiva a cursului valutar), instanta poate aplica un remediu judiciar contractului, care poate merge de la diminuarea cursului la care se efectueaza platile si pana la incetarea contractului prin darea in plata.

Pentru a intelege ce inseamna aceasta solutie pentru debitor, se impune o analiza succinta a cifrelor.

Contractul de credit a fost incheiat la data de 05.11.2007 de catre un IFN care ulterior a cesionat creanta catre o societate din Olanda. Acesta a acordat consumatoarei un credit ipotecar in cuantum de 139.114 CHF in scopul achizitionarii unui imobil avand destinatia de locuinta (apartament).

La momentul finantarii, rata de schimb pentru 1 CHF era de 2,0043 lei, astfel ca la momentul acordarii finantarii, consumatoarea datora in echivalentul monedei nationale RON suma de 278.826 lei, la care urmau sa se adune dobanzi. Cuantumul ratei lunare pe care consumatoarea o avea de achitat la data semnarii contractului, raportat la cursul din ziua acordarii de 2.0043 lei/1 CHF, era de 1.080 lei. La data transmiterii notificarii de dare in plata in anul 2016, rata lunara pe care apelanta o avea de achitat raportat la un curs de 4,09 lei pentru 1 CHF era de 2.829 lei, iar soldul era de 128.871 CHF (echivalentul sumei de 527.007 lei), cu 'doar' 248.181 lei mai mult fata de momentul finantarii, dupa ce a efectuat timp de 8 ani, plati in valoare de 55.582 CHF (la un curs mediu, aproximativ 200.095 lei). Analizand valoarea cu care au crescut obligatiile de plata ale consumatoarei si platile pe care aceasta le-a efectuat pana la data transmiterii notificarii, se poate lesne constata ca solutia de reechilibrare este una justa chiar si pentru creditor. Acesta urmeaza sa mai incaseze suma de 310.579 lei cu titlu de sold la care se vor adauga dobanzi – practic, o suma mai mare decat cea acordata, la care se vor adauga dobanzi. Rata lunara a debitorului se va diminua insa semnificativ, cu aproape 1.000 RON.

Nu putem decat sa salutam aceasta decizie pronuntata in spiritul Legii 77/2016 (n.r. privind darea in plata) si al deciziilor Curtii Constitutionale a Romaniei, sperand totdata ca pentru notificarile pornite anul acesta in temeiul Legii darii in plata modificate, consumatorii de credite in CHF sa isi gaseasca, intr-un final, un just remediu prin intermediul instantei judecatoresti. Spun acest lucru, deoarece Legea darii in plata, astfel cum a fost modificata anul acesta prin Legea 52/2020, prioritizeaza adaptarea contractului si ajustarea prestatiilor fata de masura excesiva a darii in plata”.


Judecatorul nu s-a abtinut


Fara sa detaliem aici (cititi subiectul pe larg in Lumea Banilor, accesand linkul de la final), va spunem ca Decizia CCR nr. 623/2016 privind Legea nr. 77/2016 a darii in plata a creat haos in instante, practica judiciara devenind profund neunitara. Pe scurt: Curtea Constitutionala le-a dat mana libera instantelor sa aprecieze daca intr-un dosar sau altul intervenise cu adevarat un caz de impreviziune care sa-l impiedice pe debitor a-si mai plati ratele si astfel sa-l aduca in situatia de a-si da in plata locuinta cumparata cu banii luati de la banca. Ca urmarea deciziei CCR, pe unele instante le-au induplecat necazurile imprumutatilor, dar altele le-au dat dreptate institutiilor de credit.

Un astfel de judecator care nu s-a lasat impresionat de greutatile unei justitiabile cu rate de platit a fost Vlad Ionut Severincu, de la Judecatoria Sectorului 6, cel care, dupa cum v-am spus deja, i-a dat dreptate bancii, considerand ca debitoarea ar fi putut bine-mersi sa se descurce cu 1.300 de lei pe luna si sa-si mai si intretina singura cei doi copii minori, fara sa mai punem la socoteala facturile si alte cheltuieli. Caci doar 1.300 de lei ii ramaneau femeii din salariul de 4.000 de lei dupa ce platea rata de 2.700 de lei (care intre timp scazuse usor fata de momentul notificarii de dare in plata).

Nefacand comentarii cu privire la legalitatea sentintei (intrucat, repetam, exista deja o decizie CCR care crease terenul pentru asemenea hotarari judecatoresti), va spunem doar ca magistratul Vlad Severincu a judecat dosarul chiar in timp ce propria sotie, Georgiana-Valentina Severincu, lucra in calitate de consilier juridic la SC Kruk Romania SRL, una dintre cele mai cunoscute firme care se ocupa cu recuperarea creantelor. Printre altele, Kruk executa silit debitorii care nu-si mai pot plati ratele. (In paranteza fie spus: in mai 2017, Kruk pierduse un proces de executare silita in numele Credit Europe Bank – detalii aici, pe blogul avocatului Adrian Cuculis.)

In ciuda faptului ca sotia lucra la o firma de recuperare a creantelor chiar in timp ce sotul avea de solutionat un litigiu dintre un debitor si o banca, judecatorul Vlad Severincu nu a vazut in acest aspect un motiv de incompatibilitate, nepunandu-se problema de vreo cerere de abtinere. Nici partile nu au incercat sa-l recuze, deci magistratul a continuat nestingherit sa judece cauza.

Din fericire pentru debitoare, norocul i s-a aratat la Tribunalul Bucuresti, care a inteles dimensiunea dificultatilor financiare cu care se confrunta femeia, completul de judecata dispunand inghetarea cursului la nivelul istoric (adica cel de la contractarea creditului), la care se adauga o marja de 20%. Hotararea TMB, dupa cum spuneam, a ramas definitiva la Curtea de Apel Bucuresti.


* Cititi aici, in Lumea Banilor, hotararile judecatoresti de la fond si de la apel, precum si declaratiile de avere ale judecatorului Severincu

Comentarii

# DODI date 22 November 2020 16:33 +9

Cu o floare nu se face primăvară. Mai ales că acum vine iarna... diareico-liberală! Dacă am fi avut un guvern și un președinte care-și respectă proprii cetățeni am fi avut această soluție generală pentru toate contractele de credit în valută, am fi avut un guvernator general la BNR care să nu facă jocul securității (și să umfle articial cursul valutar), am fi avut o susspendare a ratelor pe TOATĂ perioada pandemiei (fără capitalizarea dobânzii), am fi avut impozite duble la bănci (după modeul Ungariei) și nu am fi avut dezbinarea socială promovată de gunoaiele mai sus amintite. Dar noi trăim (din ce în ce mai greu!) în România și trebuie să suportăm pe acești netrebnici antiromâni trădători de țară. Până când?

# Visu date 22 November 2020 21:51 +2

Da, sa câștige banca numai 20% fata de 100-120% e un pas, dar ma tem de represalii asupra indraznetilor... Publicați toate măgăriile juzilor pe darea-n plata caci e clar ca țin cu ursii... Bravo Alexandra! Pi ei!

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii