NOSTALGIA BINOMULUI – Incredibil: se forteaza refacerea “Binomului SRI-DNA” si reintroducerea Serviciului Roman de Informatii in anchetele penale. Ministrul Justitiei Lucian Bode a fost interpelat de deputatul PNL Sebastian Burduja: “MJ are in vedere sa se acorde autoritatilor cu atributii in domeniul securitatii nationale calitatea de organ de cercetare penala? Ce propuneri are pentru consolidarea cooperarii intre serviciile de informatii si autoritatea judecatoreasca?” (Interpelarea)

Scris de: George TARATA

03.11.2021 11:41
Vizualizari: 5069

Exista in continuare politicieni care au nostalgia “Binomului SRI-DNA” condus de Florian Coldea (foto stanga) si Laura Kovesi (foto dreapta). Si nu doar ca au o asemenea nostagie, ci chiar forteaza refacerea odiosului Binom si reintroducerea Serviciului Roman de Informatii in anchetele penale. Unul dintre ei este deputatul PNL Sebastian Burduja (foto 2).


 

Concret, Sebastian Burduja l-a interpelat pe ministrul interimar al Justitiei, colegul sau de partid Lucian Bode, cerandu-i sa precizeze daca are in vedere promovarea unui act normativ prin care informarile si inregistrarile SRI sa redevina mijloace de proba in dosarele penale, asa cum era inainte de pronuntarea de catre CCR a Deciziei 55/2020. Decizie care a stabilit ca procurorii nu vor mai putea folosi ca mijloace de proba inregistrarile facute pe mandate de siguranta nationala (click aici pentru a citi).

De asemenea, in aceeasi interpelare, publicata in premiera de site-ul inpolitics.ro, amintind Decizia CCR 51/2016 (care a spart “Binomul SRI-DNA” - click aici pentru a citi) si Decizia CCR 26/2019 (care a constatat nelegalitatea protocoalelor SRI-PICCJ - click aici pentru a citi), Sebastian Burduja il intreaba pe ministrul interimar de Justitie Lucian Bode daca analizeaza posibilitatea promovarii unui proiect de act normativ prin care sa se acorde autoritatilor publice cu atributii in domeniul securitatii nationale calitatea de organ de cercetare penala sau organ de cercetare penala special pentru infractiunile prevazute la art. 139 alin. (2) din Codul de procedura penala, in vederea executarii de catre acestea a mandatelor de supraveghere tehnica din procesul penal. Cu alte cuvinte, refacerea “Binomului SRI-DNA”.

Si nu doar atat, dar Sebastian Burduja doreste sa afle si daca ministrul Justitiei va face propuneri pentru a se consolida cooperarea judiciara in materie penala intre serviciile de informatii si autoritatea judecatoreasca.


Prezentam prevederile art. 139 alin. 2 din Codul de procedura penala invocat de Sebastian Burduja:

“Supravegherea tehnica se poate dispune in cazul infractiunilor contra securitatii nationale prevazute de Codul penal si de legi speciale, precum si in cazul infractiunilor de trafic de droguri, de trafic de arme, de trafic de persoane, acte de terorism, de spalare a banilor, de falsificare de monede ori alte valori, de falsificare de instrumente de plata electronica, contra patrimoniului, de santaj, de viol, de lipsire de libertate, de evaziune fiscala, in cazul infractiunilor de coruptie si al infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie, infractiunilor impotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene, al infractiunilor care se savarsesc prin sisteme informatice sau mijloace de comunicatii electronice ori in cazul altor infractiuni pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii de 5 ani sau mai mare”.


Iata interpelarea deputatului PNL Sebastian Burduja (vezi facsimil):


“Vazand ca efectele Deciziei CCR nr. 55/2020 lipsesc de substanta, din punct de vedere proesual penal, datele si informatii rezultate din activitatile specifice culegerii de informatii de natura a se restrange exercitiul drepturilor si libertatilor fundamentale,

In temeiul art. 112 alin. (1) din Constitutia Romaniei, republicata, si a art. 194 din Regulamentul Camerei Deputatilor, va rog sa-mi raspundeti in scris la urmatoarele intrebari:

1. Daca MJ are in vedere promovarea unui proiect de act normativ prin care sa acorde expres, cu respectarea garantiilor cerute de Decizia CCR nr. 55/2020, valoare ca mijloc de proba legal a inscrisurilor/inregistrarilor audio-video sau alte mijloace materiale rezultate din activitatile specifice culegerii de informatii care presupun restrangerea unor drepturi si libertati fundamentale?

2. Daca MJ are in vedere promovarea unui proiect de act normativ prin care sa se acorde expres, cu respectarea cerintelor din Deciziile CCR nr. 51/2016 si nr. 26/2019, autoritatilor publice cu atributii in domeniul securitatii nationale calitatea de organ de cercetare penala/organ de cercetare penala special pentru infractiunile prevazute la art. 139 alin. (2) C.proc.pen., in vederea executarii de catre acestea a mandatelor de supraveghere tehnica din procesul penal?

3. Cum apreciaza MJ rolul autoritatilor publice din domeniul securitatii nationale in prevenirea si combaterea infractionalitatii si ce propuneri de lege ferenda are pentru consolidarea cooperarii judiciare in materie penala intre serviciile de informatii si autoritatea judecatoreasca?

 


Comentarii

# Daniel Florea date 3 November 2021 12:47 +211

Ne mai mirăm de unde apar sursele SRL când Maior a spus că sunt acoperiți prin presă, iar alții (care au de unde să știe) explică că sunt surse și prin partide. Unele dintre surse fac exact munca pentru care sunt pregătiți de ofițerii de informații, indiferent de consecințe în plan politic, pentru că sunt intangibili

# M date 3 November 2021 12:54 +101

Burduja, cumva pe tine te platim noi ce care cu adevarat muncim si platim taxe si impozite. Asta am votat niste securisti ordinari. Cine mai stie prin ce servicii mai este bagat si asta si noi credeam ca este om politic

# Baran Gheorghe date 3 November 2021 14:35 +17

Daca stam stramb si judecam drept, infractiunile de coruptie sunt in stransa legatura cu inalti functionari si demnitari ai statului , ori asta are stransa legatura in continuare cu siguranta statului . Singura problema care trebuie rezolvata este ca implicarea serviciilor sa se faca intr-un cadru legal , trebuie stabilite niste norme si cu crearea conditiilor de ca presupusul infractor sa se poata apara. Mergand mai departe in ordinea de drept , cel care strange informatii este obligat sa le aduca la cunostinta instantei si pe cele pro si pe cele contra ( si viceversa) suspectului sau inculpatului .

# flo eu sunt date 3 November 2021 17:08 +22

securisti imputiti . nu mai scapam de astia! coldea , laura si judecatorul matei

# Goargăș date 3 November 2021 17:34 +50

Ce naște din pisică...of, trebuie să suportăm și odrasla...nu vă mai săturați, mă, nenorociților!

# Ioan date 4 November 2021 00:23 +72

Intai reforma Serviciilor, dupa care discutam orice altceva. Reforma Serviciilor inseamna: 1. Desfiintarea SPP si STS, cu trecerea personalului si a atributiilor la MAI 2. Demilitarizarea SRI si SIE 3. Reducerea schemei de personal in SRI si SIE la nivel comparabil cu institutiile omoloage din Polonia, Ungaria, Austria 4. Extinderea legislatiei privind avertizorii de integritate ca sa acopere si cele doua institutii Numai asa vom putea integra Serviciile de informatii in cadrul democratic. Atata timp cat functionam cu 6 Servicii militarizate si imposibil de controlat prin mijloace civile, regimul din Romania e la fel de nedemocratic precum regimurile din Egipt sau Pakistan.

# magarul in ceata date 4 November 2021 22:45 +2

Arunc si eu o petarda si ma retrag ca magarul in ceata: https://www.catavencii.ro/tag/marinel-burduja/ I vedeti si voi cine e acest Burduja si judecati cu neuronii din dotare. Si dupa aia mai dati si niste cautari pe net si mai vedeti ce gasiti. Daca va spertiati: felicitari, sunteti oameni normali.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii