NOUA SECURITATE, LA CONTROL – Demers comun al AMR, UNJR si APR, pentru verificarea activitatii SRI: “Controlul de urgenta al SRI se impune dupa ce generalul Dumbrava a facut afirmatii ce releva indubitabil incalcarea de catre SRI a limitelor legale, printr-o intruziune in actul de justitie ce incalca Constitutia... Supravegherea de tipul politiei politice a magistratilor, pentru a preveni potentiale fapte de coruptie, are un puternic efect de intimidare, presiune si discreditare a judecatorilor”

Scris de: Alex PUIU

21.05.2015 12:57
Vizualizari: 6161

Judecatoarele Gabriela Baltag si Natalia Roman si procurorul Constantin Sima - liderii Asociatei Magistratilor din Romania, Uniunii Nationale a Judecatorilor din Romania, respectiv, Asociatiei Procurorilor din Romania - au solicitat Comisiei parlamentare de control asupra activitatii SRI, miercuri 20 mai 2015, sa verifice afirmatiile uluitoare ale generalului Dumitru Dumbrava, seful Directiei juridice a SRI, despre transformarea instantelor de judecata in „camp tactic” al Serviciului Roman de Informatii: „Controlul de urgenta al SRI se impune dupa ce generalul Dumitru Dumbrava, Directorul directiei juridice din cadrul Serviciului, a facut afirmatii intr-un interviu ce releva in mod indubitabil incalcarea de catre SRI a limitelor legale ce ii revin in sprijinirea luptei impotriva coruptiei, printr-o intruziune in actul de justitie ce incalca Constitutia, legile sale de functionare si pune in pericol grav independenta justitiei si, implicit, drepturile procesuale ale persoanelor judecate”.


Demersul comun al celor trei asociatii profesionale are ca scop determinarea Comisiei parlamentare de control asupra activitatii SRI de a cere Serviciului condus de Eduard Hellvig (foto dreapta) si Florian Coldea (foto stanga) sa clarifice public daca afirmatiile generalului Dumbrava reprezinta pozitia oficiala a institutiei sau o opinie personala, „caz in care, fata de gravele efecte ale celor spuse de acesta, se impune a se lua masurile necesare”. De asemenea, AMR, UNJR si APR cer Comisiei parlamentare conduse de Georgian Pop sa analizeze punctual si concret modul in care SRI actioneaza in domeniul rezervat exclusiv instantelor de judecata si sa publice raportul analizei intocmite.

Prezentm cererea AMR, UNJR si APR inaintata Comisiei parlamentare de control asupra activitatii SRI:

"Judecatorii si procurorii din Romania, reprezentati de Asociatia Magistratilor din Romania, Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania si Asociatia Procurorilor din Romania, solicita Comisiei comune permanente a Camerei Deputatilor si Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activitatii Serviciului Roman de Informatii sa se sesizeze de urgenta pentru a verifica, examina, audia, analiza, cerceta si controla orice aspecte privind implicarea SRI in actul de justitie dincolo de limitele legii.

Controlul de urgenta al SRI se impune dupa ce generalul Dumitru Dumbrava, Directorul directiei juridice din cadrul Serviciului, a facut afirmatii intr-un interviu ce releva in mod indubitabil incalcarea de catre SRI a limitelor legale ce ii revin in sprijinirea luptei impotriva coruptiei, printr-o intruziune in actul de justitie ce incalca Constitutia, legile sale de functionare si pune in pericol grav independenta justitiei si, implicit, drepturile procesuale ale persoanelor judecate.

Modul de intruziune al SRI in actul de justitie, revelat de domnul general Dumbrava in interviul pentru site-ul www.juridice.ro din data de 30 aprilie 2015, arunca in aer notiunea de stat de drept in Romania, saboteaza actul de justitie si submineaza insasi ideea de legalitate si dreptate.

In baza celor spuse de generalul Dumbrava, orice persoana care a pierdut un proces, derulat pe rolul instantelor judecatoresti, va putea spune acum ca acest lucru nu s-a intamplat datorita probelor, ci a implicarii SRI.

La fel ca si in cazul justitiei, increderea in Serviciului Roman de Informatii este elementul care confera legitimitate activitatii sale si tocmai de aceea, in conditiile in care aparentele joaca un rol deopotriva egal realitatii, regulile ce guverneaza activitatea fiecaruia nu trebuie doar riguros respectate, se impune obligatoriu ca ele sa apara si in ochii publicului ca fiind astfel. Orice derapaje de la regulile statului de drept reprezinta un pericol pentru democratie.

De asemenea, prin faptul ca SRI face profile judecatorilor, asemenea suspectilor de terorism, creeaza o imagine denigratoare si intimidanta la adresa magistratilor, cu incalcarea flagranta a statutului acestora.

Pornind de la aceste concluzii, ce vor fi detaliate in cele ce urmeaza, solicitam Comisiei comune permanente a Camerei Deputatilor si Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activitatii Serviciului Roman de Informatii, ca, in temeiul art. 8 alin. 3 din Legea nr. 51/1991 privind siguranta nationala a Romaniei si art. 1 alin. 2-4 din Legea nr. 14/1992 privind organizarea si functionarea Serviciului Roman de Informatii, precum si art. 5 lit. a si b din Hotararea nr. 30/1993 privind organizarea si functionarea Comisiei comune permanente a Camerei Deputatilor si Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activitatii Serviciului Roman de Informatii, sa isi exercite control efectiv asupra activitatii SRI, care sa fie materializat intr-un raport ce trebuie adus imediat la cunostinta, in mod transparent si, in consecinta:

1. Sa solicite conducerii Serviciului Roman de Informatii sa clarifice public daca afirmatiile generalului Dumitru Dumbrava reprezinta pozitia oficiala a institutiei sau, dimpotriva, reprezinta opinia personala a acestuia, caz in care, fata de gravele efecte ale celor spuse de acesta, se impune a se lua masurile necesare.

2. Subsecvent primului punct, pornind de la dezvaluirile facute in interviul amintit, este necesara o analiza punctuala si concreta a modului in care SRI actioneaza in domeniul rezervat exclusiv instantelor de judecata.

3. Sa publice raportul analizei prezentei cereri, conform art. 8 alin.2 din Hotararea 30/1993.

Considerente:

In cadrul interviului amintit, se afirma textual urmatoarele: 'Fenomenul coruptiei, ca amenintare la adresa securitatii nationale, a intrat relativ recent in portofoliul SRI. (…) Angajarea SRI in aceasta lupta,(…) s-a facut ca structura de suport a autoritatilor judiciare cu atributii in materie(…). Saltul evolutiei in acest demers a fost facut odata cu adoptarea unui concept integrat in combaterea coruptiei, focalizand secvential instrumentele investigative pe toata lungimea lantului trofic judiciar. Concret, daca in urma cu cativa ani consideram ca ne-am atins obiectivul odata cu sesizarea PNA, de exemplu, daca ulterior ne retrageam din campul tactic odata cu sesizarea instantei prin rechizitoriu, apreciind (naiv am putea spune acum) ca misiunea noastra a fost incheiata, in prezent ne mentinem interesul/atentia pana la solutionarea definitiva a fiecarei cauze.'

Din textul precizat reiese ca activitatea initiala a SRI de suport al actiunii autoritatilor judiciare a fost extinsa ulterior prin 'adoptarea unui concept integrat', afirmatie ce implica existenta unei decizii in acest sens luata la nivel de conducere a SRI.

O astfel de hotarare, care sa 'integreze' SRI in actul de justitie, daca exista, incalca grav nu doar prevederile constitutionale vizand independenta justitiei, dar si legea de functionare a SRI.

Ca atare, Comisia trebuie sa controleze daca o astfel de hotarare a fost adoptata de catre CSAT, in temeiul art. 7 lit. b din Legea 51/1991 coroborat art. 1 alin. 1 din Legea 14/1992, sau a fost adoptata direct de catre SRI, conform art. 16 si 21 din legea sa de organizare si functionare.

Principiul care sta la baza functionarii SRI, care constituie totodata garantia exercitarii democratice a prerogativelor acestui serviciu vital pentru securitatea tarii, este cuprins in art. 5 din Legea 51/1991, potrivit caruia: 'Securitatea nationala se realizeaza in conformitate cu legile in vigoare si cu obligatiile asumate de Romania prin conventiile si tratatele internationale referitoare la drepturile omului la care este parte'.

Insistenta legiuitorului in a prevedea explicit aceste limite este expresia fireasca a oferirii unor garantii ca activitatea Serviciului Roman de Informatii, prin natura ei esentialmente secreta, ramane in limitele legii si supusa controlului parlamentar.

Pornind de la aceasta prevedere de principiu, Legea 51/1991 reglementeaza in concret atributiile SRI in domeniul specific al cercetarii penale.

Conform art. 12 alin.2 si 3 din Legea 14/1992 de organizare a Serviciului Roman de Informatii, se prevede ca: 'La solicitarea organelor judiciare competente, cadre anume desemnate din Serviciul Roman de Informatii pot acorda sprijin la realizarea unor activitati de cercetare penala pentru infractiuni privind siguranta nationala. Organele de urmarire penala au obligatia sa comunice Serviciul Roman de Informatii orice date sau informatii privitoare la siguranta nationala, rezultate din activitatea de urmarire penala'.

Mai mult, in mod concret, art. 13 traseaza limitele in care organele Serviciului Roman de Informatii pot actiona: nu pot efectua acte de cercetare penala, nu pot lua masura retinerii sau arestarii preventive si nici dispune de spatii proprii de arest.

Concluzionand, limitele in care SRI poate actiona sunt date de urmatoarele conditii:

-natura faptelor: infractiuni privind siguranta nationala;

-modalitatea de actiune: sprijin la realizarea actelor de cercetare penala, nu efectuarea unor astfel de acte;

-momentul procesual: pe parcursul cercetarii penale.

In raport de ultima conditie subliniem ca, prin definitie, cercetarea penala reprezinta activitatea specifica desfasurata de organele de urmarire penala, respectiv organele de cercetare ale politiei si organele de cercetare speciale, avand drept scop strangerea probelor necesare cu privire la existenta infractiunilor, la identificarea faptuitorilor si la stabilirea raspunderii acestora, pentru a se constata daca este sau nu cazul sa se dispuna trimiterea in judecata.

Momentul procesual al urmaririi penale, ce permite SRI sa ofere sprijin tehnic organelor de cercetare penala, este depasit in momentul sesizarii instantei de judecata. Acest fapt rezulta cu prisosinta din prevederile legale amintite.

Aceste limite impuse de lege trebuie respectate de SRI, iar din spusele generalului Dumbrava acest lucru s-a intamplat pana la adoptarea unui nou 'concept integrat'.

'Saltul' facut de SRI prin adoptarea unui 'concept integrat', care include SRI in actul de justitie, nu este altceva decat un salt facut in afara legii, un salt prin care limitele legale ale activitatii SRI sunt vadit depasite. Concluzia se desprinde clar din analiza facuta in paragrafele anterioare.

In prezent, conform celor dezvaluite de generalul Dumbrava, activitatea SRI se intinde pe 'toata lungimea lantului trofic judiciar', adica pe durata intregului proces penal. Acest aspect este de altfel reiterat si explicat ca atare, prin precizarea ca interesul SRI se mentine pana la solutionarea definitiva a cauzei.

Mai mult, ab initio justitia este vazuta ca fiind 'camp tactic' al SRI, iar acceptarea prezentei Serviciului in acest 'camp tactic' pana la solutionarea definitiva a cauzei inseamna acceptarea posibilitatii ca aceasta institutie sa actioneze cu mijloace obscure asupra actorilor procesului judiciar, inclusiv procuror sau judecator. Or, o astfel de premisa reprezinta un atentat grav la adresa independentei justitiei, ce trebuie verificat in mod ferm si imediat, iar daca se confirma, sanctionat.

Mai mult, in baza celor spuse de generalul Dumitru Dumbrava, maniera de lucru a SRI 'angreneaza' alaturi de procurori, politisti, lucratori ai DGA ori ai altor structuri similare 'si judecatori'. Aceasta exprimare denota pur si simplu o neintelegere a notiunii de independenta a justitiei, o incalcare grava a acesteia. In pronuntarea hotararii, judecatorul nu este si nu trebuie sa fie angrenat alaturi de nimeni: aceasta este insasi esenta independentei justitiei.

Justificarea oferita de directorul directiei juridice a SRI nu face decat sa agraveze situatia: 'Aceasta maniera de lucru, in care suntem angrenati alaturi de procurori, politisti, judecatori, lucratori ai DGA ori ai altor structuri similare a scos la iveala punctual si aspecte care tin de coruptia sistemului judiciar, in limite care nu trebuie tolerate, dar nici exagerate'.

Cu alte cuvinte, in momentul in care un dosar in care a fost implicat Serviciul Roman de Informatii ajunge in instanta, completul intra automat in atentia SRI, pentru a se evita riscul coruperii acestuia pe parcursul desfasurarii cauzei.

Mergand mai departe, se dezvaluie: 'Realitatea este ca, in foarte putine cazuri de coruptie in sistemul judiciar, SRI pleaca de la un anumit magistrat corupt. Am spune mai degraba ca, aplecandu-ne asupra fenomenului, am determinat analitic cateva pattern-uri infractionale care apar ca niste anomalii in sistem. Acestea fac obiectul efortului nostru investigativ, iar schemele infractionale sunt apoi decriptate pas cu pas, identificand actorii si partiturile jucate de acestia, fie ca este vorba de politisti, de procurori, judecatori si, de ce nu, SRI-isti.'

Ca atare, prin aceasta declaratie se sustine ca ar fi vorba despre o activitate investigativa complexa si extinsa, ce permite SRI ca, odata sesizata instanta de judecata cu rechizitoriu, sa verifice profilul judecatorilor chemati sa solutioneze cauza prin aplicarea acestor pattern-uri. Generalul Dumbrava chiar admite ca investigarea judecatorilor de catre SRI nu incepe in cele mai multe cazuri de la un denunt a unui magistrat corupt, ci se face pro-activ in baza faptului ca un judecator este parte dintr-un complet care primeste un dosar. Acest lucru inseamna ca judecatorii care isi desfasoara pur si simplu activitatea, sesizati fiind cu dosare penale de mare coruptie, sunt din start investigati, analizati si clasificati de SRI, asemenea celor care atenteaza la siguranta nationala.

Dezvaluirea facuta de generalul Dumbrava, ca SRI catalogheaza judecatori dupa modelul identificarii celor cu predispozitie sa comita atentate teroriste, este pur si simplu cutremuratoare, dezvaluind practic un sistem care, sub pretextul vegherii la respectarea drepturilor fundamentale ale omului si a luptei anticoruptie, in realitate incalca cu brutalitate aceste drepturi.

Supravegherea, de tipul politiei politice, a magistratilor pentru a preveni potentiale fapte de coruptie, are un puternic efect de intimidare, presiune si discreditare a judecatorilor si procurorilor.

In lumina dezvaluirii ca SRI catalogheaza judecatori dupa 'pattern-uri infractionale', iar instantele au devenit 'camp tactic' pentru Serviciu Roman de Informatii, orice persoana acuzata intr-un proces penal nu mai are garantia ca drepturile sale procesuale sunt in mod real respectate si ca hotararea se pronunta de un judecator independent, strict in baza legii si a probelor administrate, in conditii de deplina transparenta, cu respectarea dreptului la aparare si a egalitatii de arme.

Gravitatea fara precedent a celor dezvaluite de generalul Dumbrava impune o verificare imediata, concreta si minutioasa a celor aratate in interviul dat.

Daca cele afirmate de generalul SRI se confirma, inseamna ca suntem in situatia in care activitatea instantelor de judecata nu mai prezinta garantia minimala si esentiala a unui proces echitabil, anume aceea a unei instante independente.

Ingrijorarile vadite ale magistratilor pornind de la aceste aspecte au fost materializate printr-o cerere comuna adresata de principalele asociatii profesionale Consiliului Superior al Magistraturii, in vederea apararii independentei justitiei.

Dincolo de aceasta perspectiva, este de competenta acestei Comisii sa faca verificari temeinice vis a vis de activitatea semnalata, care constituie o chestiune fundamentala pentru statul de drept si democratia din Romania.

Solicitam asadar Comisiei sa isi exercite control efectiv asupra activitatii SRI si in consecinta:

1. Sa solicite conducerii Serviciului Roman de Informatii sa clarifice public daca afirmatiile generalului Dumitru Dumbrava reprezinta pozitia oficiala a institutiei sau, dimpotriva, reprezinta opinia lui personala, caz in care, fata de gravele efecte ale celor spuse de acesta, se impune a se lua masurile necesare.

2. Subsecvent primului punct, pornind de la dezvaluirile facute in interviul amintit, este necesara o analiza punctuala si concreta a modului in care SRI actioneaza in domeniul rezervat exclusiv instantelor de judecata.

3. Sa publice raportul analizei prezentei cereri, conform art. 8 alin.2 din Hotararea 30/1993.

Cu deosebita consideratie,

Judecator Gabriela Baltag, Presedinte Asociatia Magistratilor din Romania

Judecator Natalia Roman, Presedinte Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania

Procuror Constantin Sima, Presedinte Asociatia Procurorilor din Romania'

*Cititi aici cererea AMR, UNJR si APR inaintata Comisiei comune permanente a Camerei Deputatilor si Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activitatii SRI

Comentarii

# VIHAR EGY POHAR VIZBEN date 21 May 2015 13:35 +8

SRI verificat + controlat? S-a întors lumea pe dos!

# profesionalism date 21 May 2015 13:42 -1

Greu de crezut ca dnul general este genul de om a carui gura vorbeste fara el. Poate  s-au intrecut anumite limite referitoare, cel mai probabil, la intruziunea SRI in actul de justitie si nu doar la simpla monitorizare a judecatorilor, poate a  fost o simpla avertizare... Discreditarea justitiei se datoreaza mai putin monitorizarii acesteia de catre SRI (smenul e  sa nu apara situatii in care judecatorii sa fie santajabili si sa invete sa joace dupa cum canta altii ;-) ). Justitia s-a autodiscreditat prin abuzuri, incompenta, coruptie, lipsa de moralitate si de echilibru. 

# Marin date 21 May 2015 14:59 -5

Lumea s/a desteptat, domnilor de la Justitie! Faceţi din actul de justiţie un exemplu de moralitate şi competenta, nu un simulacru  pentru ca  voi  să  vă îmbogăţiţi!Foarte bine că SRI lucrează!

# Diana date 21 May 2015 16:13 +10

10 ANI A FRECAT CALIFUL BĂSESCU LAMPA SRI PRECUM ALADIN ȘI DIN EA IEȘEA DE FIECARE DATA DUHUL KOLDEA CARE-I ÎNDEPLINEA ORICE PORUNCA .... freca lampa împreună cu Udrea si Cocos pe covorul fermecat spre Dubai si Panama sa mai ascundă niște bani prin conturi la comoara piratului

# Vio date 21 May 2015 16:19 +6

Unde-s multi, puterea creste si dusmanul nu sporeste ...  Marea putere a ROMANILOR sta in UNIREA LOR !!! 

# Salvamar date 24 May 2015 10:36 0

Si cum se va realiza acest control? STI este la ora asta mai ermetic decat Francmasoneria. Nimeni nu poate controla cu adevarat ce se intampla in aceasta institutie. Numai o actiune in forta, aproape in ilegalitate, impotriva conducerii militare a SRI ar putea rezolva prob lema. Altfel veti avea raspunsuri gen Hellvig - SRI actioneaza conform legi...PUNCT...si de la capat...De credeti ca liberalii de rit nou se grabesc sa ajunga la putere? pentru ca Noul PNL venit la putere, cu un falca sau Igas prin guvern, cu o noua majoritate parlamentara, le asigura linistea celor ce conduc din umbra Romania, in timp ce presedintele scrie carti sau face turism de manuta cu soti....O sa spun o rautate - noroc ca nu are si copii.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii