29 March 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

Oracolul de la Luxemburg a vorbit. Iesim din UE sau iesim din istorie?

Scris de: prof. univ. dr. Adrian SEVERIN | pdf | print

18 May 2021 18:12
Vizualizari: 7448

Hotararea Curtii de Justitie a UE asupra conventionalitatii legilor justitiei din Romania, data publicitatii astazi, mustind de ambiguitati politicianiste, se fereste sa afirme, totusi, cu subiect si predicat, spre disperarea magistratilor #rezist, doua lucruri:



1. Ca dreptul UE prevaleaza asupra Constitutiei Romaniei;

2. Ca deciziile CCR nu sunt obligatorii pentru instantele romanesti.

Cu referire la obligativitatea MCV, CJUE a stabilit ca decizia privind instituirea acestuia este obligatorie numai intrucat se inscrie in prevederile Tratatului de aderare. Or, daca facem legatura intre cele doua, observam ca MCV este un accesoriu al clauzei de salvgardare, care are o durata de valabilitate de trei ani. Prin urmare, conform amintitului tratat, MCV a expirat. CJUE nu spune contrariul, pentru simplul motiv ca nu s-a ocupat de acest aspect.

In schimb, califica rapoartele MCV ca avand valoarea unor “recomandari”, deci a unor sugestii fara caracter obligatoriu, care trebuie luate in considerare numai intrucat este de observat principiul “cooperarii constructive” in cadrul UE. O cooperare, desigur, intre egali, care are caracter biunivoc si care nu poate transforma in litera de lege nici premisele factuale false, nici recomandarile potrivnice Constitutiei romane, ea limitandu-se la a evita adoptarea, modificarea sau abrogarea de norme legale cu posibile efecte negative asupra independentei justitiei sau echitatii actului de drept. Ceea ce, in ultima instanta si in lipsa unor criterii matematice, se apreciaza de la caz la caz de institutiile nationale competente. O spune – cand mai clar, cand mai printre randuri – insasi CJUE.

In acest sens, infiintarea si functionarea SIIJ nu sunt potrivnice dreptului UE, in masura in care principiile independentei justitiei fata de factorul politic (consacrate, de altfel, si de Constitutia Romaniei) sunt respectate.

Intre Constitutia Romaniei si normele interne “de origine constitutionala” nu se poate pune semnul egalitatii. Exista norme de drept constitutional si in afara celor cuprinse in Constitutie. In schimb, nu exista stat national independent si suveran daca normele sale constitutive – respectiv Constitutia – pot fi modificate de entitati din afara sa, adica entitati supra-nationale.

Constitutia Romaniei a fost adoptata de poporul roman prin referendum si poate fi modificata numai prin referendum. Orice alta forma de modificare, inclusiv prin vointa institutiilor UE, este o forma de anulare a statalitatii Romaniei; mai exact, a statutului sau de subiect de drept international.

Cei care, precum detestabila Ana Birchall, fost ministru al Justitiei prin gratia PSD, vor sa dea hotararii CJUE (profitand de ambiguitatile sale nu neaparat nevinovate) intelesul de a dispune asezarea dreptului UE deasupra Constitutiei Romaniei vor, de fapt, sa o foloseasca pentru a da o adevarata lovitura de stat. Ei trebuie identificati, denuntati si tratati asemenea tradatorilor.

CJUE nu spune ca “dreptul UE are prevalenta fata de Constitutia Romaniei”. Asa ceva ar fi imposibil din ratiuni pe care nu le mai repet. Ma limitez a aminti doar ca statele membre au creat UE, iar nu UE a creat statele membre.

Ceea ce afirma CJUE, iar noi trebuie sa ii dam o interpretare restrictiva, este ca dreptul Uniunii primeaza asupra normelor de drept intern contrare, “indiferent daca acestea sunt de origine legislativa sau constitutionala”. Norme interne de origine constitutionala sunt legile constitutionale, precum si cele concretizand prevederi incomplete ale Constitutiei lasate explicit chiar de textul legii fundamentale pentru detaliere, cu caracter general (ex. legile privind organizarea ICCJ si a instantelor judecatoresti) sau in circumstante speciale (ex. legile privind restrangerea exercitiului unor drepturi si libertati), la luminile legiuitorului infraconstitutional.

Tratatul de aderare a Romaniei la UE a putut fi ratificat si astfel a putut produce efecte numai intrucat el a fost conform Constitutiei Romaniei. Daca nu ar fi fost, Constitutia ar fi trebuit modificata inainte de ratificare.

Daca, dupa ratificare, o lege constitutionala tinde sa modifice sau sa concretizeze Constitutia de o maniera care contravine dreptului UE, cum acesta nu poate fi modificat unilateral de un singur stat membru, urmeaza ca fie statul cu pricina, in prealabil sau simultan, solicita iesirea din Uniune, potrivit procedurii TUE, fie se considera ca in mod implicit Constitutia dispune ca acele modificari sa nu prevaleze asupra dreptului Uniunii.

Pe de alta parte, Deciziile Curtilor Constitutionale sunt insasi Constitutia. Ele nu amendeaza Constitutia si nu adauga la ea. Legile constitutionale sunt altceva. La noi ele sunt definite ca fiind numai cele avand ca obiect modificarea Constitutiei. “De origine constitutionala” sunt, insa, si acele legi adoptate de puterea legislativa din ordinul expres al Constitutiei. Acestea trebuie puse, desigur, in acord nu numai cu Constitutia, sub supravegherea CCR, ci si cu dreptul UE, sub supravegherea CJUE.

Daca, insa, o hotarare a CJUE si Constitutia Romaniei (astfel cum este interpretata, in ultima instanta, de CCR) intra in conflict, suntem intr-o criza politica si constitutionala grava, atat la nivel european, cat si la nivel national. Nu putem iesi dintr-o asemenea criza renuntand la Constitutie, caci asta ar insemna sa renuntam la stat.

De aceea, trebuie gasita interpretarea care sa le ofere compatibilitatea. Restul e vorba goala care nu serveste la nimic. O vorba goala diversionista stimulata de exhibitiile intelectuale ale ”judecatorilor politici” de la Luxemburg, fata de care spusele oracolului din Delfi erau exemplu de claritate.

In ciuda acestor ambiguitati generatoare de speculatii logico-juridice, atat de dragi pescuitorilor in ape tulburi, o alta interpretare decat cea mentionata anterior, plasata pe linia coabitarii dreptului UE cu Constitutiile statelor membre, este inutila si imposibila. Ar insemna fie sa iesim din UE, fie sa iesim din istorie. Iar daca asta este unica alternativa, alegerea este foarte simpla, caci o singura varianta este obligatorie.


Comentarii

# Neanae date 18 May 2021 21:04 +80

Suuuuper! Ieșim din UE și intram in istorie. Stând in UE suntem pe lângă marginea extrema a istoriei. OUT OUT OUT

# VIKY date 19 May 2021 08:09 +86

"...o singura varianta este obligatorie". Aceasta a-r fi isirea din UE. Nu trebuie sa fii geniu ca sa realizezi dezastrul din tarile de Est dupa aderarea la UE. Nu tarile care au aderat au avut de castigat, ci tarile bogate, care s-au imbogatit si mai mult de pe seama tarilor sarace...cu duhul. Romania a fost si mai este (deocamdata) o tara bogata, dar a fost si este condusa de nulitati, nulitati fara caracter si fara D-zeu, nulitati care sunt in stare sa isi vanda si parintii pentru un "pumn de arginti". Daca in fruntea fiecarei institutii ale statului (deocamdata),incepand de la Cotroceni si pana la maturatoare, erau OAMENI integri nu nulitati, Romania depasea mult tarile din Vest, inclusiv Germania, Franta, Italia...dar chiar D-sele v-au pradat si ingenuncheat. Nu asteptati de la guwernanti nimic, nu asteptati de la justitie nimic, nu asteptati de la televiziuni nimic, ei nu lucreaza pentru voi, VOI trebuie sa fiti vocea Romaniei. TREZITI-VA!!!.

# VIKY date 19 May 2021 09:12 +10

erata: iesirea din UE

# Lechi date 19 May 2021 12:38 +74

Salut. Pe Ana Birchal a prins-o in calduri decizia CJUE. Pentru mine, este clar , ca CJUE, proclama anumite teze, int-o forma alambicata, pe care, politrucii efemeri sa le inhaleze ca adevar absolut si de nerefuzat. Da, nu-i asa ; orice afirmatie a lor trebuie, daca mai avem demnitate, sa le analizam cu Constitutia pe masa.

# VIKY date 19 May 2021 17:04 +126

Birchal trebuie sa danseze pe melodia stăpânilor de peste gard. Știe ea de ce, doar pentru slugărnicia ei, perechea d-sei a scăpat de răcoare , din dosarul Jeffrey Epstein.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 28.03.2024 – Bomba cu fas a lui Kovesi

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva