ORBAN O INGHESUIE PE GORGHIU – Obsedat de catuse si puscarie, premierul Ludovic Orban a pus-o pe lista neagra pe senatoarea PNL Alina Gorghiu pentru ca a indraznit sa propuna un proiect de lege ce ar fi dus la descongestionarea inchisorilor: “Gorghiu s-a autodescalificat”. Proiectul era depus la Senat inca din decembrie 2019, dar Orban n-a suflat un cuvant. Fosta ministresa a Justitiei Ana Birchall se baga in seama

Scris de: V.B.

05.04.2020 14:31
Vizualizari: 4426

O data in plus, prim-ministrul Ludovic Orban (foto dreapta) a dovedit ca nu da doi bani pe cruntele conditii din inchisorile romanesti, care ne aduc condamnari la foc automat din partea CEDO. Vineri, 3 aprilie 2020, premierul a avut o iesire furibunda la adresa senatoarei PNL Alina Gorghiu (foto stanga), careia Senatul ii votase marti, 31 martie 2020, proiectul de lege privind executarea la domiciliu a pedepselor de pana in 7 ani de inchisoare (condamnatii urmand a fi supravegheati cu bratari electronice). Proiectul a trecut cu 128 de voturi „DA”, doua abtineri si niciun vot „NU”.



Si nici macar nu sunt vizate faptele de coruptie ori de serviciu – eterna obsesie a PNL. Asa cum puteti citi mai jos, Gorghiu le exclude din categoria infractiunilor pentru care condamnatii si-ar putea executa pedeapsa la domiciliu. Totusi, nu este foarte clar daca vor fi sau nu exceptate infractiunile asimilate celor de coruptie, sanctionate nu de Codul penal, ci de Legea nr. 78/2000. Nu de alta, dar amintim ca insusi Ludovic Orban a fost trimis in judecata de catre DNA pentru folosirea influentei politice – fapta pedepsita de legea mentionata, in categoria infractiunilor asimilate celor de coruptie.

Nu intamplator am adus vorba despre conditiile din inchisori: initiativa de act normativ a Alinei Gorghiu porneste tocmai de la necesitatea reducerii supraaglomerarii din penitenciare, astfel incat Romania sa nu mai fie condamnata la CEDO. De altfel, aminteste senatoarea, statul roman s-a angajat deja in fata instantei de la Strasbourg sa rezolve problema pana cel mai tarziu in 2024.

Alta ratiune a proiectului de lege o reprezinta degrevarea statului de costurile necesare intretinerii a prea multi detinuti.

La randul lui, presedintele PNL, Ludovic Orban, s-a dat de ceasul mortii ca Alina Gorghiu nu i-a cerut permisiunea pentru acest proiect si a promis ca deputatii Partidului National Liberal il vor ataca la Curtea Constitutionala.


Este interesant ca Orban nu a suflat o vorba pana acum despre initiativa de act normativ, desi Gorghiu a depus-o inca din 10 decembrie 2019.


Iata mai intai cele mai importante pasaje din proiectul de lege votat marti de Senat (il gasiti integral la sfarsitul articolului):


Art.I.- Legea nr.286/2009 privind Codul penal, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 510 din 24 iulie 2009, cu modificarile si completarile ulterioare, se modifica si se completeaza dupa cum urmeaza: (...)

3. Dupa articolul 98 se introduce o noua sectiune, sectiunea 51, cuprinzand art.98^1 – 98^8, cu urmatorul cuprins:

'Sectiunea 51

Executarea la domiciliu a pedepsei inchisorii

Art.98^1.- Conditiile executarii la domiciliu a pedepsei inchisorii

(1) Instanta poate dispune executarea la domiciliu a pedepsei inchisorii daca sunt indeplinite urmatoarele conditii:

a) pedeapsa aplicata, inclusiv in caz de concurs de infractiuni, este inchisoarea de cel mult 7 ani;

b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 2 ani, cu exceptia cazurilor prevazute la art.42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a implinit termenul de reabilitare;

c) infractorul si-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii;

d) in raport de persoana infractorului, de conduita avuta anterior savarsirii infractiunii, de eforturile depuse de acesta pentru inlaturarea sau diminuarea consecintelor infractiunii, precum si de posibilitatile sale de indreptare, instanta apreciaza ca executarea la domiciliu a pedepsei inchisorii este suficienta, iar condamnatul nu va mai comite alte infractiuni, insa este necesara supravegherea conduitei sale pentru o perioada determinata.

(2) Nu se poate dispune executarea la domiciliu a pedepsei inchisorii, daca:

a) initial a fost dispusa suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, dar ulterior a fost revocata;

b) infractorul s-a sustras de la urmarire penala ori judecata sau a incercat zadarnicirea aflarii adevarului ori a identificarii si tragerii la raspundere penala a autorului sau a participantilor;

c) faptele reprezinta infractiuni contra vietii, contra integritatii corporale sau sanatatii, infractiunii savarsite asupra unui membru de familie sau asupra fatului, infractiuni contra libertatii si integritatii sexuale, infractiuni de coruptie, infractiuni de serviciu, trafic de persoane sau de minori, fraude comise prin sisteme informatice si mijloace de plata electronice, infractiuni contra sigurantei si integritatii sistemelor si datelor informatice, precum si infractiuni prevazute de Legea nr.143/2000 privind prevenirea si combaterea traficului si consumului ilicit de droguri, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare;

d) persoana a fost condamnata anterior pentru savarsirea fie a infractiunii de evadare, fie pentru cea de inlesnire a evadarii ori pentru tentativa la acestea.

(3) Este obligatorie prezentarea motivelor care au determinat executarea la domiciliu a pedepsei inchisorii si atentionarea condamnatului asupra conduitei sale viitoare si a consecintelor la care se expune daca va mai comite infractiuni sau nu va respecta masurile de supraveghere ori nu va executa obligatiile ce ii revin pe durata termenului de supraveghere'”.


Redam expunerea de motive a Alinei Gorghiu:


Avand in vedere ca Romania este un stat de drept, democratic si social, printre ale carui valori supreme se enumera si libera dezvoltare a personalitatii umane, demnitatea omului, precum si drepturile si libertatile cetatenilor, apreciem ca legislajia actuala in materie penala trebuie modificata si completata astfel incat sa asigure respectarea valorilor enuntate. Astfel, consideram ca legile mentionate in titlu prezinta deficiente si nu se raliaza la normele prevazute de legea fundamentala a statului, dar nici la exigentele impuse de actele normative adoptate de institutiile Uniunii Europene, ce au caracter obligatoriu pentru statele membre, printre care si Romania. In acest sens, indicam art. 3 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, potrivit caruia nicio persoana nu poate fi supusa pedepselor ori tratamentelor degradante sau inumane. Curtea Europeana a Drepturilor Omului s-a pronuntat deja cu privire la incalcarea acestor prevederi de catre statul roman, in cauza Rezmives si altii impotriva Romaniei, instituind in sarcina statului obligatia de a plati despagubiri. Pentru a ne asigura ca nu vor mai exista astfel de situatii, prejudiciabile pentru Romania, consideram necesara, legala si oportuna adoptarea modificarilor si completarilor propuse.

Totodata, facem cunoscut unul dintre principiile de baza cuprinse in Recomandarea Rec (99) 22 a Comitetului de Ministri privind suprapopularea penitenciarelor si inflatia populatiei penitenciare: 'Privarea de libertate trebuie considerata o sanctiune sau o masura de ultima instanta. De aceea, nu trebuie prevazuta decat atunci cand gravitatea infractiunii face ca orice alta sanctiune sau masura sa fie in mod vadit inadecvate. In actul mentionat se gasesc si anumite masuri pe care statele membre ar trebui sa le aplice pentru evitarea suprapopularii penitenciarelor, atat anterior procesului penal, cat si ulterior acestuia, rezumandu-le in continuare pe cele mai relevante:

- aplicarea pedepsei inchisorii doar in cazuri exceptionale, cand natura si gravitatea infractiunii o impun;

- aplicarea unor sanctiuni in folosul comunitatii;

- aplicarea unor sanctiuni de natura a facilita reintegrarea sociala a infractorului.

Scopul aplicarii sanctiunilor de drept penal este cel al restabilirii ordinii de drept, iar nu al privarii infractorilor de anumite drepturi. Astfel, acestea nu ar trebui sa aiba doar caracter punitiv, ci si preventiv, dar si sa asigure reeducarea persoanelor care au savarsit fapte penale.

De asemenea, consideram ca, prin legislatia in materie penala in vigoare, caracterizata prin aplicarea unor sanctiuni penale preponderent privative de libertate, aspect care a determinat aglomerarea penitenciarelor, statul roman incalca si principiul umanismului in dreptul penal, avand obligatia de a consacra sanctiuni compatibile cu constiinta juridica si morala a societatii, in functie de gradul de pericol al faptelor savarsite.

Raportat la nerespectarea dreptului la demnitate umana, ca urmare a suprapopularii penitenciarelor, prevazut de art. 1 alin. (3) din Constitutia Romaniei, republicata, de art. 3 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, precum si de art. 4 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, aratam ca poate constitui un motiv de refuz din partea statelor membre de a preda persoana solicitata in baza unui mandat european de arestare, sens in care s-a pronuntat prin mai multe hotarari si Curtea Constitutionala Federala Germana.

Nu in ultimul rand, invocam dreptul fundamental al egalitatii de drepturi, consacrat prin art. 16 din Constitutia Romaniei, republicata, pentru a evidentia ca si persoanelor condamnate trebuie sa li se asigure libera dezvoltare a personalitatii umane, prin aplicarea unor sanctiuni de natura a facilita reintegrarea sociala si reeducarea.

Prezenta propunere are ca scop reglementarea unor sanctiuni penale care sa corespunda standardelor impuse de Uniunea Europeana, dar de legea fundamentala a statului roman, prin care sa nu se mai incalce drepturile fundamentale ale persoanelor condamnate si prin care sa se asigure respectarea Hotararii-Pilot Rezmives si altii impotriva Romaniei, pronuntata de Curtea Europeana a Drepturilor Omului la data de 27 aprilie 2017. Totodata, nu trebuie omis nici efectul benefic pe care modificarile legislative initiate il pot produce asupra bugetului de stat, in sensul micsorarii substantiale a costurilor necesare intretinerii detinutilor.

Punem in vedere ca, prin hotararea menlionata, Curtea a statuat ca a fost incalcat art. 3 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului: 'Nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante', iar statului roman ii incumba obligatia de a plati anumite sume de bani, cu titlu de despagubire, reclamantilor. Nu trebuie sa neglijam impactul negativ pe care il va avea asupra bugetului de stat aceasta obligatie, avand in vedere numarul mare de reclamanti si de cauze asemanatoare ce sunt pendinte pe rolul Curtii.

De asemenea, (n.r. CEDO) a hotarat ca statul va trebui sa asigure, in colaborare cu Comitetul de Ministri, un calendar pentru punerea in practica a masurilor generale corespunzatoare, avand ca scop solutionarea problemei supraaglomerarii din locurile de detinere si problema conditiilor precare de detentie, in conformitate cu principiile Conventiei. In acest sens, Guvemul a aprobat Calendarul de masuri 2018-2024 pentru solutionarea supraaglomerarii carcerale si a conditiilor de detentie. Invederam ca printre obligatiile asumate de Guvern se gaseste si cea a modificarii legislatiei in materie, astfel incat sa fie prevazuta si aplicarea unor sanctiuni alternative pentru unele infractiuni ce sunt pedepsite cu inchisoarea.

In sustinerea argumentelor pentru care ar trebui adoptat prezentul proiect de lege, adaug ca in multe dintre statele membre ale Uniunii Europene exista deja implementate astfel de masuri. Spre exemplu, legislatia penala din Italia prevede masuri alternative la executarea pedepsei cu inchisoarea, cum ar fi arestul la domiciliul sau 'inchisoarea deschisa' (condamnatilor le este permis sa lucreze ziua in afara locului de detentie, dar noaptea sunt obligati sa se intoarca). De asemenea, Codul Penal al Republicii Cehia prescrie printre pedepse si arestul la domiciliu. Nu in ultimul rand, legislatia Olandei si a Belgiei este raliata la aceste exigente ce au caracter umanist.

Evidentiem ca masurile propuse nu reprezinta o inovatie, ci unele dintre ele au mai fost reglementate de chiar legislatia romana intr-o forma similara (de vazut art. 86^7 si urm. din Legea nr. 104/1992 pentru modificarea si completarea Codului penal, a Codului de procedura penala si a altor legi, precum si pentru abrogarea Legii nr. 59/1968 si a Decretului nr. 218/1977, in prezent abrogata).

In ceea ce priveste pedeapsa arestului la domiciliu, mentionam ca a fost consacrata de legiuitorii diferitelor state inca din secolul al XVII-lea, iar monitorizarea cu ajutorul bratarii electronice a fost utilizata pentru prima data in anul 1983.

Astfel, avand in vedere ca legislatiile diferitelor state prevad si in prezent masurile alternative propuse, fara sa fi cazut in desuetudine, apreciem ca este pregnanta eficacitatea acestora”.


Vedeti acum si iesirea furibunda a lui Ludovic Orban la adresa fostei sale sefe de partid (intr-o declaratie oferita Agerpres):


Este o aberatie. E un proiect de lege care a fost initiat de un senator al nostru fara a avea acordul grupului parlamentar din Senat, dar mai ales fara a avea acordul conducerii PNL. PNL nu sustine acest proiect de lege, Guvernul pe care il conduc este categoric impotriva acestui proiect de lege. Am dat mandat in camera decizionala, Camera Deputatilor, catre grupul parlamentar al PNL din Camera Deputatilor sa voteze impotriva acestui proiect care este contrar liniei politice a PNL de alegerea mea ca presedinte al PNL si, de asemenea, in cazul in care va trece de Camera Deputatilor, pentru ca am vazut ca la Senat au votat intr-o veselie aproape toti senatorii, il vom ataca la CCR. Acest proiect este neavenit, este un proiect care nu are nimic de-a face cu politica penala a statului roman in viziunea Guvernului pe care il conduc, este un proiect care pare sa ofere solutii unor oameni certati cu legea si nicidecum sa ofere o solutie pentru problemele existente la ora actuala in Romania.

Mi se pare cu atat mai grav ca in starea de urgenta in care se gaseste Romania in Senatul Romaniei sa se dezbata astfel de proiecte pe ideea ca poate lumea fiind concentrata pe batalia contra epidemiei de coronavirus nu o sa bage in seama astfel de proiecte. Lumea este atenta si sanctioneaza astfel de proiecte. In ceea ce ma priveste cred ca este picatura care a umplut paharul in materie de atitudine politica din partea senatorului nostru care a initiat proiectul de lege, iar PNL va fi categoric impotriva adoptarii acestui proiect si va cauta toate parghiile constitutionale si legale pentru neintrarea in vigoare a acestui proiect.

S-a autodescalificat (n.r. Alina Gorghiu), nici nu mai are nevoie de vreo sanctiune (n.r. pe linie de partid). Beneficiaza din plin de sanctiunea cetatenilor.

PSD s-a discreditat iremediabil in fata romanilor prin preocuparea bolnavicioasa pentru cei certati cu legea. In ceea ce ne priveste pe noi, cei din PNL, ii reprezentam pe toti romanii care respecta legea, care actioneaza in baza legii si care au nevoie de un Guvern care sa actioneze in numele lor. Ma despart categoric de orice astfel de proiect care continua preocuparea obsesiva a vechii majoritati parlamentare pentru aceia care au incalcat legea, pentru aceia care au savarsit infractiuni. Principala grija a noastra trebuie sa fie pentru romanii de buna credinta, pentru romanii care respecta legea”.

 

Hop si Birchall


Pe de alta parte, Ludovic Orban primeste ajutor si din partea fostei ministrese a Justitiei Ana Birchall, la randul ei o laudatoare a DNA. Aceasta a atacat-o pe Alina Gorghiu, intrebandu-se cui i se adreseaza proiectul de lege, despre care afirma ca este oricum unul aberant. De asemenea, fosta ministresa Birchall, data afara din PSD, a prezentat si infractiunile vizate de proiectul de legen al Alinei Gorghiu.

 

Prezentam postarea fostei ministrese a Justitiei Ana Birchall:

 

“Infractiuni contra infaptuirii justitiei? Falsuri in inscrisuri? Infractiuni electorale? Constituirea unui grup infractional organizat? Infractiunile contra sanatatii publice, inclusiv cele nou introduse in Codul penal pentru prevenirea raspândirii coronavirusului?

Serios? Pentru cine se vrea a fi aceasta lege? Nu e ca si cum celelalte infractiuni prevazute acolo ar fi mai putin grave, dar le-am ales ca exemplu pe cele care se refera la flagelul care ne macina de ani buni si care se numeste CORUPTIE!

Acestea sunt infractiunile carora li se aplica proiectul de lege propus de d-na Alina Gorghiu, daca trece. Imi mentin parerea deja exprimata ca este un proiect aberant si voi vota impotriva acestuia, indiferent ce interese voi deranja prin acest lucru.

UPDATE:
Tabelul detaliat ca sa se vada clar aberatia si monstruozitatea acestei propuneri legislative! Un OUG 13, ascuns si mai grav”.

 


* Cititi aici proiectul de lege al Alinei Gorghiu

* Cititi aici expunerea de motive


Sursa foto: SecundaTV.ro

Comentarii

# Eh date 5 April 2020 14:51 +12

Trebuie date legea gratierii si amnistiei pt toti,eliberate puscariile. Aceasta tara infectata de virusul puscariilor si a proceselor care nici macar nu se judeca in mod cinstit si conform legii, trebuie vindecata. Puscariile mafia si coruptia din justitie astea au ruinat Ro 30 de ani. Ro trebuie descotorosita de acesti paraziti din politica, acesti tradatori si paraziti platiti regeste inutil.

# MIRCEA date 5 April 2020 15:15 +2

S-au cheltuit sume importante in cadrul REFERENDUMULUI din 2009, REZULTAT ? Poate stimabilii nostri politicieni , ducand lipsa de idei, vor analiza si ceea ce poporul a votat.Astfel vor avea sansa sa ajunga la concluzia ca activitatea lor este in slujba poporului si vor gandi pentru popor, reusind astfel sa faca importante economii necesare in aceste momente. Avem ateliere, srl-uri ....de confectii, care poate sunt in somaj, propuneti sa se reprofileze pe masti de protectie, sa nu mai cheltuim valuta pentru import, propuneti sa se are terenurile care stau de ani in paragina, sa produca si sa nu mai importam, propuneti sa colectati de la micii producatori legume, carne, oua, ...sa nu mai cheltuim valuta, propuneti ceva pentru romani.Propuneti dar , vorba poetului ,, E usor a scrie versuri cand nimic nu ai a spune ......." si nu mai continui.

# carcotas date 5 April 2020 15:49 +3

Are dreptate Orban de data asta: amabilitatea si deschiderea doamnei Gorghiu pentru unii in problema nu rezolva problema. Pe langa banuiala ca cineva deja are contractul de achizitie a bratarilor, trebuie remarcat ca pana acum nu le-a pasat de cei arestati la domicilii sau de cei aflati in control judiciar, dar deodata hop!, tocmai cand unii impostori/pile/nepoti/amante din zona galbena au sau vor avea dosare pentru dezastruosul management al crizei sanitare, apare si generozitatea doamnei. Parca Tudorel Toader era desfiintat de peneleu pe aplicarea legii recursului compensatoriu, impinsa, ce sa vezi! tot de peneleu si gorghiu, care zicea ca e o margica dintr-o salba. Iaca, vine salba!

# mitica date 5 April 2020 19:07 +8

Ludovic Orban siAlina Gorghiu doi viitori puscariasi!

# Gery date 6 April 2020 03:18 -1

Cu toate ca am vederi politice proprii,propunerea legislativa a doamnei senator Alina Gorghiu este echilibrata,in "rezonanta" cu situatia social-politica din prezent(pandemie,buget ,pe rosu')

# Rica date 6 April 2020 15:39 +1

Sunt în pușcărie oameni complet nevinovați, " bagati" în grupuri infracționale cu unii pe care nu i-a cunoscut niciodată, cărora li s-pus în cârcă evaziune fiscala cu toate ca toate documentele arata ca si-au plătit corect tva-ul și numai pt faptul ca au făcut achiziții de la firme care nu si-au achitat tva-ul pe ma tiv ca le-a întreținut activitatea infracțională. Și ăsta pt ca de la adevărații evazioniști nu pot recupera bani.Dovada ca așa este este faptul ca suma care trebuie recuperata nu e individualizata nici pe firme , nici pe indivizi.Și atunci îl întreb pe Orange, care " nu e curat" ca mulți care-și petrec ani în pușcării supraaglomerate, cu pe Online, cu magazine cu produse la suprapreț, cu mâncare care nu se poate numi mâncare, e bine sa se opună proiectului Alinei Gorghiu?

# Avocat date 7 April 2020 08:35 +1

Alo, domu’ Sica ! Tanti Birchall ! Ce facem monser? Nu avem încredere in justiție? Judecătorul POATE decide aplicarea unei asemenea forme de executare a pedepsei ! Despre ce tot vorbim? Dacă o sa fie câteva situații in care sa se aplice, va fi in cazul celor care merita... Niciun judecător nu va lăsa la domiciliu pe vreun condamnat pentru infracțiuni grave... se va aprecia de la caz la caz, prin raportare la persoana...

# ciordache date 7 April 2020 09:52 0

Ce va mirati asa de... tare? A ramas comanda neonorata.Altii la butoane, aceleasi metehne.

# #redu* date 7 April 2020 16:23 +4

Sunt penitenciarele pline de pleosnite și gândaci iar condamnații n-au curaj sa facă plângere la comandant. De ce s-a anulat recursul compensatoriu ca nu s-au schimbat condiții inumane și e păcat de cei nevinovați, care nu știu dacă sunt mulți, dar sunt.

# #raducu* date 7 April 2020 16:35 0

La Craiova sunt penitenciarele pline de pleosnite.

# #Naicum* date 9 April 2020 15:59 0

Tari din UE au liberat deținuții nepericulosi din penitenciare pt limitarea pandemiei.România de ce nu o face? Sunt mai cinstiți "diasporezii" pe care trebuie sa-î tratam deși n-au contribuit și nu vor contribui niciodată la bugetul de stat?

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii