Jurnalistul Mihai Gadea, a prezentat in premiera, marti seara, la emisiunea “Sinteza Zilei”, de la postul Antena 3”, Ordinul procurorului sef al DNA nr. 38 din 25 aprilie 2016, prin care Laura Kovesi a decis cu de la sine putere ca procurorii sai din subordine sa ignore legea si sa puna la dosarele trimise in instante, doar fragmentele relevante ale inregistrarilor audio care probau tezele acuzarii.

Ordinul 38/2016, pe care il puteti citi mai jos in facsimil este o mostra de injustitie, care incalca in opinia noastra Drepturile Omului – dreptul la un proces echitabil, intrucat a interpretat legea in defavoarea celor acuzati si a permis procurorilor de rea credinta din DNA sa se joace de-a justitia si sa puna la dosar doar inregistrarile cale le conveneau, nu si pe cele care ar fi demonstrat ca acuzatiile nu se sustin.

Astfel, in articolul nr. 1 din Ordinul 38/2016 semnat de ex-procurorul sef al DNA Laura Kovesi, s-a dispus: “In conformitate cu art. 143 alin (2) si (4) din Codul de procedura penala, la instanta de judecata se trimit numai suportii care contin convorbirile relevante in cauza”.

Cine decidea ce e sau nu relevant in cauza? Indivizi precum procurorii Negulescu, Onea, Man, Tulus, Rosu etc (plini de achitari) avand acoperirea perfecta pentru o astfel de practica.

Numai ca citind exact art. 143 (2) din Codul de procedura penala, invocat in ordin, observam ca legiuitorul nu face vorbire de interceptari “relevante” in cauza, ci impune imperativ ca la procesul verbal de consemnare a activitatilor de supraveghere tehnica “se ataseaza in plic sigilat o copie a suportului tehnic care contine rezultatul activitatilor de supraveghere tehnica”.

Cine le-a dat dreptul procurorilor DNA sa selecteze doar ce vor ei din sute si sute de ore de interceptari? Chiar Laura Kovesi, care in Ordinul nr. 38/2016 a specificat: “procurorii si ofiterii de politie judiciara din cadrul DNA se vor ingriji ca activitatile efectuate sa se desfasoare cu respectarea prezentului ordin si a dispozitiilor codului de procedura penala” (…) “Serviciul tehnic va lua masurile pentru aducerea la indeplinire a dispozitiilor prezentului ordin”.

Existenta Ordinului 38/2016 explica in prezent pe deplin de ce procurorii DNA, sub mandatul lui Kovesi, trimiteau la instante doar ce fragmente de inregistrari voiau si nu consemnau nimic din ce nu le convenea, ca sa-si sustina acuzatiile fabricate. Este fara indoiala, in opinia noastra, unul din motivele pentru care dosarele picau in cascada la instante, ajungandu-se la o cota de rateuri absolut condamnabila, de aproape 40% achitari pe anul 2018. Cu alte cuvinte, 4 din 10 persoane trimise in judecata de procurorii DNA erau nevinovate, iar dosarele erau fabricate. DNA nu mai era un parchet, si un grup infractional sadea, care paradea tot ce vroia!

SIIJ a pus-o sub acuzatie pe Laura Kovesi, pentru emiterea Ordinului 38/2016

Iata si fragmentul din comunicatul Sectiei de Investigare a Infractiunilor din Justitie, comunicat emis la data de 8 martie 2018, cu referire la Ordinul 38/2016:

“Procurorii din cadrul Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie au dispus efectuarea in continuare a urmaririi penale fata de un fost procuror-sef al Directiei Nationale Anticoruptie (n.n. - Laura Codruta Kovesi), sub aspectul savarsirii infractiunilor de constituire de grup infractional organizat in modalitatea coordonarii, prev. de art. 367 alin. 1 si 3 Cod penal si complicitate la represiune nedreapta sub forma participatiei improprii, prev. de art. 52 alin. 3 Cod penal, in ref. la art. 48 alin. 1 Cod penal, rap. la art. 283 alin. 1 Cod penal (cinci infractiuni — 5 persoane vatamate).

La data de 7 martie 2019 a fost adusa la cunostinta suspectului efectuarea in continuare a urmaririi penale.

Faptele cercetate constau in aceea ca, pe durata exercitarii mandatului de procuror sef la Directia Nationala Anticoruptie, in perioada 2015-2016, ar fi coordonat, prin activitatea efectiv desfasurata, prin ordine si dispozitii date, grupul infractional initiat de doi procurori si un ofiter de politie judiciara, la care au aderat alti trei procurori si un alt ofiter de politie judiciara, iar acestia ar fi actionat, in mod coordonat, in scopul comiterii infractiunilor de cercetare abuziva, represiune nedreapta, influentarea declaratiilor, inducerea in eroare a organelor judiciare, fals intelectual si uz de fals.

Ordinele si dispozitiile avute in vedere constau intr-o circulara prin care a admis posibilitatea audierii pe parcursul urmaririi penale a aceleiasi persoane, atat in calitate de martor cu identitate protejata, cat si in aceea de martor cu identitate reala, precum si intr-un ordin, privind adoptarea unor practici unitare in administrarea probelor audio/video la nivelul Directiei Nationale Anticoruptie, ordin prin care ar fi fost incalcate dispozitiile art. 143 alin. 2 si 4 Cod procedura penala, intrucat s-a dispus transmiterea catre instantele de judecata numai a suporturilor care contin convorbirile relevante in cauza.”

Cititi in continuare, in facsimil, Ordinul nr. 38/2016: