Mai, desteptilor de la USR-PLUS, PNL si PMP, si toti cei care sariti repede sa atacati de-a valma, prin taieri, pensiile asa-zis speciale! Si eu sunt suparata ca multi dintre magistrati, mai ales procurorii si judecatorii militari, au niste pensii de te ia cu ameteala, si eu am o sila imensa cand vad pensia lui Augustin Lazar, dar de aici si pana la a da cu drujba in toate categoriile profesionale cu statut special e cale lunga si o maaare diferenta de gandire! Asa ca am a va transmite cateva chestii de care sper sa tineti seama:

In primul rand ca sintagma “pensii speciale” e folosita anapoda si manipulator, pentru ca militarii, personalul navigant din aviatie si magistratii au pensii de serviciu stabilite prin LEGI SPECIALE!

Prin “pensii speciale”, voi veniti si induceti populatiei ideea ca toti astia sunt imbuibatii societatii, fara a discuta de vreo conditie deosebita de lucru, de vreun risc al profesiei sau boli profesionale si de predictibilitatea legii la optiunea de a alege o cariera de acest gen. Pensii speciale au, de fapt, doar PARLAMENTARII, care si-au facut, ca nesimtitii (inclusiv ai vostri), recompensa de batranete pentru marea transpiratie din Parlament, unde li s-au incins creierii asa de tare, ca au intrat in scurt-circuit. Pai, daca in creier nu aveti decat drujba, cum sa ganditi altfel? Dar cum puteti face, gandind ca drujba, legi care sa respecte OMUL si Constitutia?

In al doilea rand, va rog sa cititi, domnilor facatori de proiecte de legi-ghilotina (adica sa aprofundati si sa intrebati specialistii daca nu pricepeti), macar Decizia CCR nr.873/2010 referitoare la obiectia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii privind stabilirea unor masuri in domeniul pensiilor. Sesizarea a fost facuta atunci de ICCJ, care considera ca legea vizata prevedea, practic, eliminarea pensiei de serviciu a judecatorilor, fara a se tine cont de faptul ca aceasta este inclusa in cariera magistratului, ca reprezinta o compensatie a absentei unor drepturi fundamentale (politice si economice), incompatibilitati si interdictii.

Veti regasi, in cuprinsul acestei decizii a CCR, chestiuni foarte importante legate de conditiile concete ale exercitarii dreptului la pensie, neretroactivitate (asupra careia CCR s-a pronuntat ca fiind constitutional demersul, dar nu si decisiv!) si multe alte aspecte importante de luat in considerare de catre juristii vostri, domnilor de la USR-PLUS, PNL SI PMP!

In sesizarea facuta in 2010 de judecatorii Inaltei Curti se arata, printre altele, urmatoarele: ”Avand in vedere aceste considerente, autorul sesizarii susține ca, in primul rand, legea criticata impune o restrangere cu caracter permanent a exercitiului dreptului la pensie, recalcularea pensiilor de serviciu operand fara vreo limitare temporara, asa cum rezulta din dispozitiile art. 3 si 12, fiind reglementata sub conditie suspensiva. Asadar, legea criticata nu numai ca nu consfinteste caracterul temporar al restrangerii exercitiului dreptului la pensie, ci stabileste explicit o pierdere cu caracter permanent a pensiei de serviciu și, prin urmare, nu are legitimitate constitutionala, in sensul considerentelor Deciziei Curții Constituționale nr. 1.414/2009".

In al treilea rand, caracterul exceptional al restrangerii exercitiului dreptului la pensie nu poate fi sustinut, in conditiile in care legea criticata constituie o a doua masura de restrangere a exercitiului unor drepturi adoptata intr-un interval de aproximativ 6 luni. Astfel, prin Legea 329/2009 privind reorganizarea unor autoritati si instituții publice, rationalizarea cheltuielilor publice, susținerea mediului de afaceri si respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeana si Fondul Monetar International, invocandu-se aceeasi situatie de criza economica, exercitiul unor drepturi a fost restrans cu caracter temporar.

Or, restrangerea sistematica, repetata, a exercitiului unor drepturi, care tinde sa devina o regula in conduita autoritatii publice, care adopta aceasta masura, iar nu o exceptie, se situeaza in afara cadrului constitutional, pe care il traseaza dispozitiile art. 53 si jurisprudenta Curtii Constitutionale.

In al patrulea rand, diminuarea substantiala a cuantumului pensiilor, determinata de recalcularea acestora impusa prin legea criticata, are drept consecinta nerespectarea conditiei referitoare la caracterul rezonabil si proportional al restrangerii exercitiului dreptului prevazut de art. 47 alin. (2) din Constitutie, caracter de care depinde compatibilitatea restrangerii exercitiului unor drepturi cu Legea fundamentala, in conformitate cu Decizia Curtii Constitutionale nr. 1.414/2009.

Or, diminuarea substantiala a cuantumului pensiilor ca urmare a recalcularii acestora in conditiile legii criticate pune in discutie legitimitatea constitutionala a restrangerii exercitiului dreptului la pensie, prevazut in art. 47 alin. (2) din Constitutie, din punct de vedere al caracterului rezonabil si proportional al masurii de restrangere.

In al cincilea rand, din perspectiva art. 1 din Protocolul nr. 1 si a jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului referitoare la aceste dispozitii, drepturile care decurg din contributiile in cadrul regimurilor de securitate sociala, cum este dreptul la pensie, constituie drepturi patrimoniale, care intra sub protecția art. 1 din Protocol.

Recunoscand marja de apreciere a statelor in materia legislatiei sociale, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a subliniat obligația autoritatilor publice de a mentine un just echilibru intre interesul general si imperativele protectiei drepturilor fundamentale ale persoanei, echilibru care nu este mentinut ori de cate ori, prin diminuarea drepturilor patrimoniale, persoana trebuie sa suporte o sarcina excesiva si disproportionata. Intr-o astfel de situatie, exista o incalcare a art. 1 din Protocolul nr. 1 la Conventie, determinata de incalcarea caracterului rezonabil si proportional al diminuarii drepturilor patrimoniale. (Cauza Kjartan Asmundsson contra Islandei, 2004, Cauza Moskal contra Poloniei, 2009)”.

In fine, ca sa nu mai lungesc excesiv subiectul, CCR a admis, in parte, sesizarea, constatand ca sunt neconstitutionale dispozitiile art.1 lit.C din legea criticata, in raport cu prevederile art. 124 alin.(3) si art.132 alin (1) din Constitutie, Curtea constatand ca statutul constitutional al magistratilor - statut dezvoltat prin lege organica si care cuprinde o serie de incompatibilitati si interdictii, precum si responsabilitatile si riscurile pe care le implica exercitarea profesiei - impune acordarea pensiei de serviciu ca o componenta a independentei justitiei, garantie a statului de drept, prevazut de art. 1 alin. (3) din Legea fundamentala.

Daca veti citi bine decizia, veti observa ca in final, CCR dadea mura in gura o solutie prin care pensiile de serviciu ale magistratilor ar putea fi diminuate: “(...) referitor la decalajul urias dintre cea mai mica si cea mai mare pensie platita de stat - avand in vedere ca pensia de serviciu a magistratilor este in cuantum de 80% din baza de calcul reprezentata de indemnizatia de incadrare bruta lunara sau de salariul de baza brut lunar, dupa caz, si sporurile avute in ultima luna de activitate inainte de data pensionarii - se poate analiza de catre legiuitor necesitatea luarii unor masuri pentru evitarea eventualelor practici de acordare nejustificata a unor drepturi salariale suplimentare in ultima luna de activitate inainte de data pensionarii, in scopul maririi substantiale a bazei de calcul a pensiei de serviciu”.

Ma gandesc ca aici ar fi o cheie prin care s-ar putea diminua pensile astronomice ale magistratilor!

Caci variata impozitarii progressive e valabila la venituri, nu la pensii, mai ales ca acest tip de impozitare contravine politicilor liberale.

Cat priveste restul categoriilor profesionale care au pensie de serviciu, eu cred ca e cazul ca PNL-istii, USR-istii, PMP-istii si altii cu idei de-astea scoase din putul gandirii, care le calauzesc masurile de ordin politico-economic pe care vor sa le impuna desi nu ei conduc, deocamdata, tara (si nici nu vor sa-si asume aceasta conducere inca!), sa se gandeasca de zece ori inainte sa vrea sa taie! Aici discutam de oameni, nu de calupuri de salam!

Sa trecem la alta categorie cu pensie de serviciu.

Militarii, aviatorii, toti acestia sunt oameni care atunci cand si-au ales o astfel de cariera plina de interdictii, incompatibilitati si riscuri (inclusiv riscul vietii si al sanatatii prin boli profesionale recunoscute ca fiind existente), s-au bazat in alegerea carierei, la inceput, pe legile care guverneaza aceste domenii. Cu alte cuvinte, au gandit asa: ce presupune profesia mea? Spre exemplu, la personalul aeronavigant, presupune sa dai examene in fiecare an (simulator) si daca pici, ramai la sol cu salariul aferent pana treci examenul, inseamna o viata de stres maxim, de asumare a tuturor riscurilor pentru viata ta si a altora (zi de zi), inseamna sa nu iti poti lua concediu cand vrei tu pentru ca e full in perioadele de vacante si atunci trebuie sa fii la mansa si sa ai cel putin doua zboruri pe zi, sa ii duci pe turisti spre all inclusive ca sa se bucure de ceea ce tu vezi doar din avion, inseamna boli cardio-vasculare, inseamna boli ale coloanei, inseamna muuulte, multe restrictii pentru ca nu ai timp sa faci altceva decat zbor, inseamna o decalare perpetua a ceasului biologic (asta spun specialistii, nu eu!), inseamna pasiune si inseamna ca toate acestea la un loc trebuiesc rasplatite corespunzator. Nimeni nu stie calvarul taierilor prin care a trecut, de-a lungul ultimilor zece ani, personalul navigant, dar e usor sa macani si sa te dai mare politican si legiuitor al natiei! Cand se urca intr-un avion, unii dorm, altii se joaca pe laptop-ukri, n-au griji, pentru ca totul e pe mana personalului navigant si habar nu au ca, uneori, aviatorii sunt cei care trec prin clipe extrem de grele la bord si iau decizii majore in fractiuni de secunda pentru ca toti sa ajunga cu bine la sol. Sa nu uitam. La final, pasagerii aplauda, conform cutumei, in semn de respect pentru comandant si copilot. Dar in viata cea de toate zilele, aplauzele se transforma in palme! Date de cine? In primul rand de cei care se fataie toata ziua buna ziua cu avioanele, baa casa, ba in strainataturi.

Si pentru ca tot am evidentiat aici si aceasta categorie profesionala, ma intreb: stie domnul Rares Bogdan, stie alde Dragos Pislaru, stie alde Tomac, cu se se mananca aceasta profesie? Stiu ei ca pensiile personalului navigant sunt la jumate decat cele ale multora dintre magistrati? Stiu ei care sunt diferentele intre a fi personal navigant civil in sistemul bugetar din Romania si a fi personal navigant la campaniile private sau companiile nationale ale altor state? Trancanesc fara sa isi muste limba, iar in capul lor nu au decat o imensa drujba!

Cat despre pensiile militarilor, ce sa mai discutam…Eu zic sa se uite, mai intai, in ochii copiilor ramasi fara tata ai politistului ucis de nemernicul ala de talhar la Timisoara, la altii care au ramas paralizati de la sticle luate in cap, la familiile care isi plang sotul, tatal sau copilul mort in teatrele de operatii… Si pe urma sa impinga proiecte idioate pe agenda Parlamentului in care sa bage la gramada, alaturi de magistrati, toate celelalte categorii profesionale care au pensii de serviciu. Mai, desteptilor, LEGILE SUNT SPECIALE INTRUCAT PRIVESC CONDITII DE MUNCA DEOSEBITE, RISCURI SI INTERDICTII!

PS: Daca tot vor sa taie ceva, atunci ii sfatuiesc pe toti abramburitii ajunsi in Legislativ sa inceapa cu singurele pensii speciale din Romania, care sunt ale lor, ale domnilor parlamentari!