PIRLOG I-A DAT CU FLIT LUI SCUTEA – Rechizitoriul Inspectiei Judiciare impotriva procurorului Bogdan Pirlog: „A refuzat sa se conformeze dispozitiei scrise a Procurorului General in sensul verificarii competentei, ca urmare a infirmarii actelor si masurilor dispuse in dosarul 166/P/2020... A adus gresite critici de nelegalitate si contraargumente nevalide pe pastrarea competentei de efectuare a urmaririi penale”. Pirlog a fost spalat pe procedura de CSM si ICCJ (Raspunsul)

Scris de: Valentin BUSUIOC

20.12.2021 16:58
Vizualizari: 5826

Procurorul Bogdan Pirlog (foto stanga) – adjunctul Parchetului Militar Bucuresti si una dintre vedetele #rezist ale magistraturii romane – a uitat ca Ministerul Public are o structura piramidala, in cadrul careia functioneaza principiul subordonarii ierarhice. Cel putin asa sustine Inspectia Judiciara, explicand ca Pirlog s-a ales cu dosar disciplinar din cauza ca a nesocotit o dispozitie primita de la Procurorul General Gabriela Scutea (foto dreapta).



Informatia apare in documentul in care IJ, la solicitarea Lumea Justitiei, detaliaza situatia de fapt retinuta in sarcina lui Bogdan Ciprian Pirlog in dosarul nr. 20-1472, in care l-a trimis in judecata pentru urmatoarele abateri disciplinare (conform art. 99 din Legea nr. 303/2004):

 

- g): „nerespectarea de catre procuror a dispozitiilor procurorului ierarhic superior, date in scris si in conformitate cu legea”;

- m): „nerespectarea in mod nejustificat a dispozitiilor ori deciziilor cu caracter administrativ dispuse in conformitate cu legea de conducatorul instantei sau al parchetului ori a altor obligatii cu caracter administrativ prevazute de lege sau regulamente”;

- t) teza I: „exercitarea functiei cu rea-credinta (...), daca fapta nu intruneste elementele constitutive ale unei infractiuni. Sanctiunea disciplinara nu inlatura raspunderea penala”. Conform art. 99/1 alin. 1 din acelasi act normativ, „exista rea-credinta atunci cand judecatorul sau procurorul incalca cu stiinta normele de drept material ori procesual, urmarind sau acceptand vatamarea unei persoane”.

 

Amintim ca actiunea disciplinara din aceasta speta (purtand la CSM numarul 5/P/2020) a fost respinsa de catre Sectia pentru procurori in materie disciplinara pe motiv de nulitate absoluta, solutie mentinuta in recurs de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie in dosarul nr. 2376/1/2021 (click aici pentru a citi).


Cheful jurnalistilor cu magistratii


Totul a inceput in februarie 2020, cand Romania TV si Gandul.ro au publicat o filmare cu jurnalistii Alex Costache de la TVR si Cosmin Savu de la Pro TV stand la bere cu judecatorul Razvan Pastila de la Tribunalul Ilfov si procurorul PICCJ Razvan Horatiu Radu (click aici pentru a citi). Ca reactie, procurorul Bogdan Pirlog s-a autosesizat si a deschis dosar penal (desigur: in rem) cu privire la presupuse fapte de abuz in serviciu si violarea vietii private. Suspiciunea lui Pirlog era ca in aceasta afacere ar fi fost implicati militari. Mai pe romaneste: ca petrecaretii ar fi fost filati de catre un serviciu secret. Dosarul a sfarsit prin clasare.

Dar ceea ce ne intereseaza este prestatia procurorului Bogdan Pirlog in acest dosar, care i-a atras atentia Inspectiei Judiciare. Pe scurt: IJ acuza ca magistratul a refuzat sa decline cauza, chiar daca instrumentarea ei nu era de competenta lui. Chiar Procurorul General a semnalat problema competentei, insa Pirlog a ales sa nesocoteasca dispozitia scrisa data de Gabriela Scutea, detaliaza Inspectia.


Iata principalul pasaj din raspunsul Inspectiei Judiciare oferit Luju.ro (vezi facsimil):


La data de 11 septembrie 2020 Inspectia Judiciara a exercitat actiunea disciplinara fata de domnul Bogdan Pirlog – prim procuror militar adjunct al Parchetului de pe langa Tribunalul Militar Bucuresti pentru savarsirea urmatoarelor abateri disciplinare prevazute de legea nr.303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile ulterioare:

art. 99 lit. g) (nerespectarea de catre procuror a dispozitiilor procurorului ierarhic superior, date in scris si in conformitate cu legea), retinand ca la data de 08.04.2020 magistratul procuror militar PIRLOG BOGDAN CIPRIAN a refuzat explicit sa se conformeze dispozitiei procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, data in scris si in conformitate cu legea in sensul verificarii competentei conform art. 58 CPP, ca urmare a infirmarii actelor si masurilor dispuse in dosarul nr. 166/P/2020, intocmind un document denumit "Proces verbal de analiza a legalitatii ordonantei nr. 387/C/2020 si de verificare a competentei in cauza penala nr. 166/P/2020" in continutul caruia a adus gresite critici de nelegalitate dispozitiei procurorului ierarhic superior, precum si contraargumente nevalide in ce priveste pastrarea competentei de efectuare a urmaririi penale.

art. 99 lit. m) teza I si II (nerespectarea in mod nejustificat a dispozitiilor ori deciziilor cu caracter administrativ dispuse in conformitate cu legea de conducatorul instantei sau al parchetului ori a altor obligatii cu caracter administrativ prevazute de lege sau regulamente), retinand faptul ca, in mod constant, magistratul procuror militar a inteles sa nesocoteasca dispozitiile regulamentare, ordinele emise de procurorul general al PICCJ in organizarea activitatii parchetelor - pe componenta executarii serviciilor pe unitate si raportarii pe cale ierarhica a unor situatii speciale - precum si dispozitiile prim-procurorului militar al unitatii de parchet in cadrul careia isi desfasura activitatea.

art. 99 lit. t) teza I (exercitarea functiei cu rea-credinta), retinand faptul ca, in perioada 23.02.2020-02.03.2020, magistratul procuror militar PIRLOG BOGDAN CIPRIAN a incalcat cu stiinta normele de drept procesual care reglementeaza competenta dupa calitatea persoanei, competenta dupa materie, sesizarea organelor de urmarire penala si efectuarea urmaririi penale de catre organul de urmarire penala competent, prevazute de art. 56 alin.4 Cod Procedura Penala, art. 58 alin.1-2 Cod procedura penala, 292 Cod procedura penala, art. 305 alin.1-2 Cod Procedura Penala, art. 311 alin. l Cod procedura penala, art. 324 alin.3 cu referire la art. 55 alin. l lit. c alin.5,6 si art. 57 alin.2 Cod procedura penala, cu consecinta invalidarii actelor procedurale care au luat fiinta prin nerespectarea dispozitiilor legale.

 



Comentarii

# maxtor date 21 December 2021 12:21 0

"A adus gresite critici....nevalide"-astia nici sa se injure cu perdea,pe limba lor,habar n-au....

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii