PLANUL PENTRU DESFIINTAREA SECTIEI SPECIALE – Pucistii din CSM uneltesc blocarea numirii procurorului Gheorghe Stan la sefia Sectiei pentru investigarea infractiunilor din Justitiei. In paralel, magistratii activisti din Forumul Judecatorilor forteaza anularea Regulamentului Sectiei la o judecatoare semnatara de memorii FJR. Zilele trecute, Andrea Chis din CSM ar fi avut o intalnire cu Lazar si Kovesi

Scris de: Elena DUMITRACHE

21.01.2019 19:49
Vizualizari: 8190

Lumea Justitiei semnaleaza atacul concertat asupra Sectiei pentru investigarea infractiunilor din Justitie savarsit chiar de persoane din interiorul Justitiei. Sub diverse pretexte, reprezentati ai Consiliului Superior al Magistraturii, care de-a lungul timpului s-au opus functionarii acestei Sectii, si ai Forumului Judecatorilor din Romania (FJR), fac demersuri pentru impiedicarea functionarii Sectiei pentru investigarea infractiunilor din Justitie si vin cu propuneri, ori chiar cu actiuni in instanta, care au rolul de a bloca intreaga activitate a procurorilor care s-au apucat sa ii ancheteze pe cei care pana mai ieri se credeau zeii justitiei. In demersul de faultare a functionarii Sectiei de investigarea a infractiunilor din Justitie s-a alaturat insusi procurorul general al Romaniei, Augustin Lazar, care deunazi a fost acuzat la scena deschisa de ministrul Justitiei Tudorel Toader ca "impiedica functionarea Sectiei".


Atacul furibund declansat impotriva Sectiei pentru investigarea infractiunilor din Justitie s-a intensificat de o saptamana, mai exact dupa concursul organizat de CSM pentru sefia Sectiei, la care procurorul Gheorghe Stan (foto 2) a obtinut cel mai mare punctaj, urmand sa fie numit in functie odata cu validarea candidaturii sale de catre Plenul Consiliului. Iar aici pare sa fie problema! Pentru cine nu stie, la sedinta de Plen a CSM din 17 ianuarie 2019, judecatoarea Andrea Chis, care pana recent se opunea cu vehementa acestei Sectii, a solicitat membrilor Consiliului sa suplimenteze ordinea de zi, in vederea avizarii numirii lui Gheorghe Stan la sefia Sectiei. Dincolo de faptul ca documentatia nu era indeplinita, iar procedura nu era completa la acea data pentru dezbaterea propunerii facute de fosta nevasta a procurorului Doru Tulus, Andrea Chis a insistat sa se procedeze la votarea numirii lui Stan motivand "ca toata lumea stie ce contine dosarul".

Iata cum isi argumenta Chis propunerea de suplimentare a ordinii de zi a Plenului din 17 ianuarie 2019:

"Lecturand textul de lege si regulamentul pe care l-am aprobat impreuna am constatat ca in maxim 10 zile de la data concursului Plenul trebuie sa se pronunte asupra acestuia. Spune in art. 14 din Regulament, nu exista un text similar in lege, noi am pus in Regulament pentru celeritate procedurii. Ca si comisie, cele trei colege, ati avut interviul cu o saptamana inainte, deci acest termen ar expira luni. Am constatat potrivit legii si regulamentului ca toate actele depuse de candidati au fost deja afisate pe site, decis sunt la cunostinta tuturor. Am urmarit interviul si am observcat ca modalitatea in care i-ati intervievat pe participanti, raportat la proiectele pe care si le-au depus. Nu am vazut Raportul Inspectiei, evaluarea lor profesionala, si fisele dvs, ale cele trei colege, care au fost intocmite in ziua in care ati anuntat rezultatul. (...). Este atributul plenului sa se pronunte asupra acestui concurs si este singurul Plen in acest interval de timp. Eu va solicit sa suplimentati ordinea de zi si sa puneti pe ordinea de zi si acest punct. (...) Acesta este singurul plen in acest interval de timp. Iar comisia nu vad ce alt act de investire ar putea sa faca decat o simpla adresa prin care sa ne inainteze toate actele pe care le-a avut avut in vedere in urma cu sapte zile, cand trebuia sa finalizeze fisa de evaluare. Daca aceasta fisa de evaluare nu exista in acest moment completata, de 7 zile, vom discuta pe fond valabilitatea acestui examen. Mie mi se pare extrem de important pentru viitor cine va fi seful Sectiei care va ancheta judecatori si procurori".

Augustin Lazar, Laura Kovesi si Andrea Chis, impotriva Sectiei pentru investigarea infractiunilor din Justitie

Desi pare absurd, in cadrul Consiliului s-a impamantenit ideea ca Plenul CSM va avea posibilitatea sa refuze numirea lui Gheorghe Stan la conducerea Sectiei, acest lucru urmarindu-se din informatiile noastre chiar si de catre Procurorul General al Romaniei.

Numai ca, acest lucru nu va fi posibil, dat fiind ca Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, dar si Regulamentul prevad ca atributul exclusiv al Plenului este de a-l numi pe Gheorghe Stan la sefia Sectiei pentru investigarea infractiunilor din Justitie, astfel cum a propus Comisia de concurs.

Cererea Andreei Chis, din punctul nostru de vedere, neregulamentar formulata, tinand cont ca termenul pana la care Comisia de concurs poate intocmi propunerea de investire nu expirase, urmarea de fapt ca votul sa se dea tocmai in ziua in care ministrul Justitiei nu era prezent pentru a-si exercita votul.

A fost insa prezent procurorul general Augustin Lazar, care nu s-a dat in laturi de la a o sustine in demersuri pe Andrea Chis, si de la a face afirmatii ironice: "Sa intelegem ca nu este nicio graba in problema aceasta! Desi Consiliul Superior a fost criticat ca nu a manifestat diligentele pentru a rezolva aceasta problema. Vrem sa stim daca ne impacientam sau stam relaxati".

Demersurile facute la CSM de Andrea Chis si Augustin Lazar nu sunt intamplatoare totusi daca tinem cont de zvonurile care circula in sistem. Anume ca in urma cu cateva zile, Andrea Chis (foto 1 dreapta) s-ar fi intalnit, nu stim daca intamplator sau nu, atat cu Augustin Lazar (foto 1 stanga), cat si cu Laura Codruta Kovesi (foto 1 centru). Ce au discutat nu se stie concret, insa aceleasi surse ne-au marturisit ca in urma acelei intalniri dintre cei trei, Andrea Chis a inceput sa se ambaleze pentru ca votul in Plen pe numirea lui Stan sa se faca mai repede, pentru a putea exprima in majoritate un vot negativ.

In continuarea acestor zvonuri, vin si informatiile potrivit carora procurorul Cristian Ban din CSM, (la fel ca si actualul vicepresedinte al CSM, Nicolae Solomon), care are dosar penal la DNA, dosar care procedural a fost preluat de Sectia pentru investigarea infractiunilor din Justitie, a facut tot posibilul pentru ca din Comisia de concurs pentru sefia Sectiei sa nu participe niciun procuror, si astfel sa invoce nulitatea concursului.

Care sa fie motivele pentru care unii reprezentati ai CSM se zbat pentru a impiedica functionarea Sectiei pentru investigarea magistratilor?

Forumul Judecatorilor din Romania ataca pe flancul 2

Colac peste pupaza, in timp ce in CSM se duceau lupte crancene pentru grabirea votului pentru sefia Sectiei speciale, la Curtea de Apel Pitesti se judeca dosarul nr. 1156/46/2018, care are ca obiect "anulare act administrativ Hotararea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 910/19.19.2018 si 911/19.09.2018". Este vorba despre dosarul in care FJR s-a trezit sa conteste Regulamentul privind numirea si revocarea procurorilor cu functii de conducere din cadrul Sectiei pentru investigarea infractiunilor din Justitie, solicitand anularea lui, alaturi de procurorul Ciprian Pirlog (acesta din urma trimis in judecata disciplinara de Inspectia Judiciara pentru participarea la protestele din 10 august din Piata Victoriei).

Ei bine, la termenul din 18 ianuarie 2019 al dosarului nr. 1156/46/2018, judecatoarea repartizata sa judece cauza, respectiv Anca Andreea Terzea, a facut cerere de abtinere. Ce sa vedeti, desi cererea de abtinere ar trebui sa fie un act unilateral, iar colegii judecatori ar trebui doar sa ia act de motivele invocate pentru formularea unei cereri de abtinere, cererea lui Terzea a fost respinsa. Motivul pentru care s-a abtinut din judecarea cauzei, desi este secret, putem intui ca are legatura cu faptul ca aceasta este un aprig sustinator al demersurilor pe care Forumul Judecatorilor din Romania le face impotriva Guvernului si a Parlamentului.

Spre exemplu, Anca Andrea Terzea este semnatara a memoriului FJR pentru retragerea proiectului de modificare a Legilor Justitiei (unde a fost prevazuta si infiintarea Sectiei pentru investigarea infractiunilor din Justitie), dar si a unei scrisorii, tot marca FJR, in care se apara DNA, sustinandu-se ca "insusi Ministrul Justitiei isi permite sa atace public pe toti procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie, speculand faptul ca acestia administreaza probe cu incalcarea legii, respectiv ca procurorul sef isi exprima public, in presa occidentala, indoielile cu privire la evolutia statului de drept in Romania".

Ce garantii exista in prezent ca un magistrat care s-a declarat public impotriva Legilor Justitiei si deci impotriva Sectiei pentru investigarea infractiunilor din Justitie va judeca dosarul in mod impartial, stiindu-se chiar ca a facut si o cerere de abtinere, motivata de o stare de incompatibilitate cunoscuta?

Fata de modul in care se incearca in CSM anularea concursului in urma caruia procurorul Gheorghe Stan trebuie sa fie numit la conducerea Sectiei, tinand cont de intentiile procurorului general de a bloca pe cat posibil, din punct de vedere logistic, functionarea Sectiei, dar si luand act de actiunile FJR - un organism din punctul nostru de vedere radicalizat politic - impotriva acestei Sectii, solicitam Ministrului Justitiei sa ia masuri pentru scoaterea Sectiei pentru investigarea infractiunilor din Justitie de sub influenta unor persoane care, pentru sine sau pentru altii, fac demersuri pentru desfiintarea in cele din urma a Sectiei.

Iata ce prevede art. 88 indice 3 alin. 6 din Legea nr. 304/2004:

"Comisia de concurs va propune Plenului CSM numirea procurorului sef al Sectiei pentru investigarea infractiunilor din Justitie, dupa evaluarea candidaturilor si a proiectelor, in urma interviului transmis in direct".

Iata ce prevede art. 13 din Regulamentul privind numirea si revocarea procurorilor cu functii de conducere din cadrul Sectiei pentru investigarea infractiunilor din Justitie:

alin. (1): "Rezultatele finale ale concursului se prezinta Plenului Consiliului Superior al Magistraturii in vederea validarii".

Alin. (2): "Plenul Consiliului Superior al Magistraturii poate invalida concursul, in tot sau in parte, in cazurile in care constata ca nu au fost respectate conditiile prevazute de lege ori de regulament cu privire la organizarea concursului".

Iata ce prevede art. 14 din Regulamentul privind numirea si revocarea procurorilor cu functii de conducere din cadrul Sectiei pentru investigarea infractiunilor din Justitie:

"La propunerea comisiei de concurs, in termen de cel mult 10 zile de la publicarea rezultatelor concursului, prin hotararea de validare. Plenul Consiliului Superior al Magistraturii numeste in functia de procuror-sef al Sectiei pentru investigarea infractiunilor din Justitie pe candidatul cu cel mai mare punctaj obtinut dupa evaluarea candidaturilor si a proiectelor".

Comentarii

# Disperarea celor ce au comis abuzuri date 21 January 2019 20:38 +24

deep state isi duce ultimele batalii. Daca se reuseste numirea lui Stan la sectia asta, magistratii abuzivi vor avea insomnii. Toata divizia securista s-a pus in miscare in scopul blocariinumirii celui care a castigat concursul

# Raul date 22 January 2019 13:43 +1

La rândul său, doamna Laura Oprean, prim-adjunct al procurorului general, răspunzând întrebărilor primite de la studenți, a arătat că profesia de procuror este una deosebită, care presupune o pregătire temeinică și un studiu continuu, aducând magistratului procuror o provocare cu fiecare dosar pe care îl soluționează. Totodată, doamna Laura Oprean s-a referit și la alte aspecte din activitatea procurorilor, respectiv rolul acestora în apărarea intereselor publice, a drepturilor și libertăților fundamentale ale omului...PICCJ - Ziua Europeană a Justiției Civile 25 octombrie 2017

# DOREL date 21 January 2019 20:56 +3

Cred ca, din cauza copacilor, nu vedem padurea: nu cumva e vorba de "agenturi" si noi dormim in cizme ? Intreb, nu dau cu paru' ...

# DODI date 21 January 2019 21:18 +10

Dacă la această secție va fi numit șef STAN tractoristul BRAN lăzăruc se poate apuca liniștit de arături pentru că oricum legăturile sale cu justiția sunt doar la ordin, iar strâmbele băgate prin gardul Secției vor fi rupte ușor. Acesta este cauza disperării politrucilor mânați din spate de ciolanis și de interesele meschine ale pupincuriștilor. Dacă nu ar practica mersul în patru labe, cu privirea țintă spre fesele ”înaintașilor”, politrucii ar putea vedea avalanșa care a pornit la vale și îi va mătura.

# Judecator iccj date 21 January 2019 21:42 +2

Aceasta habarnista de Chis care se da pe motocicleta si se pozează la aproape 50 de anișori cu ursuleti roz de plus reprezintă oare judecătorii din țară sau își dorește să devină procuror in subordinea lui Burebista?este real ca acest asa zis judecător s-a intalnit cu lazar si Kovesi pe două teme. Una ă fost blocarea numirii lui Stan la șefia secției speciale si a doua prelungirea mandatului lui Lazar la parchetul general L-a învățat Chis sa nu se lase cu judecata pt revocare. Suntem curioși cat sunt judecătorii de mulțumiți cu asemenea asa zis judecatoare

# Curtea de apel cluj date 21 January 2019 21:51 +7

Jenantă prestația andreei Chis. Face de rusine statutul de judecător. A promis în campanie electorală ca va lupta împotriva abuzurilor împotriva judecatorilor. Toți colegii de la cluj stiu ca nu are habar de lege si regulamente dar macar bun simt sperăm să aibă. Un singur procuror a fost capabil să demaște abuzurile procurorilor împotriva judecatorilor. Acest Stan. Iar Chis se aliază cu Lazăr. Madam Chis ia-ti ursuletul roz si du-te acasa

# Calin date 21 January 2019 22:00 +3

Oare din ce cauza este asa inversunat Nea Gusti peSectiei pentru investigarea infractiunilor din Justitie? Nu cumva ii este frica lui Nea Gusti ca nu cumva dosaul clasat care la avut la DNA inainte de numirea in functia de Procuror General sa nu fie redeschis de catre noua Sectiei pentru investigarea infractiunilor din Justitie? Oare nu cumva ii este frica lui Nea Gusti ca nu cumva sa fie cercetat el si vestitul procuro Trfi Valentin de la DIICOT structura centrala pentru ce au facut in dosarul bratarile Dacice? Oare......? sunte multe Nea Gusti pentru care vei da cu subsemnatul mai devreme sau mai tirziu! Dar acest Ministru al Justitiei Tudorel Toader de ce ii este frica si se misca atit de greu, de ce le este frica sa restabileasca lucrurile din justitie? Le este cumva frica ca striga politicul European, nu trebuie dl. Ministru Toader sa iti fie frica de politic, fi transant si repune justitia acolo unde ii este locul.

# privilegii date 22 January 2019 07:06 +3

Datorita ilegalitatilor si a protectiei sistemului asupra abuzurilor,totul a ajuns la nivel de boschetareala.Ce inseamna sa ajungi in varf, numit de catre vreun politruc,sa fi incompetent,dar tu din cauza lingailor din jur sa incepi sa te crezi bun si de neinlocuit! Orice zi in plus in care astia mai stau in functii,la butoane,aduce prejudicii de neimaginat Justitiei si subrezesc si mai mult increderea romanilor in democratie si in statul adevarat de drept.Ii atacau pe politicieni dar cand le-a venit randul si-au dat arama pe fata,demonstrand chiar imposibilul,ca stau mai lipiti de scaun si de privilegii.total de nereformat,am putea spune.

# ?????? date 22 January 2019 09:44 -3

Ați zice că judecătotii de la CCR au început să manifeste "partizanate" politice, "împărțind decizii favorabile" formațiunilor politice și celor care i-au propus, celelalte formațiuni politice având mai puține succese la contestațiile depuse ? Opinați că ar fi o formă "protocolară", ce amintește de protocoae declarate neconstituționale, de a da câștig de cauză unora care i-au propus și susținut ? ,,(2) Nici un grup şi nici o persoană nu pot exercita suveranitatea în nume propriu." Apreciați că judecătorii CCR ar trebui desemnați prin alegeri libere , pentru a preveni forme de servilism politic și de exercitare a autorității CCR în favoarea unor grupuri de interese ?

# steluta date 22 January 2019 12:36 +3

Politicienii care-i numesc la CCR o fac in baza votului primit transferându-le la numire din legitimitatea primita de la cetateni . Este utopica ideea ca se pot evita grupurile de interese (lobby legitim in UE sau SUA) deoarece puterea se obtine prin vot , votul se da frecvent pentru protejarea intereselor unor mase mai mari sau mai mici de votanti. Doar interesele nelegitime pot face obiectul unor astfel de pretentii fiind de competenta instantelor.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii