PLICUL GALBEN DE LA DNA – Tehnica securista halucinanta la Inalta Curte. Judecatorul Stefan Pistol a demascat practicile DNA in cauza Microsoft: "Domnilor avocati, trebuie sa va aduc la cunostinta o imprejurare pe care o consider incident procedural. Am primit de la DNA un plic, nu stim ce contine, dar care are mentiunea 'confidential destinat membrilor completului de judecata'. Nu l-am deschis, insa acum va intreb pe dvs, ce ar trebui sa facem cu el? Doamna procuror, stiti ce contine plicul?"

Scris de: Elena DUMITRACHE

19.03.2019 18:10
Vizualizari: 15216

Directia Nationala Anticoruptie se desprinde greu de tehnicile securiste practicate pe vremea cand Binomul era la putere si cand instantele de judecata devenisera "campul tactic" al SRI. Aidoma Serviciul Roman de Informatii, care trimitea la Inalta Curte plicuri galbene chiar in timpul sedintelor de judecata, Directia Nationala Anticoruptie a fost demascata incercand la indigo modalitatea SRI de comunicare cu judecatori supremi.


S-a intamplat marti, 19 martie 2019, la Inalta Curte de Casatie si Justitie, in dosarul nr. 2607/1/2017, cunoscut ca "dosarul licentelor Microsoft", in care au fost trimisi in judecata de DNA pentru pretinse infractiuni de coruptie fostul ministru al Comunicatiilor Gabriel Sandu, oamenii de afaceri Claudiu Florica si Dinu Pescariu, fostul director Microsoft Calin Tatomir si altii.

Concret, la orele 9.45, a intrat in sala de judecata presedintele Completului de 3 desemnat sa judece fondul dosarului licentelor Mircrosoft, judecatorul Stefan Pistol (foto), alaturi de judecatoarele Cristina Geanina Arghir si Oana Burnel, care fara alte proceduri le-a pus in vedere avocatilor partilor si procuroarei de sedinta ca a primit de la Directia Nationala Anticoruptie un plic sigilat, cu mentiunea confidential, destinat completului de judecata.

Facand precizarea ca nu a deschis plicul primit de la DNA, judecatorul Stefan Pistol a intrebat-o pe procuroarea de sedinta daca avea cunostinta de existenta plicului, dar si daca stie ce contine acesta. Raspunsul a venit prompt din partea procuroarei DNA: "Stiam de existenta plicului, am fost avertizata ca va fi trimis, insa nu stiu ce contine".

Imediat dupa ce procuroarea a comunicat raspunsul, judecatorul Pistol s-a adresat avocatilor, pe care i-a intrebat care este propunerea pentru rezolvarea problemei ivite de aparitia plicului sigilat de la DNA, destinat completului de judecata.

Absolut firesc, unul dintre avocatii prezenti in sala de judecata a propus ca dupa ce se va lua la cunostinta de continutul plicului, daca se va constata ca acesta contine mjiloace de probe, sa fie atasat la dosar, iar daca nu, sa fie returnat parchetului anticoruptie.

Din punctul nostru de vedere, faptul ca judecatorul Stefan Pistol a pus in dezbatere existenta plicului sigilat trimis de DNA al carui continut era "confidential" si destinat exclusiv membrilor Completului de judecata demonstreaza o dorinta de transparentizare si de insanatosire a sistemului judiciar.

Lumea Justitiei prezinta in exclusivitate cum s-a desfasurat sedinta de judecata in dosarul licentelor Microsoft, legat de incidentul procedural cu plicul de la DNA semnalat de judecatorul Stefan Pistol:

Judecatorul Stefan Pistol: "Domnilor avocati, trebuie sa va aduc la cunostinta o imprejurare pe care o consider incident procedural. Am primit de la DNA un plic, nu stim ce contine, dar care are mentiunea 'confidential destinat membrilor completului de judecata'. Evident ca nu l-am deschis, acesta se afla la dosarul cauzei, insa acum va intreb pe dvs, ce ar trebui sa facem cu el? Doamna procuror de sedinta stiti ce contine plicul?"

Procuroarea de sedinta DNA: "Stiam de existenta plicului, am fost avertizata ca va fi trimis, insa nu stiu ce contine".

Avocat: "Trebuie formulata o adresa in care sa se precizeze care este continutul acestui plic, iar in cazul in care acesta nu contine mijloace de proba, sa fie returnat DNA astfel cum a fost trimis instantei, sigilat. Nu trebuie ignorat faptul ca plicul poate fi in consonanta cu Ordinul emis de fosta sefa a DNA, Laura Kovesi, privitor la audierea martorilor in dosarele DNA, cu identitate reala si cu identitate protejata."

Avocat: "Atat timp cat informatiile cuprinse in plicul trimis de DNA nu sunt confidentiale, acesta trebuie atasat a dosar". (...)

Judecatorul Stefan Pistol: "In urma pozitiilor exprimate de parti, s-a decis ca vom formulata o adresa catre DNA in care vom solicita detalii si informatii cu privire la continutul plicului, iar in functie de raspunsul comunicat, vom decide daca il deschidem sau nu".

Comentarii

# steluta date 19 March 2019 18:15 +71

CINSTE ACESTUI JUDECĂTOR , FAMILIEI ȘI PROFESORILOR SAI

# Raul date 20 March 2019 11:15 +1

Prin anii 90, era o intrebare: Ce-i mai mica, si mai mica, decat puta la furnica? Astazi, raspunsul este: insigna de la DNA, purtata cu mandrie, si fostul sef al DNA, Daniel Morar, de politisti si procurori, care foloseau acel insemn minuscul, pt. a avea prioritate, mai apoi venind plicurile si biletelel galbene, prezentate judecatorilor cu scopul de a intimida.

# Pistol Cu Apă date 19 March 2019 18:28 -7

Nu e nimic deosebit. Singurul caz din procedură în care se menționează de confidentialitate e cel privind identitatea unor martori protejați. Legea zice că datele sunt confidentiale și pot fi consultate de complet. Ce putea să trimită DNA completului? Minuta! Hai să fim seriosi.

# Cu apa de ploaie din capul tau date 20 March 2019 03:08 +5

Atât de confidențial încât nici procuroarea de ședința nu știa ce conține .Pe bune ?Gabriel Sandu a spus cam tot ce s-a întâmplat acolo numai ca nu îl bagă nimeni in seama .iata denunțul  https://www.cotidianul.ro/denuntul-lui-gabriel-sandu-in-care-vorbeste-despre-basescu-coldea-maior-si-multi-altii/

# dan date 21 March 2019 01:13 0

Oare judecatorul Pistol era asa curajos daca sectia de anchetare a magistratilor era in continuare un serviciu (departament) in cadrul DNA ca pana anul trecut?

# somebody date 20 March 2019 22:02 +2

Suportul care conține înregistrările (declaraţiile martorului protejat) efectuate în cursul urmăririi penale este înaintat la terminarea urmăririi penale instanței competente, împreună cu dosarul cauzei, și este păstrat în aceleași condiții privind confidențialitatea. Aşadar nici vorbă de identităţi trimise prin plic după finalizarea cercetării penale. Serios ar trebui să fi tu când faci asemenea afirmaţii.

# Adrian date 19 March 2019 18:29 +10

RESPECT domnule judecator.

# Gilu date 19 March 2019 18:45 +9

Se spunea mai demult ca judecatorul judeca conform legii si constiintei sale socialiste . Statul paralel a inlocuit constiinta socialista cu plicul galben de la vestitul binom ; cine stie de ce acte " dusmanoase " il acuza baietii astia pe amarat ... Un lucru este sigur : magistratii adevarati ( nu popandaii aia de pe scari , cu pancarte , colegi cu Dide ) , NU MAI VOR SA AIBE CONSTIINTA GALBENA ! A propos : d- Gusti nu are nevoie sa- si schimbe culoarea parului deoarece se asorteaza cu situatia in care se afla !

# Cetateanul date 19 March 2019 18:54 +5

La ce dracu bun sa urlam pe protocoale, sa infiereze lumea paraditorii, sa se dea legi... daca nu se schimba nimic. Paradeala a ramas fix la fel. Nu le este rusine! Tara de rahat... justitie la fel. Hai la vot... sa mai stea papagalii astia cat vor si sa nu schimbe nimic... pardon... sa negocieze ptr ei. PS Pe 15 aprilie scapam de unul din papagali.

# XaZ date 20 March 2019 01:09 +3

Absolut nimic nu au facut in 2 ani jumate de guvernare PSD ALDE. Numai interese a unui grup restrans de persoane urmaresc. Asta a fost toata vrajeala " dreptate pana la capat". Nu le-ar fi rusine nesimtitilor sa se gandeasca iar la alegeri. Toti cei din clasa politica sunt legati intre ei, chiar daca unii zic intr-un fel altii in altul. Niste escroci platiti regeste. A cata suta mia oara am fost mintiti? Ce folos au acesti paraziti care-si urmaresc doar interesele proprii. Unde-s masurile pe protocoale, pe complete, aici ma refer la toate nu numai la cele care i-au judecat pe udrea si dragnea, unde-s noile coduri, raspunderea magistratilor? Pana cand ne mai lasam prostiti ? Toata nedreptatile din justitie se termina la ei,restul toti sunt niste infractori buni numai la alegeri. Chiar nu se vede ce nesimtiti conduc tara asta? Ce minciuni, ce vrajeli !!!????

# AVOCAT date 19 March 2019 19:19 +12

In dosarul 1555/1/2017 in care au fost executate cele doua judecatore DINU si COSTACHE , mirica florentina viitoare inculpata a trimis mai multe plicuri de acest gen Criminalului horia valentin selaru!!!!!! iar CRIMINALUL a hacuit codurile penale si a macelarit tot ce i-a stat in cale pentru cerintele din plicul trimis de viitoarea inculpata mirica florentina!

# Interesant date 19 March 2019 19:21 -8

Exista numeroase dispoz in cpp care stabilesc ca numai completul de judecata are acces la anumite imformatii..intrresant ar fi ca in plic sa fie identitatea unui martor protejat iar judecatorul sa l.deschida public...pt ca acesta ar fi abuz in serv..ar fi de ras...ce insemana sa te pripesti..ma indoiesc ca relatiile.din dosare se dechid in sedinta publica si nu in compartim grefa

# Pintea date 19 March 2019 19:24 +16

Procuroarea ”a fost avertizata ca va fi trimis”, dar de catre cine?? Este procedural sa trimiti un plic de culoare galbena unui judecator/complet, asa, intr-o anumita faza a procesului? Conform carui articol din care cod? Si cum a fost expediat, prin posta, prin curier? Avea expeditor sau numai ”adrisant”? Cum de a fost posibil sa se intample asta si cum este posibil sa se continue inca cu asta?? O chestie ilegala si subterana! Plicul nu trebuia deschis, trebuia trimis inapoi/aruncat la cos, ignorat, pentru ca daca il deschizi inseamna ca recunosti autoritatea celui care l-a trimis, chiar daca ulterior il nu tii cont de continut, pt ca deschizandu-l, trebuie sa faci o mentiune despre el. P.S. O fi de la soros-istul de klemm, de care nu mai scapam? Hellvig o sti si el ceva despre filiera asta a plicurilor cu verdicte sau seful serviciului de informatii e cea mai ne-informata persoana?

# Floare Alba date 19 March 2019 19:34 +6

1. Instanta nu trebuia sa primeasca. 2. Presedintele nu trebuia sa dirijeze plicul catre complet ! Corespondenta, probatoriul, cererile, exceptiile, se poarta cu INSTANTA,pe numar de dosar, iar nu pe completul !!! Pentru situatii nedeterminate exista inca din decembrie 2015 o anexa a CSM, in care nu este mentionata corespondenta cu completul. Daca nu l-au returnat expeditorului, eu m-as fi sters la fund cu el, il impachetam, fain frumos in plic roz, cu funda rosie si il trimiteam inapoi la DNA, impreuna cu intreg filmul cum m-am sters - ca dovada a ceea ce am facut cu plicul.

# Ghro date 20 March 2019 19:37 +1

Tinand cont ca este o incalcare de procedura, dpmdv plicul respectiv ar trebui deschis de complet in prezenta avocatilor, procurorului dar si a Inspectiei Judiciare si unui reprezentant a Sectiei de combatere a infractiunilor in Justitie. E o mare eroare sa lasi o asemenea incalcare a regulilor, mai ales cand exista potentialul risc ca respectiva corespondenta sa incalce drepturile apararii.

# gmx date 23 March 2019 07:01 0

Daca tu crezi ca scrisoarea din plic era semnata, ... ma rog. Eu unul a indoiesc ! Plicul fiind adresat completului trebuia returnat DNA si urmarit dupa aceea, la cine a ajuns . Asa dadeai de capat .

# UN_OM date 20 March 2019 08:44 +2

Primirea plicului implica un document de iesire din DNA (data, nr. inreg., adresant) precum si un document de intrare ICCJ, care trebuie sa se regaseasca in opisul dosarului. protocoalele 'dispar', obiceiurile ... ba ! Nu este exclus sa aflam (pe surse) despre niscai 'probleme' ale domnului judecator, vezi cazul domnului judecator Udrea !

# 1. ce probleme, bai securistule? date 20 March 2019 17:19 +1

La data de 20 decembrie 2017, domnul Augustin Lazăr, procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, a sesizat Inspecția Judiciară, în temeiul art. 45 alin. (2) și (3) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, în vederea efectuării de verificări prealabile cu privire la existența indiciilor săvârșirii abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. s) și t) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor de către domnul colonel magistrat Udrea Constantin, SESIZARE RESPINSA de către Inspecția Judiciară.

# Retardanis date 20 March 2019 08:56 +5

Adica ce justitie este asta? Esti condamnat, dar nu stii de ce? Astia sunt nebuni, pai cum mai stam cu dreptul la aparare, daca tu nu stii de ce esti acuzat?

# Dragos Filimon date 20 March 2019 10:28 +1

Respect domnului judecator.

# De la cine stia procuroarea de sedinta de plic ? date 20 March 2019 16:55 +1

Faceti-l public domnule judecator !!! :-* Oricum felicitari ca nu va lasati intimidat de combinatia SRI+DNA !

# 2. CE PROBLEME, BAI SECURISTULE ? date 20 March 2019 17:20 0

De asemenea, domnul Augustin Lazăr, procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție (PÎCCJ) a sesizat Inspecția Judiciară, în temeiul art. 45 alin. (2) și (3) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, în vederea efectuării de verificări prealabile cu privire la eventuala comitere de către judecătorul Udrea Constantin a abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. r) și t) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, SESIZARE CLASATĂ de către Inspecția Judiciară.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

ATENTIE

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate.

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii